中國本輪的電力市場改革引起了國內(nèi)外很多專家學者的關(guān)注和研究。劍橋大學能源政策研究組副主任、國際電力市場專家Michael Pollitt教授自2016年以來，四次來到中國進行實地調(diào)研，結(jié)合國際電力市場建設經(jīng)驗，撰寫了一系列專門分析中國電力市場改革的研究報告。

2018年7月19日，Pollitt教授第三次來到廣州，分別在廣東電網(wǎng)電力調(diào)度控制中心、廣東電力交易中心、華潤電力(廣東)銷售有限公司、深電能售電有限公司分享了他正在撰寫的關(guān)于中國電力市場改革的第三篇文章，從一位國外學者的角度，介紹了英國的電價形成機制、電價的競爭性和監(jiān)管性組成部分等，分析對于英國的電價形成機制經(jīng)驗，有哪些是值得中國借鑒的，為改革的進展提出了一些建議，同時也和相關(guān)領(lǐng)導、專家進行了調(diào)研和交流。這里整理Pollitt教授所撰寫研究報告的一些主要觀點，以及一些討論的內(nèi)容，供大家參考與交流。

一.Pollitt教授報告的主要觀點

內(nèi)容一：英國的電價形成機制

最終電價 = 批發(fā)價格(競爭性)+ 售電商利潤(競爭性)+ 輸電費(Ofgem監(jiān)管)+ 系統(tǒng)平衡費(Ofgem監(jiān)管)+ 配電費(Ofgem監(jiān)管)+ 環(huán)境附加費及稅(中央政府監(jiān)管)

整體而言，電價的波動性是較大的，因為有兩個競爭性的部分。發(fā)電成本和售電商利潤共占了40.1%，監(jiān)管價格(輸配電費，系統(tǒng)平衡費)占了19.7%，剩下的40.2%是環(huán)境附加費和稅，這是由政府制定的。政府雖然不會決定終端電價，但是會決定監(jiān)管部分的最大收益、計算方法和分攤方法(注：請注意，政府或監(jiān)管機構(gòu)決定的是總的準許收益以及定價方法，而不是對每個用戶的電價水平) 。監(jiān)管機構(gòu)還會監(jiān)管供給安全問題，監(jiān)視電力市場的競爭情況。需要聲明的是，低電價并非就一定是正確答案，比如當能源價格上漲或供需形勢緊張時，電價應跟著上漲。

內(nèi)容二：批發(fā)市場的價格形成機制

從電力批發(fā)市場的組織方式看，一般有兩種模式，一種是向調(diào)度機構(gòu)申報數(shù)量(英國雙邊合約模式)，另一種是向調(diào)度機構(gòu)申報價格(PJM模式)。英國當前97%的電力通過雙邊合約或現(xiàn)貨交易所來交易，3%的電力通過平衡市場來交易。

關(guān)于售電商在批發(fā)市場簽訂的合同：

其在批發(fā)市場購買的合同應該能夠100%覆蓋他們銷售的合同。盡量保證購買的批發(fā)合約和銷售的零售合約保持一致;

在英國，售電商往往是和發(fā)電廠結(jié)合為一體。英國的六大售電公司都是發(fā)售一體的公司;

售電商可通過現(xiàn)貨市場、遠期市場和雙邊合約購電，也可以使用一些規(guī)避風險的衍生品;

不少售電商簽訂的長期合同，時長是12到18個月，常和現(xiàn)貨價格關(guān)聯(lián);

在南美等一些國家，如果零售合同是專供非市場用戶(或者一些特殊用戶)，那么對這類合同會有相應的監(jiān)管。

關(guān)于調(diào)度層級的問題 。在歐洲，每個國家會有一個系統(tǒng)運營商。在英國，大于50MW的發(fā)電機都會被系統(tǒng)運營商調(diào)度，不管它是接在主網(wǎng)還是配網(wǎng)。配網(wǎng)沒有調(diào)度。各國的系統(tǒng)運營商會在Coreso(集中式的區(qū)域安全協(xié)調(diào)者)的協(xié)調(diào)下相互協(xié)作，管理跨境聯(lián)絡線上的安全問題。聯(lián)絡線上的潮流也是市場行為來決定的，對英國系統(tǒng)運營商來說，與其他國家的聯(lián)絡線相當于發(fā)電機，也是根據(jù)價格來購買的。

關(guān)于反壟斷的問題 。英國在剛開始改革的時候，市場中只有兩家發(fā)電集團占領(lǐng)，市場價格出現(xiàn)了被抬高的情況。為了解決這個問題，英國采用了兩種方法，一是完善信息發(fā)布機制，通過信息透明來進行監(jiān)管，為了杜絕這個問題，歐洲發(fā)布了REMIT守則，目的是規(guī)范市場成員的誠信度和行為;二是對發(fā)電集團進行強制拆分。

關(guān)于社會穩(wěn)定性的問題 。為了解決電改初期社會穩(wěn)定性的問題，英國在發(fā)電側(cè)做一系列的改革：1)為了保證煤工業(yè)的穩(wěn)定，強制要求發(fā)電廠發(fā)電時要部分使用本國煤，盡管英國本土的煤要比進口的煤貴，也比天然氣貴;2)采取措施減緩天然氣發(fā)電廠的投建;3)支持新能源建設，提供更多就業(yè)機會。可以看出，政府是能夠影響電改的進程的，比如第一條措施，出于保護煤工業(yè)的目的，政府影響了發(fā)電決策。煤工業(yè)并不高效，最終將會被淘汰掉，政府的這個決策控制了淘汰的過程和速度，保證這個過程是緩慢的(不會產(chǎn)生社會問題)。提高社會效率需要一定的時間，現(xiàn)在英國的煤工業(yè)已經(jīng)不復存在了。

【對中國的啟示和建議】

1)價格不同的電廠同臺競爭確實產(chǎn)生一定的問題，在設計補貼機制上，英國采用了一種比較好的方式，也就是差價合約的拍賣：可以通過拍賣或政府定價的方式，為各種不同技術(shù)類型的可再生能源發(fā)電制定一個參考電價，發(fā)電廠和政府根據(jù)這個參考電價簽訂差價合約，若市場電價低于該參考電價，則由政府將差價補給發(fā)電廠，反之發(fā)電廠將差價還給政府，政府凈補給發(fā)電廠的部分由全體用戶分攤;

2)售電商和發(fā)電商簽訂的合約可以多樣化;

3)要設計一定的激勵機制，鼓勵電廠會以最小的成本來發(fā)電;(注：這也是機制設計理論的一個重要原則，就是讓市場成員按照自己真實成本或者效益報價下的收益最大)

4)系統(tǒng)運營商需要按照最小的調(diào)整成本來進行調(diào)度;

5)政府需要完善信息披露機制，使得市場更加透明，這樣才能更好地引導調(diào)度和投資。信息的透明性非常重要。相比于關(guān)注價格的降低，更應該關(guān)注建立完善的信息發(fā)布和信息披露機制;

6)政府另一個很重要的工作就是關(guān)注競爭程度，競爭和監(jiān)管政策對于促進競爭是非常重要的。

內(nèi)容三：零售市場的價格形成機制

提供“全服務(full-service)”的售電商要承擔的工作有：1)在批發(fā)市場當中購電，并且需要通過一定的避險機制來規(guī)避批發(fā)市場的購電風險;2)直接向用戶收取電費(包括用戶應該繳納的輸配電費等)并承擔用戶不繳納電費的風險;3)確定零售費率、計量用電量、向電網(wǎng)公司支付輸配電費、提供用能管理服務、廣告和更換售電商等。

關(guān)于售電的英國經(jīng)驗 。1)從英國的經(jīng)驗來看，售電公司的競爭程度在工業(yè)用戶上比較激烈，因為工業(yè)用戶的選擇權(quán)很大，甚至可以選擇自己成為售電商。2)獨立售電商因為沒有物理避險機制(沒有與之關(guān)聯(lián)的發(fā)電商)，面臨著無法獲得足夠的雙邊合同的問題，從而被暴露在現(xiàn)貨市場價格波動的風險下。3)對于小售電商，需要關(guān)注激勵信號有無扭曲。

【對中國的啟示和建議】

1)雖然零售市場的競爭程度有所限制(比如居民用戶沒有沒納入市場中)，但這一約束不應該影響到批發(fā)市場規(guī)模的擴大，需要通過一些方式將非市場的用戶納入到批發(fā)市場當中，比如通過拍賣某些特殊合約的方式等(注：也就是說，發(fā)電計劃的放開步伐不一定要和零售市場放開的步伐一致) 。

2)目前廣東的售電公司更像一個能源服務公司(在批發(fā)市場為用戶購買便宜的電)，仍未實現(xiàn)真正的售電業(yè)務。建議廣東的售電公司，除了常規(guī)的售電業(yè)務外，可以增加一些關(guān)于設備管理維護等物理性比較強的業(yè)務。對于廣東，只有新進售電公司提供服務的質(zhì)量更多更好，通過優(yōu)勝劣汰，才能逐漸過渡到真正的售電公司的模式，因此激勵機制也是必不可少的。

內(nèi)容四：管制環(huán)節(jié)的價格形成機制

1、概述

電網(wǎng)相關(guān)的管制收費主要包括輸電收費、系統(tǒng)運行費和配電收費三個方面。管制收費定價機制主要包括兩個方面，一方面是總準許收益的確定，另一方面是總收益在不同的用戶類型之間分攤，確定具體的價格。

總的準許收益方面，目前英國采用事前管制的方法，即設定一定時期內(nèi)如8年的1)基準收益公式(注：注意，設定的是收益計算公式，而不是具體的收益值) ;2)一定數(shù)量的服務激勵(注：做的好有獎勵) 。這種方法可以給被管制者比較強的激勵。

目前廣東的情況是珠三角地區(qū)的輸配電價比較高，這與英國的情況也是類似的，英國南部的輸配電價也是較高，只是英國的補貼方式不一樣。給出了幾種可能的解決交叉補貼的方式：

1)輸配電價格中反映。好處是管理簡單，容易傳遞給用戶。主要問題是會扭曲價格的信息。

2)按用電量征收一種稅費，用來減免部分用戶的價格。主要問題是傳遞的問題，售電公司可能沒有將折扣傳遞給用戶。

3)通過對便宜的電征收“進口稅”來獲得補貼的資金。這種方式會將一部分租金轉(zhuǎn)移給進口省，因此不適合與省間的交叉補貼問題。

【對中國的啟示和建議】

中國的電網(wǎng)與英國1990年的情況非常類似。目前的改革主要關(guān)注降低運行成本和提高服務質(zhì)量，也已經(jīng)取得了很好的效果。現(xiàn)在應將重點放到投資效率，投資是推動成本和價格的主要因素。應建立標桿成本方法，以及激勵有效投資和提高服務質(zhì)量的機制。

2、輸電定價

英國輸電領(lǐng)域的管制在降低運行成本方面取得了很好的效果，電網(wǎng)投資水平整體上也超過私有化之前的水平。輸電領(lǐng)域的可靠性達到99.99997%。

輸電價格包括兩個部分，接入費和電網(wǎng)使用費，發(fā)電和負荷都需要承擔。輸電費采用分區(qū)電價，反映對電網(wǎng)的影響。

對互聯(lián)線路的管制有四種方法：

1)完全的商業(yè)機制。不設價格上限。市場決定價格。

2)設定管制的價格上限。

3)設定管制的價格上限和下限。(注：為了解決商業(yè)輸電機制下，電網(wǎng)投資可能無法收回投資的問題，這種情況下的上限會比第二種情況下的低)

4)績效管制。價格水平與績效評價情況有關(guān)。

【對中國的啟示和建議】

1)將一部分輸電成本分攤給發(fā)電，而不是全部由負荷傳導，可以給發(fā)電商提供激勵的信息;

2)位置信息可以通過現(xiàn)貨市場的節(jié)點電價 LMPs(Locational Marginal Prices)傳遞給發(fā)電機和負荷。

3)LMP波動性大，反映的主要是短期的阻塞信息。相對分區(qū)輸電電價方法，LMP從長期看不是一個好的信號。同時，LMP下電網(wǎng)無法收回全部成本，大部分固定投資需要通過其他方式回收。

3、系統(tǒng)平衡費

對于系統(tǒng)運營商來說，最核心的問題是區(qū)分好兩個成本：一是人員等自身的內(nèi)部成本，二是外部成本，也就是為了保證系統(tǒng)平衡而產(chǎn)生的成本。對內(nèi)部成本采用價格上限的管制方式，對外部成本采用市場測試和激勵的管制方式以降低成本。這兩部分成本都通過系統(tǒng)平衡費向發(fā)電和負荷收取。

英國系統(tǒng)運營商SO的職責變化：

1)私有化前(-1989)：實時運行CEGB(英格蘭和威爾士)的發(fā)電和輸電設施;

2)1990-1994：英格蘭和威爾士的輸電系統(tǒng)運行，以及市場的中央調(diào)度機構(gòu);

3)1994-2000：輸電系統(tǒng)運行和中央調(diào)度，平衡成本暴露;

4)2001-2004：NETA自調(diào)度市場，保留對平衡服務的激勵;

5)2005-BETTA：蘇格蘭加入NETA;

6)2014-：授予NGET市場改革職能(容量機制和差價合約機制);

7)2015-：授予NGET系統(tǒng)規(guī)劃職能;

8)2019-計劃成立獨立的系統(tǒng)運營公司。

目前SO在日前有3-5GW的備用合約。SO通過拍賣和雙邊合約兩種方式獲得需要的資源來進行平衡服務。

容量機制 ：

1)-1989：集中規(guī)劃，設定可靠性水平(9 winders per century);

2)1990-2000: 零售公司在批發(fā)市場Pool中購買能量時支付備用費，備用費的計算考慮失負荷概率LOLP和失負荷損失;

3)2001-2004：NETA市場模式，取消根據(jù)LOLP計算的分量;

4)2005-：BETTA市場模式，蘇格蘭加入NETA;

5)2012：政府的市場改革認為需要容量機制;

6)2013：管制者決定增加LOLP分量(cashout pricing);

7)2014：容量拍賣，價格£19.4/kW;

8)2015：拍賣價格£18.0/kW，DSR出清價£27.50/kW;

9)2016：拍賣價格£22.50/kW;

10)2017：拍賣價格£8.4/kW。

【對中國的啟示和建議】

1)SO的職能很重要，是系統(tǒng)的核心;

2)從提高效率的角度，SO不需要和TO(Transmission Owner)一體;

3)SO的職能隨著競爭和市場進展增加;

4)建立對SO外部成本的激勵機制非常重要。

4、配電收費

整體收益由管制者確定，包括接入費和配網(wǎng)使用費，由發(fā)電和用戶共同承擔。建立基于服務質(zhì)量的激勵機制。最近出現(xiàn)了一些挑戰(zhàn)，包括分布式發(fā)電接入配網(wǎng)引起的問題，電動汽車接入引入的問題等。

【對中國的啟示和建議】

1)配電定價非常重要，激勵性的管制可以帶來顯著的結(jié)果;

2)總的費用如何分攤是非常重要的，在更加主動的配網(wǎng)中，不合理的分攤方法會導致更大的經(jīng)濟信號的扭曲;因此，需要仔細考慮如何確定分區(qū)的激勵信號(注：對我國當前在進行增量配網(wǎng)改革的情況下，更加精細化的配電定價方法非常重要，應使配電價格不僅僅反映電壓等級的差別，還反映位置的差別) ;

3)對配網(wǎng)來說固定成本的回收是一個主要的問題;

4)包括中國在內(nèi)，無論在哪個國家，技術(shù)的發(fā)展都將使定價方法問題更加重要。

內(nèi)容五：環(huán)境稅/費的確定

英國與環(huán)境相關(guān)的機制包括：可再生能源義務RO(綠證)、電價補貼FIT、水電收益機制(補貼分配成本)、差價合約拍賣、環(huán)境變化費、碳價等。

【對中國的啟示和建議】

1)支持低碳，可再生能源和對高成本地區(qū)的補貼很重要;

2)但是在具體如何實現(xiàn)方面要非常注意，吸取好的經(jīng)驗;

3)碳價的方法是一種有力的促進減小排放的方法;

4)通過拍賣的方法可以降低成本;

5)要注意，很容易有無效的碳價(過低)或者過度的可再生能源補償。

內(nèi)容六：在定價方面的整體的建議

1)對所有工業(yè)用戶的價格在理論上都應該是隨時間、地點和質(zhì)量的變化而變化的，并且愿意接受停電;

2)價格相關(guān)信號的透明對促進更好的管制和充分競爭方面非常重要;

3)正確理解和擴展售電公司的職能，將其與配電業(yè)務完全分離。國家電網(wǎng)/南方電網(wǎng)的售電公司需要從配電完全分離;

4)電力市場設計時，需要更多的關(guān)注市場整體方面的一些問題(如整體的價格水平，效率，福利的分配等)而不是僅僅關(guān)注一些細節(jié)(如分區(qū)定價還是節(jié)點定價，集中模式還是分散模式)。

二. Pollitt 教授與相關(guān)專家的討論

1- 專家： 英國的雙邊模式怎么樣保證調(diào)度指令是最優(yōu)的?

1- 教授： 這和平衡價格的形成機制有關(guān)。由于平衡市場的平衡價格比較高，當發(fā)電廠必須在平衡市場購電時，就必須要接受高價，因此發(fā)電機就會盡量按照自己之前簽訂的CN來申報FPN。英國97%都是自調(diào)度，只有3%不是自調(diào)度，也就是說在電力市場當中97%的概率就是能夠匹配的上的，3%是沒有預測到的情況，這一點的差別就需要通過平衡市場的電價來完成，這個價格會驅(qū)使他們盡可能地保證自己的CN(contract notification)和FPN(final physical notification)一樣。

2- 專家： 為什么會存在以美國為主和以歐洲為主的兩個模式?這兩個模式是因為什么才會產(chǎn)生的?

2- 教授： 因為電廠向調(diào)度中心申報的，除了曲線/出力(英國模式)，就是價格(美國模式)，所以一般就是這兩種模式。一開始英國是用強制電力庫，因為當時人們認為這種機制下價格會不透明，容易造成博弈和壟斷，所以改成雙邊模式，他們認為雙邊模式的價格比較透明，并且和真正的市場的接近，即批發(fā)購入多少批發(fā)就要相應地零售賣掉，原有的強制電力庫機制會帶來搭便車問題，不少售電公司不需要保持自己的買賣平衡，就能獲利。

2- 專家： 您說的雙邊模式，也就是分散式模式，應該也會存在這種次優(yōu)的情況：售電公司選擇價格并非最便宜的電廠簽約合同，那怎么解釋這種情況呢?

2- 教授： 從理論上分析，兩種模式達到的優(yōu)化效果是一樣的。他們的差別在于：美國的集中調(diào)度更加關(guān)注短期的優(yōu)化，如果出清算法的模型建立地足夠完善，那么短期內(nèi)就能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)。自調(diào)度的話更關(guān)注長期和動態(tài)變化，雖然短期內(nèi)確實會存在您說的不夠優(yōu)化的問題，但是需要考慮售電公司的動態(tài)問題，隨著時間的變化，這些高價買電的售電公司逐漸會被客戶拋棄，長期來看，市場還是會達到通過成本最低的電廠購電的狀態(tài)。每個成員最清楚自己的情況，長此以往，各自達到自己的最優(yōu)，進而實現(xiàn)全體的最優(yōu)。

集中調(diào)度有幾個問題，一是如果出清算法公開的話，會導致市場成員的博弈，比如一些電廠可能會根據(jù)算法中特定的爬坡約束來改變自身的爬坡等。二是信息不完全，模型建立可能不夠完善的問題。

3- 專家： 平衡問題常與阻塞相關(guān)，英國能夠采用雙邊合約這種模式，是否跟其本身電網(wǎng)本身較充裕、網(wǎng)架結(jié)構(gòu)夠強壯有關(guān)?

3- 教授： 系統(tǒng)的不平衡不是因為網(wǎng)絡的阻塞造成的，而是由負荷的不確定性以及機組不可預測的故障引起的。網(wǎng)絡阻塞問題并不是依靠雙邊合約這種模式來解決的。英國的解決方法是，TSO在事前預測的某條線路會阻塞后，就會對連接在這條線路上的發(fā)電廠的出力進行限制，這樣后續(xù)就不會出現(xiàn)大量的阻塞問題。

4- 專家： 雙邊合約占了97%的市場份額，這種情況應該會存在信息不對稱的問題?

4- 教授： 從售電公司的角度來講的話，因為現(xiàn)貨的價格波動很大，因此售電公司的大部分電量不會通過現(xiàn)貨市場買，提前簽訂好合約就不會使自己暴露在風險當中。當初加州市場沒有保證穩(wěn)定價格的中長期合同，這與加州危機有一定的關(guān)系。

4- 專家： 怎么解決價格不透明的問題?中長期的價格信號是怎么體現(xiàn)出來的?售電公司在中長期市場如何報價?中長期市場和平衡市場之間的關(guān)系?

4- 教授： 還是根據(jù)成本定價，可以分為原料成本和規(guī)避風險的成本。如果煤價和燃料價格的波動很厲害，那么就要承擔購買的金融產(chǎn)品(規(guī)避風險)的成本，最終的成本=煤價成本+風險規(guī)避價格+運行成本。那從售電公司的角度來考慮，怎么樣才能設定一個比較好的價格?一個比較好的方法就是發(fā)售一體，這樣售電商就能簽訂長達12個月甚至到18個月的長期合同。

4- 專家： 發(fā)售一體確實是一種解決辦法，那能否用另外一種使得體現(xiàn)價格信號的方法?比如采用中長期合約的集中拍賣?

4- 教授： 這里需要考慮兩個問題。一是這個交易品種的流動性問題，對于獨立售電公司來講，極有可能拿不到長期合同(大部分電量被發(fā)售一體的公司通過長期合同的形式簽訂了)，獨立售電公司只能交易短期的交易合同，獨立售電公司是否愿意參加這種交易是有待考量的。二是風險規(guī)避問題，這個品種在結(jié)果上還是沒能為售電公司解決風險規(guī)避問題，因為售電公司既有可能競標成功也有可能競標失敗。

5- 專家： 談及英國關(guān)于社會穩(wěn)定性的措施，這段英國改革的歷史能不能提煉出這樣的觀點：電力市場的改革在一定階段是有邊界的，由于這個邊界的存在，導致了改革是有一定成本的?

5- 教授： 確實是，如果改革一開始關(guān)停所有的煤工業(yè)，一些依靠煤工業(yè)的人員會面臨下崗等問題，這有一定的社會穩(wěn)定性風險，所以從政府的角度來講，政府更加愿意成本慢慢地降下來。

6- 專家： CMA和Ofgem之間是怎么協(xié)調(diào)配合的?

6- 教授： CMA是更高級的監(jiān)管機構(gòu)，制定政策性的導向性，比如規(guī)定哪些東西需要監(jiān)管。Ofgem則負責監(jiān)管每天運行的情況。CMA和Ofgem是上下級之間的關(guān)系。

7- 專家： 最近出臺了允許外資投資的文件，它和市場力的問題息息相關(guān)，英國關(guān)于市場力的問題怎么解決的呢?

7- 教授： 英國電改的初期，市場力也是很大的，85%的時間內(nèi)最高價格是設定出來的，而非計算出來的。雖然整體份額可能不大，但是在出清算法中，決定市場價的那部分機組(往往是頂峰機組)可能會存在很大的市場力，可以做一定的拆分。

7- 專家： 強制拆分目前在是很困難的事情

7- 教授： 還有兩個方法：1)政府管制手段，發(fā)執(zhí)照，要求相關(guān)電廠的電價要跟煤價掛鉤等;2)如果發(fā)電側(cè)總是獲益很多，就會逐漸吸引很多新進機組，稀釋了份額。

7- 專家： 但是這個過程比較長。

7- 教授： 現(xiàn)在還有新的技術(shù)，需求側(cè)管理，當年英國初期還沒有需求側(cè)管理，只能任憑電廠抬價，現(xiàn)在可以發(fā)展需求側(cè)管理。

8- 專家： 英國電改的第一步是發(fā)電企業(yè)的私有化，而這在中國是行不通的。

8- 教授： 我曾把私有化作為我的建議的第一條，但是我的中國朋友建議我把它放到第四條(大笑)。其實英國的私有化是一個政治行為，國有企業(yè)不一定非要私有化，挪威瑞典新西蘭等國仍保留了國有企業(yè)，只要它們的運作方式像私有企業(yè)一樣即可。

9- 專家： 現(xiàn)在中國的很多發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)都是世界500強公司，將它們拆分后就不是500強了。

9- 教授： 政府沒必要關(guān)心公用事業(yè)公司是否是500強，倒是應該希望那些具有高技術(shù)含量的公司榜上有名。當年的中央電力局(Central Electricity Generating Board, CEGB)是最大的電力公司，但也是最沒效率的公司，所以現(xiàn)在被淘汰了。

10- 專家： 英國現(xiàn)在的零售市場中，6家發(fā)售一體的售電公司占據(jù)了絕大部分的市場份額，這是不是說明這是一個多寡頭壟斷的市場，競爭性很差?

10- 教授： 根據(jù)通用的測試市場競爭程度的方法，當一個市場中有5家規(guī)模差不多的成員時，就可以判斷這是一個有競爭性的市場了。從HHI指數(shù)來看，當該指數(shù)在1000至2000之間時，也可以認為是一個競爭充分的市場，英國零售市場的HHI指數(shù)目前是1100。

11- 專家： 針對發(fā)電廠的合謀等濫用市場力的行為，英國監(jiān)管機構(gòu)采取了怎樣的手段?

11- 教授： 監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)設置批發(fā)市場價格(在統(tǒng)一出清的曲線交點附近)的總是那么幾臺機組，就強制要求發(fā)電集團進行拆分。不過發(fā)電集團也比較狡猾，賣掉的是邊際成本較高的機組。有發(fā)電集團向監(jiān)管機構(gòu)提出要合并售電公司，監(jiān)管機構(gòu)同意了該請求，但條件是該發(fā)電集團必須進一步拆分。此后市場增多，市場競爭性增強。監(jiān)管機構(gòu)也會根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計算各機組的平均價格，異常高的報價會被監(jiān)控到并面臨檢查和質(zhì)詢。對于經(jīng)常網(wǎng)絡受限的機組，監(jiān)管機構(gòu)會核定其申報電力的上限，從而避免造成加州電力危機的狀況出現(xiàn)。

12- 專家： 對于發(fā)售一體的市場主體，在現(xiàn)貨市場中，發(fā)電部門和售電部門應該分頭報價還是聯(lián)合報價?

12- 教授： 一般長期合同是發(fā)電部門和售電部門坐在一起簽內(nèi)部合同，但在現(xiàn)貨市場上，分開報價即可，而且售電部門的交易員會繁忙很多。

13- 專家： 廣東的電改之路每一步都是各方博弈的結(jié)果，走得漫長和艱辛，英國的電改是怎樣推進的呢?

13- 教授： 我也發(fā)現(xiàn)了這個問題。英國的電改從零到建成Pool模式，只花了兩年半。當時的發(fā)電集團是抵制改革的，于是他們被排除在制定電改進程和規(guī)則的會議之外，電改不管怎樣還是發(fā)生了。中國的一個主要問題是政府的人力和監(jiān)管能力不夠，應當在這方面投入更多資源。

14- 專家： 如果政府希望通過降低電價來刺激工商業(yè)發(fā)展，那么萬一電力緊缺，電改是否會中斷?

14- 教授： 我一直認為目前是廣東進行電改的好時機，因為供大于求，電價可以降低。但是我們需要理解，電價是有可能上升的，比如它反映了供需形勢或燃料成本。電價上升的原因還可能是為了保護環(huán)境、降低排放而進行了新能源發(fā)電補貼或征收了碳稅，但這些措施促使我們更多地使用清潔能源，對人類對社會是有好處的。(注：在今年3月Pollitt教授與能源局南方監(jiān)管局的對話中，能源局領(lǐng)導明確表態(tài)廣東電改不會倒退，相關(guān)鏈接：報告回顧|廣東電力市場試點情況評價)

15- 專家： 從您提供的電價明細表中看，售電商收入占到了6%，這是一個比較大的數(shù)字，在競爭性如此好的市場中，怎么會有這么大的收益?

15- 教授： 6%的收入中包括了售電商為了規(guī)避電價波動風險、規(guī)避用戶不交電費的風險、計量用電、發(fā)放賬單等行為的成本，真正利潤應該在1%左右。

16- 專家： 售電公司應如何為應對現(xiàn)貨市場而做準備?

16- 教授： 1)可以建立一個比較準確的仿真模型分析售電商是否有違規(guī)行為或濫用市場力的行為。2)提供能量管理服務，提供能量管理設備。3)設計合適的售電套餐激勵用戶主動參與需求側(cè)響應，避免在現(xiàn)貨市場價格過高時用電。4)更新在批發(fā)市場的購電策略，確保能夠規(guī)避電價波動的風險，并利用現(xiàn)貨市場的價格波動和與用戶簽訂的合同盈利。5)在規(guī)則制定過程中爭取適當?shù)倪x舉權(quán)。(陳紫穎 華南理工大學電力學院碩士研究生;季天瑤 華南理工大學電力學院副教授;荊朝霞 華南理工大學電力學院教授)

Pollitt教授本次關(guān)于英國電價形成機制及可供中國電改借鑒的經(jīng)驗的相關(guān)ppt展示如下：