2015年11月28日，國家發該委員會、國家能源局批復同意廣東省、重慶市成為首批開展售電改革的試點，售電公司的也第一次進入人們的視野。在售電改革的初期，電價在購售電之間的價差曾高達0.12元/千瓦時，這也使得售電公司在出現不久以后變成了“暴利”的代名詞。在巨大利潤的刺激下，售電公司如雨后春筍般的涌現出來，短短一年時間國內售電公司數量超過4400家。隨著售電公司的增多，市場的競爭力也愈發激烈，帶來的卻是同質化的競爭。一是拼價格，對用戶承諾市場最低價成交；二是拼社會資源，即拼關系，通過各種途徑實現代理用戶交易，導致市場機制扭曲。據不完全數據統計，通過工商注冊的上萬家售電公司中真正參與過交易的比重不足1%。與此同時，售電公司退市的消息也屢屢見諸報端。就這樣，售電行業逐漸從暴利走向微利，從混亂走向理性。

　　目前售電公司主要分兩類，一類是由發電集團組建的售電公司，另一類是社會資本投資的售電公司，而售電公司的成本主要是包括“人頭費”和運營費。以一家擁有十名員工的售電公司為例，在社會化用工機制下，年度的人工成本就要50~70萬元，此外還需要高昂的市場開拓、用戶開發、電力交易履約保證金、公司管理等運營費。因此許多售電公司面臨著成本壓力大，盈利困難多的處境。賺取電價差是售電公司的主要收入來源，而這部分利潤隨著競爭的同質化，越來越低。對于售電公司的“人頭費”和運營費及其他費用卻一直增加，他們還需要承擔偏差考核的風險，因此為了能夠在這種艱難的環境下生存下去，各個售電公司想盡辦法進行報價博弈，以獲取更高的利潤。

　　下面從雙邊協商交易的模式的角度對售電公司的報價博弈進行分析。

　　首先，在分析售電公司報價策略之前，需要對競價機制有所規定，在合同交易市場中的多對多雙邊交易模式下，不同于集中交易的地方主要在于這里的多對多是建立在一對一成交的基礎上，即一家發電企業只能與一家售電公司進行匹配，而集中交易下的多對多是可以一家發電企業與多家售電公司進行匹配的。

　　（１）前提假設

　　在這種競價機制下，需要設定以下幾點交易規則：

　　１）在雙邊交易市場競價過程中，當對方報價不符合預期時，發電企業和售電公司有選擇退出競價交易的權利；

　　２）市場交易的優化目標是交易成本最小化；

　　３）售電公司與發電企業之間是一對一的匹配關系；

　　４）雙方報價是考慮輸配電價、線損等外部因素之后同一節點電價，這里折算到發電企業上網電價。

　　（２）競價模型

　　在市場環境下，售電公司和發電企業的目標都是利潤最大化，在批發市場中，售電公司的目標是降低成交價格，發電企業的目標是在發電成本之前提高利潤空間，可以說，該過程是一種非合作博弈過程。首先是售電公司根據自己實際情況將各自的最高接受電價，發電企業根據各售電公司報價情況給出針對不同售電公司的報價，最后，售電公司選擇成交價最低的發電企業為交易目標。

　　根據交易規則可知，每個售電公司從發電企業中選擇一個發電企業進行交易，從而得到一種競價策略組合，這里以市場總成本最小為目標，當交易整體達到成本最小的納什均衡時，則當前所得策略即為最優競價策略。這里以表示市場總成本，以0/1函數作為是否參加的參數，定義為，當其值為１說明發電企業報價被售電公司所選擇，否則取值為0。

　　在交易最優策略的前提下，還需要對發電企業報價和售電公司報價進行策略分析，首先分析發電企業。對于發電企業而言，在發電成本確定的情況下，發電企業的報價策略直接影響到利潤空間大小，因此在市場成本最小的前提下，發電企業通過合理競價，能夠達到自身收益最大化，最終達到納什均衡。如果能夠達到這種市場平衡，說明在少一個成交發電企業后，市場總成本的變化就是該發電企業對市場成本最小化所做出的貢獻，以此來對其利潤最優進行合理分配。

　　從發電企業這邊來看，在市場總成本最小的前提下，根據發電企業對總成本的貢獻情況來分配利潤空間，在這種報價策略下，各發電企業也能實現利潤最大化，從而達到市場最優和發電企業之間的納什均衡。

　　其次，對售電公司的報價策略進行分析。根據發電成本的增廣矩陣可知，當售電公司的報價過低時，就存在無法成交的結果，當售電公司的報價偏高時，就會提高發電企業的利潤空間，導致售電公司的購電成本偏高。由于售電公司的報價還與用戶需求有關，因此售電公司只能預測售電市場的售電收入，以此作為批發市場的報價基礎，設定一個合理的利潤空間，從而減少發電企業的利潤空間。

　　綜合來看，由于成交規則是市場總成本最小化，成交依據是發電成本，由此可知，在市場整體達到納什均衡的條件下，主要還是通過發電企業對售電公司的報價影響最后的交易結果。