走出“電改就是降價”的誤區(qū)

2017-12-15 09:55:11 來源:中國電力企業(yè)管理作者:司賀秋　點(diǎn)擊量：評論 (0)

《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》出臺兩年多來，我國電改取得了積極進(jìn)展和成效，但電改就是降價的誤區(qū)普遍存在，有使電改偏離正確方向、甚至半途而廢的危險，必須努力加以破除。電改就是降價誤區(qū)的表現(xiàn)

《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》出臺兩年多來，我國電改取得了積極進(jìn)展和成效，但“電改就是降價”的誤區(qū)普遍存在，有使電改偏離正確方向、甚至半途而廢的危險，必須努力加以破除。

“電改就是降價”誤區(qū)的表現(xiàn)

把降價作為電改成績進(jìn)行宣傳。從推動改革的各級政府部門，到參與改革的各類市場主體，從研究評價改革的專家學(xué)者，到掌握輿論宣傳資源的新聞媒體，都不約而同地把降低了多少企業(yè)用電成本、節(jié)約了多少用戶電費(fèi)支出作為電改的重要成績進(jìn)行宣傳，甚至把實施此輪電改前就有的煤電價格聯(lián)動政策帶來的企業(yè)用電支出減少的功勞也算到電改頭上。即使是一些清醒指出“電改就是降價”誤區(qū)的學(xué)者，在同一篇文章里，也還是把降價、降成本、降支出作為評價電改的一個重要成效而大書特書，“誤區(qū)”之深、影響之廣可見一斑。

把降價作為推行直接交易的促進(jìn)手段。當(dāng)前，所謂的市場化交易中直接交易比重較大，直接交易離真正的市場化交易相距甚遠(yuǎn)，地方行政干預(yù)下交易主體“拉郎配”、交易價格人為壓低的現(xiàn)象仍有發(fā)生，直接交易在一些地方變成了對大用戶包括部分高耗能用戶的直接優(yōu)惠。

售電公司把降價作為單一競爭手段。售電公司雖如雨后春筍，但其中少量正常經(jīng)營的售電公司普遍處于“吃價差”的低級經(jīng)營模式中。用戶選擇售電公司的理由，不是因為電改所鼓勵的其提供了合同能源管理、綜合節(jié)能和用能咨詢等增值服務(wù)，而是電價降了。換句話說，選擇了售電公司的用戶，都是享受了降價優(yōu)惠的用戶。

“電改就是降價”誤區(qū)的根源

筆者認(rèn)為，產(chǎn)生“電改就是降價”的誤區(qū)，其根源至少包括以下三個方面：

降電價呼應(yīng)了大眾訴求和社會期待。站在社會一般大眾的角度，他們一般不關(guān)心電價是如何構(gòu)成、電價機(jī)制是如何形成的，他們關(guān)心的只是能不能用上電、用好電、用便宜電。當(dāng)前電力供應(yīng)寬松的環(huán)境下，人們不必為用不上電而發(fā)愁，電能質(zhì)量在我國也已不是主要矛盾，用上更便宜的電便成為社會大眾的主要訴求。降價了皆大歡喜，漲價了都會抱怨，這也是改革推進(jìn)者無法釋懷的心理負(fù)擔(dān)。

降電價符合地方政府降成本、促增長的訴求。與上一輪電改不同，此輪電改由國家出臺政策文件定大方向、大原則，具體推進(jìn)方案的制定和實施則由地方政府主導(dǎo)。在經(jīng)濟(jì)增速放緩、地方財政收支壓力、地方企業(yè)降成本訴求強(qiáng)烈、發(fā)電企業(yè)多以央企為主等多重因素考量下，降電價自然成為地方政府降成本、促發(fā)展的重要舉措。

電力市場化意識仍未深入人心。長期以來，我國電力市場化改革整體滯后于其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，市場化交易機(jī)制缺失、政府定價長期占主導(dǎo)地位，對電力的商品屬性認(rèn)識不足，電價承載了過多社會功能。電力企業(yè)多為國企，不是嚴(yán)格意義上的市場主體，無論是電網(wǎng)企業(yè)還是發(fā)電企業(yè)，社會責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，即使虧損也要保證電力供應(yīng)，對此電力企業(yè)和社會公眾都心知肚明，甚至是習(xí)以為常。另外，上一輪以市場化為取向的電力體制改革成為“半拉子”工程，也使人們對電力市場化產(chǎn)生懷疑。

“電改就是降價”誤區(qū)的危害

“電改就是降價”不僅僅是簡單的認(rèn)識問題，其現(xiàn)實危害之大值得警惕。

危害之一：使改革方向偏離，走上舍本逐末的歧途。此輪電改的重要目標(biāo)，就是要讓市場在電力資源配置中起決定性作用，實現(xiàn)市場化的電價形成機(jī)制。至于電價是漲是跌，不是也不應(yīng)成為電改目標(biāo)的選項。如果違背市場供求規(guī)律和價格競爭機(jī)制，通過行政干預(yù)實現(xiàn)了人為降低電價，那就又走回改革之前的老路上去了。

危害之二：使改革前途未卜，落入半途而廢的境地。電力市場化后，電價是升是降，主要取決于成本變化、供求規(guī)律和競爭情況。在“電改就是降價”的認(rèn)識指導(dǎo)下，當(dāng)成本下降、電力供應(yīng)寬松時，市場化的定價結(jié)果實現(xiàn)了與降價目標(biāo)的巧合，電改目標(biāo)貌似實現(xiàn);但當(dāng)成本上升(包括生產(chǎn)成本、環(huán)保成本、氣候影響成本等)或電力供應(yīng)緊張時，市場化的定價結(jié)果與降價目標(biāo)相背離，這樣電改就有被否定、叫停的危險，同樣又回到改革之前的老路上去。

如何走出“電改就是降價”的誤區(qū)

正確宣傳電改成績。宣傳電改在電價方面的成績，應(yīng)立足于電價機(jī)制，而非電價水平。按照這一衡量標(biāo)準(zhǔn)，兩年來電改取得的突出成績是處于壟斷環(huán)節(jié)的輸配電價改革，而不是處于競爭環(huán)節(jié)的發(fā)售電價改革，因為發(fā)售電環(huán)節(jié)的直接交易市場化不夠(如前所述)、電力現(xiàn)貨市場建設(shè)剛剛啟動試點(diǎn)。尤其不要簡單地把降價作為電改的成績加以宣傳;降價作為電改成績的邏輯前提，這種降價是真正的市場化交易的結(jié)果。

加強(qiáng)對地方政府推進(jìn)電改的監(jiān)管。增強(qiáng)中央政策權(quán)威性和約束力，國家發(fā)改委和能源主管部門要對地方政府推進(jìn)電改加強(qiáng)監(jiān)管檢查，對地方電改效果進(jìn)行全面評估，在行政監(jiān)管力量無法滿足需要時可引入第三方評估機(jī)構(gòu)，確保電改的底層實施與頂層設(shè)計方向一致、精神相符、政策配套。地方政府要結(jié)合地方實際，自覺認(rèn)真落實電改頂層設(shè)計，從政府自身改革做起，破除行政干預(yù)，培育市場主體，改革電價機(jī)制，充分發(fā)揮市場在電力資源配置中的決定性作用，通過市場機(jī)制釋放改革紅利。

積極推進(jìn)電力現(xiàn)貨市場建設(shè)。市場意識只有在市場中才能真正形成。“無現(xiàn)貨，不市場”。8月28日，國家發(fā)改委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》。試點(diǎn)地區(qū)要按照通知要求，加快制定現(xiàn)貨市場方案和運(yùn)營規(guī)則、建設(shè)技術(shù)支持系統(tǒng)，2018年底前啟動電力現(xiàn)貨市場試運(yùn)行。根據(jù)試點(diǎn)情況，總結(jié)經(jīng)驗、完善機(jī)制、豐富品種、增加主體、穩(wěn)步推廣，同時探索建立電力期貨和衍生品市場，使越來越多的市場主體在市場交易中感受市場的力量和價格漲跌的魅力，促進(jìn)全社會形成對電力市場和電力商品屬性的正確認(rèn)識。

努力培育電力市場主體。一方面，培育新增市場主體。賦予售電主體相應(yīng)的權(quán)責(zé)，鼓勵售電主體通過創(chuàng)新服務(wù)豐富競爭手段、增強(qiáng)競爭能力，向用戶提供合同能源管理、綜合節(jié)能和用電咨詢等增值服務(wù)，努力改變售電公司的生存現(xiàn)狀，使售電公司由“吃價差”向“靠服務(wù)”升級、由“賣電”向“賣服務(wù)”轉(zhuǎn)型。如此，售電公司就不會只關(guān)心電價，而是更專注服務(wù)了。另一方面，使存量市場主體真正市場化。積極推進(jìn)電力國企混合所有制改革，通過引入社會資本力量，倒逼政府減少價格干預(yù)行為，真正建立競爭形成價格、價格反映成本的價格形成、傳導(dǎo)機(jī)制;優(yōu)化國有企業(yè)考核，加強(qiáng)對發(fā)電國企經(jīng)濟(jì)效益、參與電力市場競爭的考核，既約束非市場化的企業(yè)行為，也約束違背市場規(guī)律的政府行為。

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2017年11期

原標(biāo)題:走出“電改就是降價”的誤區(qū)

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊