科技巨頭們前所未有地一致統一：法律允許我們就干

　　AOL：我們沒聽說過PRISM計劃。沒有法庭文件我們不向政府機構提供用戶信息。

　　蘋果：我們沒聽說過PRISM計劃。沒有法庭文件我們不向政府機構提供用戶信息。

　　Facebook：保護用戶隱私是我們最關心的事兒。只在法律允許的情況下我們才會提供信息。

　　Google（YouTube為子公司，包含在內）：我們關心用戶數據的安全。只在法律獲準的前提下我們才會提供用戶數據。總會有人時不時地指摘我們，給政府提供系統“后門”。谷歌沒有為政府提供獲取用戶數據的“后門”。

　　微軟（Skype為子公司，包含在內）：在法律要求的情況下我們會提供用戶數據，但是從來不會主動這么做。除此之外我們只滿足針對特定賬戶或目標的數據請求，如果政府有一個對象范圍較廣的數據搜集項目，微軟是不會參加的。

　　PalTalk：我們沒聽說過PRISM計劃，只在法庭文件的要求下提供用戶數據。PalTalk沒有向任何政府機構提供數據庫的直接訪問權限。

　　雅虎：我們不對政府開放雅虎服務器、系統或網絡的直接訪問權限。

　　奧巴馬歡迎隱私問題辯論：這事兒是合法的，都好幾年了，你們自己選的議員都知曉

　　奧巴馬在事件發生后的首次公開露面中發表了看法，首先談到電話監聽行動，他表示國會始終獲知監聽行動的存在，且監聽計劃在國會順利通過。“自從2006年起就有項目計劃由兩黨的多數議員授權實施，”奧巴馬說到，“你們選民名正言順選出的代表始終知曉我們正在做的事情。”

　　在談到涉及科技巨頭PRISM項目時，奧巴馬謹慎自辯，“我們尊重用戶的互聯網和電郵隱私，這個項目對美國公民并不適用，也不會針對居住在美國的人。”他說到，“國會曾經對這一點進行全面評估，FISA（海外情報監聽法案）也有授權。”

　　奧巴馬也指出，該議題存在辯論的空間，“如何在保護美國公民安全和隱私權之間取得平衡？這里面要有取舍。我對這場辯論持歡迎態度，這對我們的民主制度很有益處。我認為這是成熟的標志。因為大概在五年、六年之前，我們都不會有這樣一場辯論。”

　　奧巴馬強調，國會可以隨時終結這些監聽行動，但是國會成員始終還是美國公民選出來的。“他們都是你們投票選出來的，在國會代表你們的人。”奧巴馬說，“如果人們不相信行政機構，也不相信國會和聯邦法院，那么這兒就有一些問題了。”

　　NSA可能對曝光記者啟動聯邦調查？該記者：這是憲法授予我的權利，怕什么？

格倫·格林沃德（Glenn Greenwald）

　　整個事件始于記者格倫·格林沃德（Glenn Greenwald）的文章報道，《紐約時報》指出，國家安全局（NSA）可能很快對其采取聯邦調查，在接受《紐約時報》的采訪時，這位前憲法律師表示，許多朋友告訴他“應該小心”。但是格林沃德卻不這么看，他說：“我所做的恰恰是在維護憲法，我并不擔心。”不過《紐約時報》的文章也指出，布拉德？曼寧（Bradley Manning）曾經就因向維基解密泄露70萬份伊拉克和阿富汗戰爭的文件而導致被控入獄。