售電公司如何結算？第二類售電公司該如何與電網結算？

2016-12-28 09:22:51 《電力決策與輿情參考》作者:蔣學林　點擊量：評論 (0)

最近，在小范圍的交流活動上，有地方能源企業人士咨詢：第二類售電公司該如何與電網企業結算？剛開始以為再簡單不過，甚至不能成其為問題，但仔細琢磨發現其中大有學問。且特殊之處還在于，其電網資產是歷史形成

最近，在小范圍的交流活動上，有地方能源企業人士咨詢：第二類售電公司該如何與電網企業結算？

剛開始以為再簡單不過，甚至不能成其為問題，但仔細琢磨發現其中大有學問。且特殊之處還在于，其電網資產是歷史形成的，此前與電網企業的關系按躉售處理，擬按當地電改文件精神轉型為第二類售電公司。

眾所周知，配售電業務放開是本次電力體制改革力推的重點之一。根據文件規定，售電公司分為三類：第一類是電網企業的售電公司；第二類是社會資本投資增量配電網，擁有配電網運營權的售電公司；第三類是獨立的售電公司，不擁有配電網運營權，不承擔保底供電服務。

第一類是現有電網企業的嫡系，基本沿襲原有套路，即使有改變內部商量也很便利。第二類、第三類算是借電改之機殺入配售電領域的異軍，是改變原有配售電格局的新生力量。在當前的復雜局面下，博弈與掣肘無處不在，新生力量的突破之路異常艱難。

重慶作為首批售電側改革試點地區，改革博弈一度非常激烈，結算即是爭論焦點之一，而又主要集中于發票開具上。一方認為，這決定售電公司是否具備獨立市場主體地位，不能剝奪其開票權，另一方則并不認同。最后由國家發展改革委于5月10日出具文件，明確區分對待售電公司，第二類可以向用戶收費并開票、第三類則不可以。

粗看之下，似乎結算問題迎刃而解了，但事實恐怕并非如此。國家發展改革委本次主要解決的是用戶側結算流程，并非售電企業與電網企業之間的結算問題。且重慶方面目前只有第三類售電業務開展，尚未有第二類售電公司的實踐。

再追根溯源，此前的文件條款也較為籠統、模糊，對第二類售電公司來說尤其如此。《中共中央國務院關于進一步深化電力體制改革的若干意見》規定，“售電主體、用戶、其他相關方依法簽訂合同，明確相應的權利義務，約定交易、服務、收費、結算等事項”。

電改核心配套文件之一《關于推進售電側改革的實施意見》則表示，“電網企業按規定向交易主體收取輸配電費用（含線損和交叉補貼），代國家收取政府性基金；按照交易中心出具的結算依據，承擔市場主體的電費結算責任，保障交易電費資金安全。”“電力交易機構負責提供結算依據，電網企業負責收費、結算，負責歸集交叉補貼，代收政府性基金，并按規定及時向有關發電公司和售電公司支付電費。”

初步分析，第三類售電公司是純粹代理商，且代理對象幾乎都是大用戶，輸配電價標準相對清晰，與電網企業之間的結算標準較易確定。但第二類售電公司未必如此明了，尤其是歷史形成的視作增量配售電業務的地區，其供電營業區內用戶情況復雜得多。

其中，還需要厘清一個問題，即第二類售電公司與躉售供電公司的區分。按照文件規定，顯然二者屬于不同類型的企業，分屬于售電公司和電網企業，但二者所從事的業務卻高度一致。初期，或許可以增量新政策、存量老政策，但畢竟不能長久，合而為一可能會成為趨勢。有地方政府提出將地方電網轉型為配售電企業，應是符合歷史潮流之舉。

合并考慮，第二類售電公司與電網企業之間的結算則有如下問題需要明確：一是結算的輸配電價標準問題。鑒于其供電范圍內可能有多種用戶，簡單按某種電壓等級輸配電價標準確定明顯不夠科學。二是交叉補貼問題。按規定由電網企業歸集，那么售電公司營業范圍內的交叉補貼怎么辦？三是政府基金收取問題。既然第二類售電公司具有收費權限，是否還需要電網企業代收政府性基金？

第二類售電公司該如何與電網企業結算看似細枝末節問題，但既然本以為不該成為問題的發票開具都能夠成為激烈爭論的焦點，這就不再是無關緊要之事。何況，第二類售電公司的數量料不在少數。比如重慶，第三類售電公司的推行受到阻力后，計劃主要以第二類售電公司作為突破口，作為經濟增速名列前茅的地區，其增量空間不小。再比如山西，對于歷史形成的、國網山西省電力公司和晉能集團公司以外的存量配電資產，可視同為增量配電業務。又比如廣西，廣西電網公司外的存量配網視為增量配電業務，推動地方電網企業轉型為配售電企業。（原載2016年7月8日《電力決策與輿情參考》）