文 |武魏楠

7月10日，浙江省能源局發布了關于征求《浙江電力零售市場管理辦法（征求意見稿）》《浙江省售電公司信用評價與風險防范管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“文件”、“最新文件”）意見的函。然而這兩份文件的發布，卻在浙江電力市場中掀起了軒然大波。

多項爭議

“要是按照這個文件執行，那浙江的售電業務就沒有什么生存的空間了。”浙江省內一家國資背景的售電公司負責人告訴《能源》雜志記者。

最先讓售電公司驚訝的，就是上述文件中把售電公司的結算權徹底收回了，而這曾經是浙江省電改的最大成果之一。

從文件中規定的售電公司權利義務來看，已經完全沒有了結算相關的內容。而在《浙江省電力中長期交易規則（2021年修訂版）》中，售電公司的權利義務中包含了“電費結算”。

不同于“差價模式”，浙江省采用的是批發側與零售側分開結算的“順價”模式。這曾被認為是“全國領先的電改進程”，有利于逐步理清電價的交叉補貼。

那么售電公司被收走的權利義務去哪了呢？根據最新文件里相關市場主體的權利義務，只有電網企業擁有“負責開展零售用戶和售電公司電量電費結算”，同時“負責零售用戶用電計量、電費核算、電費收取及電費退補”。

失去結算權不僅意味著售電公司失去了大量的現金流，也讓浙江電改的相關成果蕩然無存。而這僅僅只是最新文件給售電公司一連串打擊的開始。

在文件“零售合同”部分中，規定了“售電公司與零售用戶……除另有規定外不得約定套餐外條款”，但又沒有明確具體的套餐參數。“我們認為零售合同作為一種商業合約，政府可以給出建議、可以限制違規。”一家售電公司負責人說，“但現在這樣只能用標準套餐和定制套餐，等于把合同內容進行了非常有限的限定。售電公司之間無法通過技術實力拉開差距，最終只能單純地比拼批發端的價格高低。”

同樣是在“零售合同”部分，文件規定了“110千伏及以上用電電壓等級的零售用戶，可與售電公司協商確定偏差考核條款，將協商結果提交交易平臺。110千伏以下用電電壓等級的零售用戶不進行偏差考核。”在各地電力市場的實踐中，110千伏及以上的用戶往往具備更強的負荷管理能力，而110千伏以下的用戶（中小用戶）負荷管理能力更差。“中小用戶可能會更加不注重自身的負荷管理、改進提升，更不要說去配合售電公司進行電量計劃和預排了。”上述售電公司說，“沒有偏差考核，用戶的申報就沒有顧忌，可能會產生不良的市場導向，也會加大批發側市場交易的風險。”

多家浙江省內市場售電公司表示，文件的最大問題在于不公平性。不僅是不同電壓等級用戶之間的不公平，售電公司也承受許多不公平的待遇。而當售電公司們看到最新文件甚至對其收入上限都做了嚴格限制，瞬間爆發了更多的不滿情緒。

5厘！只有5厘

第二十五條：售電公司服務費指售電公司在零售市場收入減去批發市場支出。售電公司每月度電服務費指售電公司每月服務費除以當月代理用戶實際用電總電量。

第二十六條：售電公司每月度電服務費不得高于**元/千瓦時，超出部分納入清算，由全體工商業用戶分享。

以上兩條就是《浙江電力零售市場管理辦法（征求意見稿）》中“零售合同”部分的最后兩條售電公司1度電能賺多少，也是售電公司不滿意最多的兩條。

“服務費的說法就不對。”上述售電公司負責人說，“售電公司零售市場收入減去批發市場是售電公司的銷售利潤。我們和用戶是貿易關系，而不是服務關系。”

售電公司的說法也有一定的事實支撐。根據《營業稅改征增值稅試點實施辦法》的規定，技術服務費增值稅稅率為6%。“但是我們向電網公司開具的是增值稅為13%的電費發票，按照目前的稅務相關規定，售電公司零售市場收入減去批發市場支出為銷售利潤而非服務費。”

如果說以上是概念上的問題，那么規定“售電公司每月度電服務費不得高于**元/千瓦時，超出部分納入清算，由全體工商業用戶分享。”則是直接在用行政手段限制售電公司的收入和利潤。

盡管在公開文件中，并沒有寫明價格上限。但是據《能源》雜志獨家獲悉，相關內部會議上已經明確，所謂的“售電公司每月度電服務費”不得高于5厘/千瓦時，即0.005元/度電。此外，《能源》雜志獲得了一份杭州市發改委有關電力供給的文件，也提及了“省能源局要求加強售電公司管理……防止信息不對稱而提高價格……每度電利潤空間原則上不超過5厘”。

“如果售電公司通過結算方式惡意提高結算價格賺取不合理收益，可以通過監管發現，然后警告、約談、罰款……都可以。但如果是合理利潤也要被一刀切么？”

浙江省內的售電公司很苦惱，在他們看來，電力市場化初期售電公司的確因為種種優勢，可以獲得較高的利益。這一點在其他省份已經得到了證實。“但是其他省份的經驗也表明，售電公司很快就進入淘汰期。而且浙江省內市場開放晚、開放程度也和其他省份不同，所謂超額利潤并沒有大家想象的那么多。”

存在并非絕對合理。全國范圍內存在的電力市場初期售電公司超額收益更多的是利用了信息不透明、發電側單邊降價、甚至存在非法的“坑蒙拐騙”。政府限制售電公司收入和利潤，有其合理性。

“但這應該更多采取法律、規則和市場化的手段，而不是行政命令。”浙江省內的一位電力市場研究人士說，“這次文件的規定，更多的是非市場化因素。”

電價就是競爭力

5厘利潤空間的限制，很可能來自浙江省內高層對于電改進展及現狀的不滿。

據知情人士透露，在一次有浙江省委高層領導參與的經濟發展會議上，與會領導表達了對當前浙江省用戶終端電價的不滿意見。“以前江蘇、浙江兩省的銷售電價價差大約是1分5左右，現在已經擴大到了5分以上。浙江電價越來越貴，對企業的吸引力、經濟競爭力就在不斷下降。”有了解會議內容的人士告訴《能源》雜志記者。

面對“盡快研究，降低不正常電價”的要求，“5厘/度的利潤空間”及這兩個最新征求意見稿就隨之出爐了。

客觀來說，雖然確實可能有售電公司賺到了超額收益，但5厘/度的空間的確壓制了相當一部分的市場活躍度。而且更重要的是，并不能把浙江市場終端電價不合理上漲的責任，就這樣單純地甩在了售電公司頭上。

首先是上網電價的問題。燃煤機組上網電價上浮之后，所有低于或同一電價水平的電源電價，都有上浮，甚至高于煤電價格。而高于煤電的電源拒絕市場定價，堅持其更高的上網電價。

其次是用戶側問題。高價電源發電由電網公司作為單一買家買入，而這些高成本電部分進入市場，另一部分由兜底售電和代理購電用戶承受。其他市場化的用戶則在隨行就市，隨著煤電上網電價的上浮，承受逐漸變高的電價。由此可見，終端電價還是保持了不斷上漲的趨勢。

那么接下來呢？

好消息是，這兩個文件還只是在征求意見。樂觀來看，也許所有不合理部分都會得到一定程度的改進。但如果正式發文一字不改，我們也不得不發揮想象力，思考浙江電改的下一步會是怎樣的。

首先要面對的問題，自然是合同怎么辦？2022年的零售合同是早就簽好了的，如果規則發生變更，那么理論上來說合同也應該發生變更。

有售電公司告訴《能源》雜志記者售電公司1度電能賺多少，已經積極在跟客戶溝通協商，希望能夠“在最壞的情況下，把影響降到最低。”

假設出現了極端情況，售電公司不愿意變更合同，那很可能合同作廢或者說解除。對于售電公司來說，自然是賺了上半年的利潤，下半年利潤放棄。

但是對于用戶來說，如果找不到新的售電公司接盤，就要去兜底售電或者代理購電。前文我們已經說了，這兩者的電價更貴。那會不會出現企業電費不僅沒有減少，反而增加的情況呢？

今年的情況也許就是這樣了。那么接下來的問題是，政策要持續么？也許這確實只是政府的短期行為，但從售電公司強烈的反應來看，哪怕只是持續1~2年，我們都要考慮獨立售電公司、或者說民營售電公司全部（或者大分部）退出市場的可能性。

這樣的結果自然是發電集團壟斷售電市場。從經濟學上來說，壟斷還是會產生高價的。那么政府會不會調頭對發電采取限制措施呢？

尷尬的是，如果這樣，那幾乎就回到了改革之前的狀況。甚至從理性的角度出發，如果只是考慮用戶的用電成本降低，計劃體制下的電力系統無疑是最高效、最出成果的。

但我們都知道，電改要的，從來都不是、而不應該是降電價。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP