隨著電力市場逐漸放開，售電交易中的糾紛也越來越多，在享能匯聯合國浩律師（廣州）事務所“能源大象”律師團隊開辦的第一期電力法律專欄中，為大家分享了一個售電公司與電力用戶之間的糾紛案件，本期分享的案例，發生在湖南，是兩個售電公司之間的合同糾紛。

 

 

案例經過：

 

2017年4月20日，A售電公司(甲方)與B售電公司(乙方)簽訂了一份《售電客戶服務平臺軟件購銷合同》。

 

合同約定：

 

甲方同意從乙方購買售電客戶服務平臺(HZES6000售電運營服務管理系統)，乙方授權甲方使用本軟件，并負責相關的咨詢與培訓，軟件平臺價格150000元（僅指購買軟件平臺的金額，不包括本系統所需的硬件費用、通信設備及線路費用等）。

 

甲方使用該售電平臺在相關部門備案且順利成為湖南省第一批允許準入的售電公司后5個工作日內，應向乙方支付合同總額的50%(人民幣75000元)，售電平臺正常運行30天后，應向乙方支付合同總額的50%(人民幣75000元)。合同生效后，如果甲方不能按照合同期限支付費用，每逾期一日，甲方應向乙方支付違約金500元；雙方違約金最高不超過合同總金額的20%。

 

合同簽訂后，A售電公司（甲方）使用上述售電平臺在相關部門備了案并于2017年6月16日成為湖南省第一批售電公司。但A售電公司未按合同約定的期限向B售電公司（乙方）支付50%的合同款75000元，導致合同未繼續履行。B售電公司遂將A售電公司告上法庭。

 

一審法院判定：B售電公司與A售電公司簽訂的《售電客戶服務平臺軟件購銷合同》系雙方的真實意思表示，且內容不違反法律規定，雙方均應按約履行。A售電公司使用B售電公司的售電平臺成為湖南省第一批售電公司后，沒能按約支付第一筆75000元的合同款，系違約。但B售電公司主張的違約金22500元過高，酌情調整為15000元。

 

對于一審法院的判決，A售電公司表示不服，并上訴。

 

二審法院庭審后認為：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

 

“根據該案件一審和二審的兩審判決可以推測，售電平臺（軟件系統）作為市場準入門檻的設置，僅僅進行形式審查。對于售電軟件平臺是否真實存在、可使用、可支配，本案中甚至出現了售電云平臺網址完全無法打開使用的情況。無論是省能源局、交易中心、完成備案注冊登記后的售電公司、售電平臺軟件銷售公司，都頗有默契地未實質關心，本案申請市場交易主體備案注冊的A售電公司，只需要使用售電平臺B銷售公司提供的售電平臺合同等資料，就順利辦理了備案，成為湖南省第一批允許準入的售電公司。”國浩律師（廣州）事務所梁智剛律師表示，電力市場開放初期，市場亂象層出不窮，《湖南省售電公司準入與退出管理實施細則》將信息系統和客戶服務平臺等售電平臺，設置為售電公司準入條件的制度目的并未如期實現。相反，案例中看到的卻是部分市場主體之間相互配合，渾水摸魚搶占頭啖湯的亂象。湖南電力交易中心需要持續監測售電公司是否符合市場準入條件，例如售電平臺實際運行情況。

 

該起案例本身并不復雜，但很有警示意義。梁智剛提醒，售電公司在進行售電平臺軟件信息系統交易時，要注意以下幾點：

 

1. 注意違法違規提供虛假申請材料進入市場的風險，切莫以身試法。售電平臺軟件信息系統，不應僅是售電公司申請注冊時表面裝飾，而應切實合規地建立相關信息系統并如實申報。否則，欺瞞提供虛假申請資料違法違規獲得注冊進入市場的，由湖南電力交易中心報省能源局核實處理，若售電公司拒不整改，將被強制退出市場并注銷注冊。

 

2. 采購售電平臺軟件信息系統，應注意選擇交易對象，保護數據信息安全。如本案中，A公司與B公司均為售電企業，本屬競爭對手，A公司的客戶資料、電力市場交易信息等屬于企業的核心商業機密，而A公司采購B公司的信息系統，則意味著將自己的核心商業機密放在競爭對手管理的平臺上。因此，要么該系統的確具備可靠的數據信息安全和隱私隔離保護的措施，并且信息系統軟件供應商協議負有嚴苛的保障義務和責任。要么，請審慎選擇使用競爭對手提供的軟件。

 

3. 采購售電平臺軟件信息系統，應弄清楚買的是什么、如何買。僅僅是軟件的非獨家使用權，還是包括了該軟件知識產權的所有權、數據管理權和所有權、源代碼或軟件的交付方式、軟件及數據的編輯修改權、其他權利（如咨詢輔導、資料提供）等等。

 

原標題:售電平臺非擺設 售電公司切莫賠了夫人又折兵