壟斷案舉報人披露更多細節：何時追責真正的始作俑者？

2017-08-07 09:03:31 晶見　點擊量：評論 (0)

首例發電壟斷案判決仍在發酵，人民日報等各大平臺紛紛刊發評論，特邀了此事件的實名舉報者還原關鍵細節，并提出可能更加難以回答的問題。以下為舉報人自述。今天看到發改委對山西電力壟斷的處罰決定，一顆懸了一

首例發電壟斷案判決仍在發酵，人民日報等各大平臺紛紛刊發評論，特邀了此事件的實名舉報者還原關鍵細節，并提出可能更加難以回答的問題。以下為舉報人自述。

今天看到發改委對山西電力壟斷的處罰決定，一顆懸了一年多的心終于放下了。從去年初舉報以來，雖然面對許多人的不理解，以及目睹發電企業變本加厲的抱團行為，但作為一個普通“朝陽群眾”的努力最終得到了政府部門的認可，我感覺到了高層對電力市場改革的決心和力度。

然而，判決下來了，還會有下一次嗎?我們不能拿國家的錢去繳納國家罰的款，而是應該還原事情的來龍去脈，找到此次事件的痛點，并啟動追責機制。

事實上，此次事件發電集團壟斷只是我們看到的結果，引發這場 “第一次行業協會被罰款”和“第一次電力企業被發壟斷處罰”等許多第一次的地震，更多的是來自于地方監管的缺失和相關人員的瀆職行為。

如果只把注意力放在發電集團的壟斷，而沒有對機制進行反思和追責的話，就猶如緣木求魚，并不能幫助電力市場“信心”的再次樹立。

追問一：始作俑者山西電力行業協會為何權力如此之大?

山西電力壟斷事件發生之時，山西省經信委分管電力運行的副主任同時兼任山西省發電企業協會會長職位。這樣的兼職情況讓矛盾的發生成為必然。

(1)人為制造供需緊張

例如，在當年的電力交易額度制定的數量上就出現電力產能過剩的情況下，經信委給出的售電量少于購電量的問題。(點此閱讀專訪)。當時包括我在內的電力用戶對此提出了質疑，但得到的是一個不明不白的答復。這樣人為造成的供不應求，是否是造成后來發電報團的根源之一?

(2)規則設定有失偏頗

其次，經信委在制定的交易文件中要求：對發用電企業雙方簽訂合同的執行出現不能履行的情況時，超出合同電量3%的進行考核。作為用戶，我們認為這又是一個對電力用戶不利的條款。在目前發電量嚴重過剩的情況下，幾乎不可能出現發電企業執行不了合同的情況，反而，我們電力用戶沒有一個會故意不用電而不履行合同的，之所以用不了合同電量幾乎都是由于市場原因競爭不過對手而造成停產，這時反而要再給電力企業補償電量合同款?豈不是雪上加霜?

這是我們認為有一個對發電企業有照顧的嫌疑。并且，這樣看似保護，實際上卻是不利于發電企業長期發展的——電費成本高于臨省，本省經濟凋敝了，省內用電少了，只會形成惡性循環。

(3)權責界限模糊

直接交易的當天，原先和我們約定好成交價格的發電企業突然都說不能按原先商量的價格(0.22元-0.24元)執行了，原因就是發電企業協會有規定了，不能低于0.3元/度電交易。為此，電力用戶代表們當天中午前往經信委當面向分管電力的副主任進行了舉報。

下午四點左右，山西發電企業協會緊急發文通知說各發電企業可以自行定價，但這時已接近下午五點的交易結束時間，各用電企業已在無奈之下于發電企業簽了0.3元/度電以上的購點合同。至此本次交易就在許多用電企業和發電企業的不滿聲中結束。

即使是在這樣的情況下，作為本次組織實施電力交易的主要負責人省經信委副主任并沒有及時采取補救措施，反而聽之任之確認了本次交易結果，使得0.3元/度電的結果予以實施。我們觀察到，今年在山東、河南等地的電力交易中，如果出現了抱團或者交易難產的情況下，主管和監管部門都采取了相關措施進行補救，因此最終促成了雙贏的局面。

出現問題是正常的，但如果責任人原本就存在利益沖突，才會最終造成不可挽回的局面。原本這場反壟斷案件是可以避免的。

追問二：沒有追責，何談信心?

許多人認為，這場反壟斷事件將整肅電力協會，并督促發電企業以合法方式提質增效和挽救頹勢。許多人也評價到，電力市場一定會逐步規范的。然而，誰也沒想到的是，今年山西的發電力企業價格壟斷更甚。

今年，不再是發電企業協會出面了，而是以“電力行業自律委員會”的名目，每月組織發電企業在交易前開會，口頭宣布統一交易價格，不留任何文字。這八個月的交易結果已經證明了他們的聯盟價格壟斷是成功的。

以“朝陽群眾”之見，政府欲真正打破這樣的既得利益者的壟斷，只對企業實施處罰是解決不了問題的。所以能形成這樣的事實，都還是有人在做決定。既然國家已經確認這樣的電力交易已經形成壟斷違反了壟斷法，而卻給國家造成損失，那么必須嚴肅處理責任人。只談法治，不去“人治”，我們仍將保留著不公正行為的種子。