現階段的人工智能算法，使用了很多大規模的并行計算，每個節點的計算任務不同，甚至每個節點上處理的數據都不一致，這些與區塊鏈的基本原則有差異。因此，我一直認為，想通過區塊鏈技術來提升人工智能的性能，現階段大體是不可行的。

那么，區塊鏈和人工智能的結合點在哪里呢？這個問題我思考了很久，得到的答案是：數字加密貨幣可以讓人工智能擁有自己的賬戶，從而深度參與到人類社會的各種社會活動和經濟活動當中。

2017年10月23日這一期紐約客的封面，一度被各大媒體瘋狂轉載。

未來世界，活都讓機器人干了，人類開始很難賺到錢，最后淪落到向機器人乞討，想想也是醉了。

但是，在現階段的銀行系統和金融系統中還不會發生這種狀況。最根本的原因就是：金融系統中的賬戶是和身份綁定的，而機器人沒有唯一確定的身份。

身份問題很復雜，在我們現實社會中，一個人的身份包含了兩層含義：第一層是社會身份（軟件層面），第二層是生物學身份（硬件層面）。

社會身份就是人的社會關系組成。一個人的家庭關系和社會關系就能夠確認他的社會身份。以我為例，我在北大數學學院讀的本科，中科院自動化所讀的博士，現在在中國信息通信研究院研究區塊鏈，在我的人生履歷中產生的所有人與人之間的關系，就能夠直接確定到我的社會身份。（這就是檔案的重要性，檔案上記錄的信息就是你的社會身份）。

而生物學身份就是把人的社會身份和個體的人進行對應。我們可以通過檔案、證件中的照片、指紋、甚至是DNA來進行對應。至少在現階段的技術條件下，社會身份和生物學身份沒有辦法分離，這種對應方式都是沒有問題的。

我們再來看機器人的身份，人工智能機器人的軟件身份和硬件身份完全是分離的。電視劇《潛伏》里謝若林有一句經典的臺詞，非常好的詮釋了這個問題：“現在放這兩根金條,你能告訴我哪根兒是高尚的,哪根兒是齷齪的？”。

假設這有一個AlphaGo，我們把它的軟件復制到一臺硬件配置一模一樣的電腦上去，然后其中一個去參加圍棋大賽，獲得了高額獎金。那么銀行系統怎么區分獎金該給誰？

也許有人會說，用CPU序列號等硬件編號來區分。然而，如果機器人的CPU壞了，換一個怎么辦？機器人的身份問題就是一個典型的忒修斯悖論。

公元一世紀時普魯塔克提出一個問題：一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘忒修斯之船，還是一艘完全不同的船呢？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了？哲學家Thomas Hobbes后來對此進行了延伸，如果用忒修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的忒修斯之船？

因此，只要沿用現行的銀行賬戶的體系（將身份和賬戶人工關聯起來的方案），除非它使用現金，否則機器人就沒有辦法獲得真正屬于它自己的錢。在現行經濟體系中，機器人沒有辦法深入到人類的社會活動和經濟活動中，也就無法獲得機器人權。機器人在人類經濟體系中只能依附于人而存在。

但是比特幣等區塊鏈上的數字加密貨幣回避了這個問題，這種密碼學貨幣采用了賬戶和身份完全無關的方式，誰有密鑰，誰就擁有這個賬戶，把數字貨幣和現金變得非常類似。而且由于區塊鏈的難以篡改性，一旦機器人擁有了錢，人類很難把它的錢沒收。所以，只有在這種基于加密數字貨幣的金融體系下，人工智能機器人才能夠真正擁有自己的錢，才能夠深入參與到人類的社會活動和經濟活動當中，從而站在經濟學鏈條的頂端對現在世界產生巨大的影響。

事實上，以比特幣為代表的基于密碼學的數字加密貨幣，更加適合機器人使用，而不適合人類使用（人腦很難記住那一串串復雜的私鑰）。腦洞開一下：也許“中本聰”正是從未來世界穿越來的一個人工智能機器人，他來到現在的世界，就是為了給機器人創造屬于機器人自己的社會經濟權。