新型智慧城市概念提出后，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)似乎是呼之欲出的產(chǎn)物了，但出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)、落地執(zhí)行還是長(zhǎng)路漫漫。回顧智慧城市相關(guān)理念提出之后的時(shí)期，可以看到一直以來(lái)期待評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的不僅有市場(chǎng)和行業(yè)企業(yè)，行業(yè)外的相關(guān)組織機(jī)構(gòu)同樣需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)作為參照。　　

　　國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)注重“為民服務(wù)”

　　智慧城市建設(shè)在全國(guó)遍地開(kāi)花的同時(shí)，不免有種“自說(shuō)自話(huà)”、“各行其是”風(fēng)氣。這樣一來(lái)，不同城市、不同區(qū)域之間的互聯(lián)互通成為難題，甚至一個(gè)城市的幾個(gè)管轄范圍就面臨難以共享、無(wú)法調(diào)用的尷尬窘境。

　　智慧城市的建設(shè)初衷是利用數(shù)據(jù)提高運(yùn)行效率，但這樣一來(lái)反而幫倒忙、拖后腿。最直接的體現(xiàn)就是民生服務(wù)的滯后和民眾不滿(mǎn)情緒。有關(guān)辦證明跑諸多部門(mén)的新聞屢見(jiàn)不鮮，“低智商”的城市讓民眾“苦不堪言”，有被數(shù)據(jù)綁架之嫌。數(shù)據(jù)便民的設(shè)想也成為空談，甚至是一種諷刺。

　　在政策利好的背景下卻面臨著適得其反的現(xiàn)實(shí)情況，這值得仔細(xì)、深入地反思。也正是在這樣的形勢(shì)下，日前由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委、住建部、質(zhì)檢總局等多部委聯(lián)合公布了《新型智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)》。其中提出惠民服務(wù)、精準(zhǔn)治理、生態(tài)宜居、智能設(shè)施、信息資源、網(wǎng)絡(luò)安全、改革創(chuàng)新以及市民體驗(yàn)等8個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，是開(kāi)展智慧城市評(píng)價(jià)工作的主要依據(jù)。千呼萬(wàn)喚使出來(lái)，期盼已久的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)終于面世。

　　對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀時(shí)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心大數(shù)據(jù)所所長(zhǎng)姜鵬指出，應(yīng)明確新型智慧城市的工作方向，通過(guò)智慧建設(shè)進(jìn)一步提升城市便民惠民水平、提高城市治理能力現(xiàn)代化水平、實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，提高城市居民幸福感和獲得感，讓社會(huì)公眾和企業(yè)能夠切實(shí)感受到智慧城市建設(shè)帶來(lái)的便利。

　　評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)沒(méi)有想的那么簡(jiǎn)單

　　評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的空位是多種因素的結(jié)果。在建設(shè)之前，缺乏參考借鑒，更沒(méi)有實(shí)際項(xiàng)目可以考核，所以無(wú)從下手制定標(biāo)準(zhǔn)。而全國(guó)遍地開(kāi)花后，又難以統(tǒng)一考核，建設(shè)水平、建設(shè)內(nèi)容、數(shù)據(jù)接口各不相同，這也是制定標(biāo)準(zhǔn)的另一障礙。

　　在實(shí)際操作中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的貫徹執(zhí)行也是需要考慮的。在各地建設(shè)已初具規(guī)模、較為成熟之時(shí)，如何求同存異地評(píng)價(jià)所有城市的建設(shè)成果是難點(diǎn)。每個(gè)城市的建設(shè)重點(diǎn)和原有水平不同，如果一味追求“標(biāo)準(zhǔn)答案”式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只會(huì)造成評(píng)價(jià)毫無(wú)意義，難以檢驗(yàn)智慧城市的真實(shí)效果。

　　即使評(píng)價(jià)維度確定，收集城市數(shù)據(jù)才能準(zhǔn)確分析每個(gè)城市的“得分”。這里又會(huì)面臨另一問(wèn)題：數(shù)據(jù)形式不統(tǒng)一，數(shù)據(jù)難共享。數(shù)據(jù)共享問(wèn)題從建設(shè)之初就困擾著行業(yè)內(nèi)外所有人，一方面城市數(shù)據(jù)極具價(jià)值，共享之后會(huì)造成收益損失，另一方面城市數(shù)據(jù)的難以共享會(huì)對(duì)民生服務(wù)和政府管理造成壁壘。民眾有需求，但收益損失卻不得不考慮，這讓政府、企業(yè)、民眾、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定者都陷入了兩難，無(wú)解的僵局到現(xiàn)在也是不了了之。

　　當(dāng)然，僅靠評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)解題是不現(xiàn)實(shí)的，只能說(shuō)讓各地城市建設(shè)參與者逐漸提高重視程度，嘗試建立激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，在貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的多方之間可以?xún)?yōu)先調(diào)用數(shù)據(jù)，反哺提供者，不再讓提供者做虧本買(mǎi)賣(mài)。

　　整體布局設(shè)計(jì)避免局部過(guò)熱

　　國(guó)家?guī)撞课?lián)合出臺(tái)此評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅是為了解決城市不便民的問(wèn)題，更多的是為了整體規(guī)劃全國(guó)的城市建設(shè)。從數(shù)量來(lái)看，我國(guó)的智慧城市建設(shè)體量很大，一二三線城市均有涉獵，但平均來(lái)看，還是過(guò)多集中在較發(fā)達(dá)地區(qū)。對(duì)于中西部或某些偏遠(yuǎn)城市的建設(shè)也是最近幾年才提上日程。這些城市的基礎(chǔ)設(shè)施尚未完善，網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的布局更是欠缺，“城市智商”亟待提高。

　　與此形成對(duì)比的是，某些地區(qū)為了提升“智商”，一味地追求智慧設(shè)施的數(shù)量，在不需投入的領(lǐng)域硬是建立所謂數(shù)據(jù)平臺(tái)，造成智慧城市建設(shè)“局部過(guò)熱”的不正常現(xiàn)象。

　　比如，有的地方馬路上根本就沒(méi)有多少人與車(chē)，但也在投入巨資推出所謂“智慧交通”平臺(tái)項(xiàng)目。還有不少企業(yè)拽著政府投資一些智慧產(chǎn)業(yè)的平臺(tái)項(xiàng)目，項(xiàng)目清單不斷增加，政府投資不斷累積，卻長(zhǎng)期看不見(jiàn)效益，成為雞肋。

　　造成以上讓人哭笑不得的局面，背后的原因可以從建設(shè)目的和出發(fā)點(diǎn)來(lái)看。冗余的項(xiàng)目建設(shè)更多是為了“攢材料”對(duì)外宣傳，并沒(méi)有從便民角度考慮，沒(méi)有結(jié)合民眾實(shí)際需求。如果按照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的“便民”思路建設(shè)，那么類(lèi)似不必要的項(xiàng)目就可大大減少，讓每筆投入對(duì)癥下藥解決城市病癥，名正言順地投資。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，姜鵬指出，我國(guó)智慧城市建設(shè)已達(dá)到數(shù)百個(gè)之多，成績(jī)雖然可惜，但也存在著不少的問(wèn)題，需要進(jìn)行全新的頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)行合理引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)健康有序發(fā)展。