在2018全球智能+新商業峰會上，阿里巴巴集團技術委員會主席王堅博士、城市大腦開放研究平臺首批入駐青年學者：美國賓夕法尼亞州立大學教授黎珍輝、特贊創始人及CEO范凌就“城市大腦開放研究計劃”進行了深入解讀。

2018年6月13日，由上海市經濟和信息化委員會、上海市商務委員會、上海市長寧區人民政府指導，上海市長寧區青年聯合會、億歐公司聯合主辦，拼多多協辦的“2018全球智能+新商業峰會”上，阿里巴巴集團技術委員會主席王堅博士發表了主題為《城市大腦：技術的下一個大挑戰》的演講，隨后王堅博士接受包括億歐、財新等多家媒體的采訪，另外城市大腦開放研究平臺首批入駐青年學者：美國賓夕法尼亞州立大學教授黎珍輝、特贊創始人及CEO范凌也發表了自己的觀點，三者對“城市大腦開放研究計劃”進行了深入的解讀。

在王堅看來：“智慧城市”是覺得自己聰明，能夠解決城市問題，而城市大腦是把創造力給了城市。如今我們講的“智慧城市”不是城市的未來，城市大腦是支撐城市未來發展的基礎設施，人工智能不是智能技術的未來，機器智能可能更代表智能技術的未來，最早提出的人工智能問題，基本上都是Toy Problem。

其實越是所謂頂尖的技術，越是不能滲入到任何領域，越是基本的東西才能夠滲入到各種不同的地方；今天人工智能，就相當于羅馬，羅馬修第一條路的時候，根本沒有所謂的高速公路還是省公路等等，它就是一條路，把城市大腦作為基礎設施平臺引入到城市建設當中。只要有了城市大腦，數據中心就會真正成為數據中心。

美國賓夕法尼亞州立大學教授黎珍輝認為：其實有很多復雜的問題是可以讓學術界的人來做的，大家沒有看到這些問題，她覺得“城市大腦開放研究計劃”就是讓大家看到這個問題。

特贊創始人及CEO范凌表示：城市大腦是未來城市發展的框架，盡管現在談城市規劃發展都說應該以數據說話，但是無論你是規劃一個威尼斯小鎮還是規劃一個智慧城市，用的方法都是一樣的，這是錯誤的。城市大腦可以帶來一個新的框架。

以下是在“2018全球智能+新商業峰會”上，關于“城市大腦開放研究計劃”的采訪實錄：

Q：咱們在2050大會上公布了「城市大腦開放研究計劃」，我想針對這個計劃，大家可能都有自己的一些不同的觀點，是如何達成一致的共識來加入這個計劃，而且選擇在2050這樣一個大會上，我特別想知道這件事發生的起因和過程。

王堅：實際上今天有三件核心的事情，第一件事情就是“智慧城市”不是城市的未來，城市大腦是支撐城市未來發展的基礎設施；第二件事，人工智能不是智能技術的未來，機器智能可能更代表智能技術的未來。這兩句話不是說我自己想出來的，這個是做城市大腦理解出來的，沒有城市大腦這個基礎設施，談智慧城市就是空談。

為什么講人工智能不是智能技術的未來，機器技術是智能技術的未來，是因為做過城市大腦，就理解了對于城市這么復雜的問題，人的智能是遠遠不夠的，必須借助機器的智能，這是為什么我說人工智能技術不是智能技術的未來，因為這兩個東西自然而然就衍生出第三個問題，這是一個全世界的挑戰，它需要有很多人做很多不同的研究。

剛才你們提出的大家怎么克服不同的東西來做這件事情，其實是大家有共同的東西來做這件事情，不同的東西不重要，共同的東西最關鍵。我自己覺得還是蠻有意義的，如果亂講一下的話，我自己覺得其實只有今天像這樣的研究才會覺得這是一個開創性研究。

如果看最早提出的人工智能問題，基本上都是Toy Problem，比如讓計算機識別出立方體、圓錐體等等。但是如果跟城市的問題相比，今天黃總在臺上講的所有公司在做的人工智能，也還是一個Toy Problem。只有城市的問題才是真正的夠復雜的問題。今天再復雜的技術與之相比都是很簡單的，這也是為什么「城市大腦開放研究計劃」這么重要。

黎珍輝：我從學術界來補充一下為什么要做這樣的事情，大家知道學術界也是要創新，也不是拍著腦袋里面來創新的，我們其實待在學校里面接觸不到很多真實的場景，城市里面有很多真實的場景不是你在學校里面坐著拍腦袋可以拍出來的。我們可以做一個很準的預測，做一個復雜的模型，把這個交通的狀況預測出來，但是還是不能解決問題。我能夠預測下面十分鐘就會堵車，但是我不知道接下來該怎么辦，你要解決該怎么辦是一個非常復雜的問題，我覺得我們現在學術界做這個問題的人太少了。

其實有很多復雜的問題是可以讓學術界的人來做的，大家沒有看到這些問題，我覺得我們的這個計劃是讓大家看到這個問題。昨天我們還看到一個例子，如何發現群租？通過水、電等等都能發現這個房子是不是超過了應該住的人數。

我們現在做所謂的人工智能，學術界的Model可以發現這樣的事情，但是發現了又怎么樣？發現了沒有解決這個問題，怎么解決這個問題是非常復雜的，其實很需要做研究的人到實際的場景當中看到這些事情以后然后去想該怎么樣創新，我就想補充一下這就是為什么「城市大腦開放研究計劃」對學術界做創新人有非常大的一個吸引力。

范凌：博士講的三個地方是非常打動我的，第一個就是阿波羅計劃，人是先有探索未知的意愿，才會有技術的發明，不是先有技術才讓我們上了月球。城市大腦不只是解決問題，更是一個愿景——我們應該有更好的城市生活，資源更優化的城市生活。因為要做城市大腦，反過來給我們提了很多問題，給創新提供了很多機會，這是人文驅使的，這不是一個計算機的問題，其實是人提出的問題。

第二個就是我一直在想一個東西是特別特別重要的，城市大腦是未來城市發展的框架，“智慧城市”沒能提出這樣的框架。盡管現在談城市規劃發展都說應該以數據說話，但是無論你是規劃一個威尼斯小鎮還是規劃一個智慧城市，用的方法都是一樣的，這是錯誤的。城市大腦可以帶來一個新的框架，當然這個框架還是在成為現實的過程當中。

第三個我想談一下，「城市大腦開放研究計劃」的提出也正是為了加速城市大腦的實現，讓有研究需求的研究人員和機構都會圍繞著這個來進行。我是從學界跨到業界，我們都可以看到在學界我們能影響的點太小了。當博士把城市開放大腦開放研究計劃提出來，其實就是給了像我跟黎教授這樣的青年學者一個非常強大的研究城市的基礎設施。“城市大腦開放研究計劃”對我們來說，有兩件事是在其他地方沒法做到的。

第一個就是有一個真實的城市，有真實的城市運行數據，可以快速試錯，這在歷史上從來沒有發生過。最好的學校，最好的研究機構，甚至是最大的公司從研究、研發到應用之間都是有時間差的，特別是針對城市的問題就會更長。

第二個就是不管城市機構還是研究機構都沒有這么強的運算能力，其實在開放研究平臺下面有大量的運算能力能夠解決城市問題。這點對于城市大腦也好或者通過任何運算方式解決城市問題研究、實踐、嘗試都會有指數級的提升。

Q：我想問兩個問題，一個是您剛才提到城市大腦可能未來會涵蓋非常多的方面，但是以交通起步，城市大腦除了已有在杭州已經實現的應用之外，你們現在主要的焦點放在什么地方？

王堅：不是城市大腦要去涵蓋很多方面，而是城市的方方面面都跟大腦有關系。我們人的大腦也是這樣的，心跳自然而然的跟大腦有關，但是如果大腦想去管心跳，人就死掉了。它是自然而然迭代起作用的，一個城市的運營都會跟它有關系。

Q：第二個去年在云棲大會上也提過要把線鋪向其他城市，現在在吉隆坡、上海也有一些陸續開始了。不同城市的大腦搭建這個困難和挑戰都不一樣，是不是不能復制同一個方案？

王堅：為什么叫它基礎設施？就是告訴大家這不是一個方案，它就是一個基礎設施。在一個城市規劃電網，它是不會先告訴大家你是先冰箱還是洗衣機通電，這個角度既不是一個解決方案，也不是一個解決模式，就是基礎設施。

今天所有的“智慧城市”為什么說它有問題，大家都覺得自己能給城市一個解決方案。“智慧城市”是覺得自己聰明，能夠解決城市問題，而城市大腦是把創造力給了城市。為什么城市大腦適用所有的城市，是因為它最基礎。從這個角度講，解決什么社會問題不是我的決定，我們從來沒有說過我們的城市大腦要解決交通問題，但是杭州要解決交通問題，所以城市大腦在杭州就先著眼交通問題了。   

第二，我覺得很多人都不夠耐心，特別是創新。講人工智能的時候，大家恨不得所有的東西都能夠得到解決，其實越是所謂頂尖的技術，越是不能滲入到任何領域。越是基本的東西才能夠滲入到各種不同的地方。自來水一定比礦泉水更普及，因為礦泉水更高級了一點，這個是世界普遍規律。

你想想看，羅馬修第一條路的時候，根本沒有所謂的高速公路還是省公路等等，它就是一條路。今天人工智能，就相當于羅馬，第一條路還不知道修成什么樣的時候，已經把等級都分出來了。現在人工智能這個行業就是路還沒有搞清楚怎么修的時候，已經把不同的路弄出來了，那就是胡扯了。“智慧城市”的問題也是同樣，還沒搞清楚什么才是智慧的城市，他突然告訴你所有的東西、像智慧交通、智慧醫療都出來了，也肯定是胡扯。    

Q：剛才你提到城市大腦是基礎設施，我第一個問題就是在建設城市的時候，現在國家在大力推進城鎮化建設，在建設城鎮的時候是不是也要把城市大腦作為一項基礎設施嵌入進去。第二個問題城市大腦作為基礎設施我還是沒有理解，一般基礎設施我腦子里有一個清晰的概念，比如像道路交通建設，城市大腦究竟是怎樣的一個基礎設施？

王堅：實際把這個基礎設施對應好就可以了。道路是基礎設施建設，發展了多少年才知道這樣的事情，同樣我覺得還是要很普遍一點，我還是想聊電，電有幾個最基本的元素，第一個它有發電廠，中國其實花了很長時間才把發電跟供電分開，所以這個時候很難再搞清楚。第二句話就是叫什么，這是電網最最核心的東西。

Q：我想請教您一個問題，第一個問題就是之前您說過人工智能不是城市的未來，因為人工智能現在我們談的非常多，想請教一下博士能不能為我們講一下現在的人工智能到機器智能之間還有怎樣的差距。第二個問題是城市大腦目前還處于比較初期的階段，想問問您它在發展的過程當中或者在技術的層面上或者一些設施的應用方面，有沒有遇到過一些困難或者說還有待解決的一些問題。

王堅：其實我沒有講過人工智能不是城市未來，我講過智慧城市不是城市未來。剛剛在這里也講過人工智能不是智能技術的未來。今天為什么人工智能能夠火起來，它不是簡單的內在技術發展推動起來的，我認為是外力推動起來的，這個外力一個是因為有互聯網了以后，數據沉淀的速度大大加快了。過去語音識別都是線下收集大量的樣本，做完系統再應用。但今天幾乎所有的應用都是在互聯網上，今天在手機上說這句話，你說的話本身對于改進這個就會有非常大的幫助，這個數據的應用遠遠超出了當時的預估。

第二個就是計算能力。現在手里有這樣一臺手機它的計算能力跟深藍計算機是一樣的，你寫不出來深藍這樣的程序是因為你不會寫，不是因為你沒有這個計算能力。因為這個變化使得人工智能有了非常非常大的進展，即使是這樣，大家還是太想讓機器去做人做的事情了。我想講的事情就是，因為人工智能熱了，今天有很多原來跟人工智能沒有關系的，都變成跟人工智能有關系的東西了，比如過去我們做仿生學，今天可能做這些東西的人都叫做人工智能了。

為什么我要強調機器智能？實際上機器可以做很多很多人做不到的事情，比如電梯把你送到101層很省力氣，但是爬101層就不是人應該干的事情。這就是一個城市大腦的事情，就是用機器的智能解決人的智能解決不了的復雜問題。

Q：我問一個問題，您剛剛在會議上講智慧城市不是城市的未來，剛才您也講了城市大腦跟智慧城市的區別一個是水龍頭同一個是井水，我覺得這個還是比較抽象，我不是很理解。因為像現在周圍城市也會涉及到計算能力、物聯網等等。你覺得城市大腦是可以代替智慧城市，你覺得城市大腦跟智慧城市本身的區別在哪里，或者城市大腦它比智慧城市更好的點是在哪里？

王堅：我沒有拿井的這個例子來解釋城市大腦跟智慧城市的差別。我說過“智慧城市”不是城市未來，但我沒有試圖把智慧城市跟城市大腦相比。我做過不少功課，也都說不清楚現在大家都在說的“智慧城市”是什么，我相信也沒有一個人能把這件事表達清楚。當我說“智慧城市”不是未來的時候，我講了三句話來說明我的想法：

第一句話，我說還沒有看到一個城市的發展框架（包括“智慧城市”在內），在思考城市需不需要新的基礎設施。今天我還沒有看到一個人在談我的城市是不是需要一個新的基礎設施。

第二句話，也沒有一個城市發展框架在認真的探討我們到底以后城市的發展會引進什么樣的全新資源。我在做城市大腦這件事情的時候，明確了數據資源是未來城市發展非常重要的資源。就像當年為什么所有城市都要依水而建，沒有別的原因，因為城市需要水資源。這就意味著以后一個數據豐富的城市跟你這個依水建的城市優勢是一樣的。

第三句話，我們要重新看待一個城市發展新的動力是什么？如果回顧紐約的城市發展，你可以說是港口原因，你可以講一大堆原因，但在我看來，最根本的就是因為它在全世界成為了第一個把電作為基礎設施的城市。如果沒有當時的電，很多東西都出不來，包括摩天大樓，因為不會有電梯把人送到帝國大廈的頂樓。同樣今天有一個新的城市發展動力，那就是計算。今天所有的這些資源都不會成為城市發展里面寶貴的資源，就像你有一個水庫，沒有自來水管，這個水是不會成為每家每戶的飲水來源，這個道理是一樣的，這是我要講的三個概念。

Q：你現在做開放研究計劃希望實現什么？

王堅：把城市大腦作為基礎設施平臺引入到城市建設當中。

Q：就是它所做的不止是說我在上面開發各種各樣的應用？而是說包括整個城市大腦本身。

王堅：用我的話來說就是實踐，你不去做你永遠不知道該干什么，站在我的角度，這些公司可以根據對城市大腦的理解去做不同的項目，這個計劃難就是難在沒有思考。這也是我為什么講的，城市大腦該怎么修？都是可以用技術的方法來做，你像今天的地鐵跟過去的地鐵是完全不一樣的。城市如果像城市大腦這樣搞的話，城市資源應該比今天豐富的多，我不知道在過去十幾年“智慧城市”不知道讓城市失去了多少寶貴的資源。

Q：之前我們也看到城市大腦在杭州有過成果，為什么在這個時間點選擇上海，有一個什么樣的契機？

王堅：我們沒有權利選擇，如果讓我選擇，我當然認為全世界每個城市都需要城市大腦（笑）。是上海選擇了城市大腦，是上海認為現在他需要城市大腦這樣一個新的基礎設施。    

Q：城市大腦把最寶貴的資源留下來，這些資源有哪些呢？

王堅：就是數據。

Q：您剛剛說到數據資源就是資源這個我非常認可，有一個問題，現在很多人提到數據的標準化，比如不同的地方和不同的部門可以對數據的歸納以及一些模式是不太一樣的，我們需要把它作為一個資源進行整合，這本身對于數據的標準化和統一化是有要求的。第二個問題就是如果這種基礎設施和基礎設施之間一般都需要一些協同和配合，比如需要下水管道和光纜的配合，數據之間需要哪些配合？這個問題會不會導致對城市大腦產生一些影響，我們怎么解決這個問題。

王堅：這個問題太好了，我先從第二個問題開始。盡管都叫基礎設施，但是基礎設施之間的依賴關系是不一樣的。比如電這個基礎設施對其他基礎設施影響是遠遠超過了其他基礎設施的。今天電停了，水也要停，但是水停了，電不會停。實際上每個人都知道如果沒有電，城市就癱瘓了，但是沒有人會因為這個恐慌。

城市大腦也至少是電這個級別的基礎設施，會被很多其他基礎設施依賴，這也是它重要的地方。

你的第一個問題，其實數據的標準這種東西都是人自己編出來的。只有你的水放在一個池子里面的時候，你才會講標準的統一。今天我們的問題在什么地方？自己搞了一個小池塘，又要搞小池塘，浪費國家資源，“智慧城市”肯定干了不少這樣的事情。我用水庫舉一個例子，大家今天喝的水都是來自千島湖也就是新安江水庫，它很多的水都是從安徽來的，這個水庫了不起的地方就是出水的水質比進水的水質好，進來的是三類水，出去的水都可以直接喝。城市大腦也是這樣，當你匯聚到一定程度，就自然會實現更好的質量。

Q：我們過去做了很多“智慧城市”相關的采訪，這樣的問題很多。比如數據的整合，他跟河南簽了，在河南做的很好，有數據庫，但是出了河南這個東西就不靈了，怎么把這個壁壘去除，讓它真正能做到把所有東西整合在一起。

王堅：所以我們為什么認為城市要有城市大腦這樣的一個基礎設施非常重要，把全世界的東西匯聚在一起不太可能，但是一個城市的數據是天然可以匯聚在一起的。    

Q：最后我們達到大池子的狀態和形態是怎么樣的？比如在杭州我們有數據中心，是不是在上海和其他的地方也會建？

王堅：形態有兩種，一種就是它的物理形態，只要互聯網還是光纜，物理形態我們今天可以想像的就是數據中心，數據中心這個名字還是很了不起的，早期大家說數據中心實際上是一個計算機倉庫，實際上就是機房。但有了城市大腦，數據中心就會真正成為數據中心，而不僅僅是一個機房。再往后走，如果互聯網變成衛星，那物理形態是不是數據中心就不好說了第二個到底是什么不太好講，這個東西是一個管理的問題，可以很多人一起來探討。不會因為它是數據就有差別，很多的東西實際上是一樣的。