當前，一提到城市建設和城市管理的相關話題，人們立刻會想到“智慧城市”概念，但是對其中的“網格化社會管理”概念卻很少提及。其實，相比于“智慧城市”概念，此概念的確是一個較為年輕的“小鮮肉概念”。

它的正式提出是在十八屆三中全會上，在文件中給此概念正式正名，將其納入社會管理創新模式。之所以較少被大眾所熟知，也是因為一直沒有在官方文件中得到詮釋和定義，但是這絲毫不影響它在城市管理中的“生根發芽”，甚至它的應用可以追溯到十余年前。時至今日，日常生活的社區、樓宇甚至每個個體都在“網格化”管理之中，當今城市的每個區域也正在越來越多地以“網格化”形式納入管理和定位。

回顧最近的有關新聞熱點，可以發現多地正在利用“網格化社會管理”進行多個領域的城市管理工作，涵蓋了民生需求的各個層面，全面整合社會管理資源，進一步提升稅收管理效率。平臺可用以管理社區內違法亂建、違章停車、無照經營、個人不文明行為等社區問題;治理區域內的食品、藥品監督管理工作，提高執法、監督的力度和效率……網格化社會管理成為城市治理的熱門詞匯，它在社會民生的多個維度潛移默化地發揮著自己的獨特作用。

“網格化社會管理”已經滲透到城市管理的方方面面。從簡單的衣食住行到城市經濟發展都可以借助“網格化”精準管理和細致化的特點進行規劃，這可以解決以往“大而全”的管理模式中的很多短板，比以往的“一刀切”、“一把抓”的簡單管理方式的確先進不少，收效明顯，在各地基層政府中廣受好評。

但是，廣泛用于各個領域是否意味著“多多益善”?把每個管理工作都“入網”就能一勞永逸嗎?其實，“網格化社會管理”在現在的城市管理中似乎已到了“泛濫”的程度，通俗的說，甚至花花草草、邊邊角角的事物都有自己的“網格化管理”，這也提醒著有關部門，是否有必要全面鋪開“網格”，在前期的“大放”發展后，現在是否應該考慮“收網”了呢?

這其中的原因也很好理解。網格化社會管理涉及到了安監、城管、市政、安全隱患等多個綜合管理方面，這些管理內容之間存在交叉和重疊，單獨建立網格化管理平臺實質上是一種資源浪費。

另外，單獨建立網格管理平臺還不便于信息匯總和數據共享，每個管理平臺單打獨斗，各行其是，在細分領域內看雖然運行自如，但是對城市的綜合規劃和資源整合卻造成阻礙。他解釋道，每個網格都是封閉的，信息也是封閉的，并不和其他網格間形成交流和共享，在部門決策和城市規劃制定上會造成片面化和局限性。

為了更好提高網格化管理效率和準確率，國家早已開始計劃“三網合一”，也就是將城市管理網格、社會治安網格和社會綜合管理網格統一融合，信息共享，在一套完整、全面的管理平臺中協調管理三大領域，節約人力、物力、財力的同時，還能夠具有全局觀念，提升城市規劃科學性和合理性。

“三網合一”的目標和本意是符合城市管理初衷的，也是未來提升管理效率的必經之路。但是不得不說，前途是光明的，道路是十分曲折的。其中一大問題是“標準不統一”，這會造成多個“網”彼此不兼容，兩相遙望但卻不能“在一起”。其實，這其中的一個歷史原因是網格化推行之初并未先建標準，而是等到網格化發展成熟后才建立相應標準。這一方面是由于標準的建立需要現實經驗的積累和摸索，一方面是由于標準的重要性是隱形的，不易受到很快重視。

標準統一是“三網融合”的關鍵，更是網格化社會管理未來發展的重要里程碑。這其中需要政府和相關建設者共同討論，協力合作。對此問題，國研數通戰略研究部負責人朱雪蓮表示，當前國家相關部委有不同標準，或成熟，或雛形，其中較為完善的當屬“三網融合”中“數字城市管理網”，由住房和城鄉建設部制定的“城市市政綜合監管信息系統的9大標準”。在其中詳細規定了網格化城市管理所涉及的各項業務標準，是當前可作為參考的標準體系之一。

對于其他部門來說，首先應該完善各自標準體系，將標準體系的制定提上日程，盡快出臺各自權責管理范圍內的通行標準。之后，需要各個有關部門共聚一堂，共同探討如何相互整合，形成我國“網格化社會管理”的統一標準。