送出電力業(yè)主的戰(zhàn)略性選擇

這個(gè)問(wèn)題拖著懸而未決，的確是各方面的損失，特別是水電與外送電業(yè)主。在整個(gè)體系中，這部分業(yè)主往往采取了實(shí)用主義的態(tài)度，不關(guān)心整個(gè)體系是否有效率，而只關(guān)心自己的電有沒(méi)有市場(chǎng)與出處。

就雅礱江水電外送問(wèn)題，國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司董事長(zhǎng)王會(huì)生曾表示，對(duì)投資方而言，發(fā)出的電只要送出去了，任務(wù)就完成了。送哪里并不重要，江西也好，江蘇也好，對(duì)投資者并沒(méi)有太大影響。就是這一戰(zhàn)略性選擇的集中表現(xiàn)。

從整個(gè)體系來(lái)看，送出業(yè)主無(wú)疑是需要更積極的。起碼，理性的水電廠商應(yīng)該建議建立本地波動(dòng)性市場(chǎng)(枯水期或者出力不及預(yù)測(cè)，價(jià)格上漲，從而形成對(duì)供應(yīng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn))，首先參與本地統(tǒng)一市場(chǎng)平衡，而不是一味擴(kuò)大外送。這在割裂市場(chǎng)的同時(shí)，綁定在特定的線路基礎(chǔ)設(shè)施上，極大地降低了自身的談判能力，為人為壓低價(jià)格、甚至低于本地上網(wǎng)電價(jià)埋下了風(fēng)險(xiǎn)。

嚴(yán)防基于清潔概念的道德指責(zé)

在這一“壁壘”問(wèn)題的爭(zhēng)論中，需要格外防止各種似是而非的“道德指責(zé)”，特別是以所謂的“清潔”概念。清潔的價(jià)值不是無(wú)窮的，消費(fèi)者也沒(méi)有對(duì)來(lái)源清潔不清潔的電力區(qū)別對(duì)待的義務(wù)與必要。

道德評(píng)價(jià)與對(duì)(電力)市場(chǎng)保持開(kāi)放性與自主選擇的漠視，試圖影響人的正當(dāng)決策自主權(quán)，其潛在危害甚至要大于高度計(jì)劃時(shí)期的中央政府集中安排。后者起碼是個(gè)有效的體系，并且有自我節(jié)制與大鍋飯的有效機(jī)制(有無(wú)效率是另外一個(gè)問(wèn)題)，而這種道德指責(zé)會(huì)進(jìn)一步扭曲割裂市場(chǎng)，為更大程度的自由量裁，特別是系統(tǒng)調(diào)度的戰(zhàn)略性行為提供土壤。

在雅中直流問(wèn)題上，我們可以看到，作為協(xié)調(diào)者的中央政府，并沒(méi)有選邊站，這必須給與明確地大大地點(diǎn)贊。當(dāng)然，還可以做的更好的是，站在整體經(jīng)濟(jì)效率的一邊，更加積極的界定何為“顧全大局”，以正視聽(tīng)。

衡量是否顧全大局的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是何種的安排是總體經(jīng)濟(jì)效率最優(yōu)的。“本地平衡優(yōu)先、網(wǎng)對(duì)網(wǎng)外送，從而建設(shè)形成統(tǒng)一市場(chǎng)”應(yīng)該是基本的原則，是顧全大局的表現(xiàn)。

小結(jié)

一個(gè)合理政策的標(biāo)準(zhǔn)，從總體效率理論上，可以分成帕累托改進(jìn)——有些人變好了，而至少?zèng)]有人變壞;社會(huì)效率改進(jìn)——有些人變好，有些人直接受負(fù)面影響，通過(guò)變好產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移支付可以消除這種負(fù)面影響。而基于公平性的原則評(píng)價(jià)一個(gè)政策是累進(jìn)的還是累退的，也取決于這個(gè)政策是否對(duì)最窮的人產(chǎn)生了負(fù)面影響。

外送電的政策，需要起碼是一個(gè)社會(huì)整體效率改進(jìn)的政策。只有這樣，才可能有足夠的剩余去補(bǔ)償哪些損失者。否則，不如不外送，特別是對(duì)于本地發(fā)電商還有遠(yuǎn)端用戶(hù)。本地消納不了，那不是一個(gè)一以貫之的大一統(tǒng)結(jié)論，需要更高時(shí)間分辨率的認(rèn)定。近日，云南甚至出現(xiàn)了僵化外送安排下的用電緊張局面。

目前僵局的最根本原因，在于供需雙方都需要更加靈活的安排，而不是進(jìn)一步固化安排，從而物理調(diào)度上都很不靈活。而跨省跨區(qū)的長(zhǎng)距離長(zhǎng)期輸電安排，交易時(shí)間尺度過(guò)粗，存在基荷偏好，從而使得交易達(dá)成協(xié)議困難。取消這種長(zhǎng)期僵化的安排甚至還存在著“帕累托改進(jìn)”的空間，消滅“雙輸”——送出地方受益(比如本地用戶(hù)降低的電價(jià))，其他地方也沒(méi)有變壞的選擇——接收方本地發(fā)電也并不貴，而且穩(wěn)定性更好，無(wú)風(fēng)險(xiǎn);電網(wǎng)理論上是以成本核算輸電價(jià)的，輸不輸長(zhǎng)期一個(gè)樣。

“本地平衡優(yōu)先、網(wǎng)對(duì)網(wǎng)外送，從而建設(shè)形成統(tǒng)一市場(chǎng)”是改變這種僵局的終極解決方案。物理調(diào)度與財(cái)務(wù)交割完全是兩個(gè)問(wèn)題。即使財(cái)務(wù)方面有長(zhǎng)期合同規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的安排(如果有供方與需方可以達(dá)成協(xié)議)，物理上也無(wú)須這樣執(zhí)行。

這系于我國(guó)正在進(jìn)行中的電力體制改革，特別是調(diào)度運(yùn)行體系的透明化。前途光明，我們當(dāng)有理由報(bào)以信心。