引入大用戶直購電

這次改革的提法針對電力領域的改革措施，很大部分實際上是對十年之前5號文的重申，也重燃了外界對電力改革的希望。不過多位業內人士對此并不樂觀。目前的電力市場類似于高速公路與汽車運輸全部由一家公司經營，而且高速路費與汽車運輸費混為一體。提出引入大用戶直購電，這其實就是要厘清“高速路費”與“運輸費”，要求電網公司只做“高速公路公司”。而從一家既經營高速公路又經營運輸公司的企業淪為單純靠收過路費的高速公路公司，電網企業在電力市場的話語權將大大下降，自然不干。實際上近年來多地已經開展了直購電試點，但是大部分并未取得應有效果，有的甚至胎死腹中，關鍵原因就在于電網公司的不配合。

上述業內人士認為，下一階段的電力改革將圍繞電網公司展開，而且改革的總體方向是引入更多的競爭者，真正形成競爭的局面，但是由于電力行業利益交錯并且固化，需要新一輪的改革拿出更大的決心和勇氣，否則電力改革僵局仍然難以打破，前路依舊漫漫。

>>解讀

電力改革須配套進行

國家能源局原局長張國寶指出，總結和回顧電力體制改革的過程，有一些啟示性的經驗:其他國家采用什么體制不是我們衡量體制和改革正確與否的標準，絕不能照搬照抄外國的模式。

另一個需要注意的問題是改革必須配套進行。電力和能源體制的改革必須和價格、政府審批制度改革、政府管理機構改革、投融資體制改革相適應，要和法制建設的進程相適應。今后5B10年能源結構調整的任務十分繁重。我國能源結構以煤為主非常突出，煤發電占了發電量的78%，核電只1.97%，風電、太陽能雖然發展迅速，但也只占發電量的2%。同時，應該加快完善電網結構，使新能源能在更大范圍內消納，改變棄風棄水的狀況。

第三部分通信領域

關于電信業改革，內部人士提出，將加快推進三網融合;實現電信、互聯網、廣電主體業務相互開放和相互進入;對電信企業再次重組，形成多家競爭實力相當的電信運營商。從中可以看出，“形成多家競爭實力相當的電信運營商”是其中的關鍵，至于如何形成，拆分重組無疑是主要手段，歷次電信重組無不是遵循這一思路進行。

電信重組再被提起

上述建議在國內的電信行業中掀起了關于“第五次電信重組”的討論高潮，盡管中國移動、中國電信和中國聯通三家運營商對于重組的說法均不予置評，但業界普遍猜想，如果電信行業要進行新一輪重組，那么中國移動面臨拆分的可能性最高。

目前來看，中國移動無論營收規模還是盈利能力，都要遠遠超過電信和聯通。今年前三季度，中國移動4630億元的營收幾乎是中國電信和中國聯通當期營收之和，915億元的凈利潤是中國電信的約6倍，是中國聯通的約11倍。在如此巨大的差距下，想要達到“實力相當”，似乎也只有拆分中國移動一條途徑了。

另外，建議還特別提到了電信和廣電主體業務的相互進入。業內普遍猜測是將中國移動進行分拆，并將部分中國移動的業務與廣電業務進行合并，成立第四運營商，同時向移動和廣電下發固網牌照，從而使電信市場上形成四家全業務運營商。

重組前景不被看好

雖然在改革建議中將重組視為了電信行業改革的重要方向，不過已經見證了歷次電信行業重組的很多業內人士并不怎么看好新一輪電信重組的前景。

“電信行業重組最根本的目的應該是保護消費者利益，讓消費者用上更好的技術，價格更加便宜，唯一的出路是采用新技術。”資深通信行業觀察家項立剛認為，從歷史上看，除了第一輪電信改革達到了促進市場競爭的目的外，此后的幾次電信重組都是為了救要死的企業，反而大大延遲了新技術的采用。“再重組只會害消費者。”

獨立電信分析師付亮也認為，歷次重組，多是以均衡對手而進行，可歷史也一次次地證明，拉郎配的重組構成的“競爭實力相當”，只能是暫時的假均衡，很快就會形成差異。

>>解讀

網業分離或成改革思路

像搭積木一樣的拆分組合的重組不是一個好的方向，不代表未來不可以進行電信行業的重組。北京郵電大學信息經濟與競爭力研究中心主任曾劍秋就認為，繼續重組是為了更好地解決前四次重組遺留下的一些問題，改變目前為止有些不符合電信發展特征的情況，比如監管存在