近日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》刊發(fā)了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠撰寫的《三門、海陽(yáng)核電站的“裝料投運(yùn)”切勿冒險(xiǎn)闖關(guān)》一文。此文在核工業(yè)領(lǐng)域及社會(huì)各界引起廣泛關(guān)注。

 

2009年開工、原定2013年建成投產(chǎn)的我國(guó)三門和海陽(yáng)AP1000核電站，多年來(lái)陷入“三邊工程”(即“邊設(shè)計(jì)、邊施工、邊修改”)的狀態(tài)中。在嚴(yán)重拖期4年之后，據(jù)媒體報(bào)道稱，2017年7月下旬，由國(guó)家核安全監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，對(duì)三門和海陽(yáng)核電站1號(hào)機(jī)組的核安全綜合檢查是“首次裝料前最關(guān)鍵的一次檢查”。對(duì)于檢查組給出的結(jié)論中“基本有效、基本滿足、基本符合”的說(shuō)法，王亦楠研究員認(rèn)為不免令人擔(dān)憂：“基本有效、基本滿足、基本符合”之外還存在哪些“無(wú)效、不滿足、不符合”的問(wèn)題呢?核安全監(jiān)管部門是否應(yīng)該明確指出這些問(wèn)題，并確保逐一得到解決后再裝料呢?對(duì)于王亦楠的核電文章和觀點(diǎn)，核電領(lǐng)域的一些人士也作了回應(yīng)，發(fā)表了不同觀點(diǎn)。還有不少網(wǎng)友也提出了理性建設(shè)性的建議和意見(jiàn)。

 

 

@中核集團(tuán)一退休專家：AP1000頻率泵是首次研制并用于壓水堆核電廠。三門1號(hào)機(jī)組4臺(tái)主泵中的一臺(tái)一直作為樣機(jī)泵研制使用，前兩次樣機(jī)試驗(yàn)成功后拆檢時(shí)均發(fā)現(xiàn)了設(shè)計(jì)制造缺陷，并進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的返修。2015年底第三次樣機(jī)泵研制試驗(yàn)后再未拆檢，其內(nèi)部構(gòu)造到底有無(wú)新的缺陷，目前無(wú)人準(zhǔn)確回答。在這種情況下就小批量生產(chǎn)應(yīng)用，如果樣機(jī)泵存在設(shè)計(jì)缺陷，三門、海陽(yáng)另外15臺(tái)主泵就存在著嚴(yán)重的共模故障風(fēng)險(xiǎn)。此外，西屋公司為通過(guò)英國(guó)GDA審查已更換了主泵泵殼材料，說(shuō)明三門、海陽(yáng)所用的材料是不符合英國(guó)GDA要求的。因此，我國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該正面回答：三門、海陽(yáng)的泵殼材料是否符合國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)以及依據(jù)何在?如果不符合，又該如何處理?

 

@中德可再生能源合作中心某專家：知識(shí)淵博技術(shù)精湛并不是最重要的。最終要的是敢于揭露問(wèn)題，并追究其是否得到真正的解決，而不顧忌任何人施加任何的壓力。中國(guó)有王亦楠教授這樣孜孜不倦地尋找中國(guó)核電(601985,股吧)漏洞的專家，是中國(guó)人之幸。

 

@某外企中國(guó)副總裁：前不久有幸在德國(guó)與一批頂級(jí)的能源專家包括國(guó)會(huì)議員探討德國(guó)的能源變革Energiewende及工業(yè)4.0 。談到能源變革，動(dòng)因和核心之一就是棄核。但凡談到核能，專家們無(wú)一不首先提到日本福島核泄漏事件令德國(guó)全民警醒的里程碑式作用，因而很快達(dá)成共識(shí)，制定出2022年徹底棄核的政策措施，成為Energiewende不可撼動(dòng)的支柱之一。北歐五國(guó)2050零碳能源目標(biāo)的核心也是大幅度減少核電。

 

@光文：迄今為止，國(guó)內(nèi)外核電專家無(wú)一人敢拍胸脯保證核電萬(wàn)無(wú)一失。那么一旦出事故，便是一失萬(wàn)無(wú)。

 

@帥得不明顯：核安全重于泰山，從這方面來(lái)說(shuō)專家的擔(dān)心是有道理的。事實(shí)上，任何事故都是不可逆的，因?yàn)樯豢赡妗?/div>