===電價下調對電力企業的影響不是你想象===
作者：格林厄姆門下走狗

       大部分投資者甚至一些機構都傾向于把電價下調解釋為利空。這個看法對一些不具備增長空間，沒有自我調節能力的電企來說自然有一定道理。但對于調峰能力強的水電企業，尤其是高速成長的水電企業例如  川投能源 國投電力  來說，電價下調可以忽略，甚者可以解釋為利好。
       舉個相似的例子說明，當汽油零售價格下調的時候，私家車主傾向增加車輛使用時間，這樣一來，汽油的需求隨之上升。對石化企業來講汽油價格雖然下降，但也帶來了銷量的上升。因此，降價對石化企業利潤影響需要具體分析，而不能簡單的歸結為油價下調，石化企業虧損這么簡單。
       讓我們再次以美國的電力行業的歷史數據來探討電價變化對整體電力銷售（電價×用電量）的影響。在我的上一篇文章 （買川投還在糾結電價下調你就out了中已經說明，研究中國水電行業用電力銷售而不是利潤更合適。
       如下圖所示，美國的數據表明，電力銷售年增長（黃色線條）基本穩定（除了08/09年金融危機）。電價的波動（紅色柱狀圖）盡管劇烈，但被用電量的增長（藍色柱狀圖）所抵消。

       很明顯，電價下降促進了用電量的增長，正如剛才提到的汽油價格和私家車使用時間的例子一樣。如果我們把美國的個人用電量和電價水平畫在一張圖上，這種此消彼長的關系更加明顯：

       如上圖所示，這種反向關系主要表現在調節通脹后的電價和個人均電量之間。所謂調節通脹后的電價，是指真實電價，也就是名義電價扣除通漲因素后的真實價格。所以從這點上來講，中國目前的真實電價在通脹大幅走低的背景之下已經逐步走高，所以現在國家把名義電價降下來，其實是非常大的利好，有力的促進了電力使用量。真實電價、名義電價的關系和真實利率以及名義利率的關系一致。
       那么問題來了，既然電價下調未必對有調峰能力的水電構成威脅，那么是不是反過來說長期來講電價上調也會導致用電量下降，從而影響電企的利潤？答案且聽下回分解