二、 序列老化測試

進行了TC200+HF40和UV30kWh/m2+TC100+HF20兩項試驗。

TC200+HF40：經(jīng)過TC200+HF40擴展序列測試后(圖3)，涂覆型背板的內(nèi)層發(fā)生了比較明顯的黃變，而外層涂層黃變程度相對較輕，但△b仍接近2;復(fù)合型背板，無論是氟膜PVDF或特能(Tedlar)，還是內(nèi)層E層，均無明顯黃變;而TPA的A層，以及AAA的外層，均發(fā)生了輕微的黃變(不明顯)。總體而言，擴展的高低溫序列測試，只有涂覆型背板的內(nèi)涂層發(fā)生了一定程度的黃變。

UV30kWh/m2+TC100+HF20：IEC標(biāo)準(zhǔn)中，針對組件的序列測試，有UV15KWh/m2 +TC50+HF10序列測試項目，我們進行的這項擴展序列測試，相當(dāng)于2倍的IEC測試標(biāo)準(zhǔn)。試驗時，首先對背板(外層對著紫外燈管)進行30kWh/m2的UV輻照，接著進行TC50+HF10，再進行TC50+HF10。試驗結(jié)束時(圖4)，涂覆型背板的內(nèi)層和外層均發(fā)生了明顯黃變;復(fù)合型背板中，特能(Tedlar)膜只有輕微黃變(不明顯)，而PVDF膜則發(fā)生了顯著黃變;AAA也發(fā)生了一定程度的黃變;盡管是背板外層對著紫外燈，來自箱壁反射的紫外線也造成了KPE的內(nèi)層E層，TPA的內(nèi)層A層發(fā)生了不同程度的黃變。與TC200+HF40的結(jié)果對比，可以發(fā)現(xiàn)，在TC+HF之前加上UV輻照，在縮短TC+HF序列測試強度后，背板黃變程度反而更加嚴(yán)重，甚至超過了UV150kWh/m2輻照完后背板的黃變程度，表明UV+TC+HF對背板耐黃變性能的檢測力度要高于單純的加強UV輻照和單純的加強TC+HF序列測試。

綜合以上試驗結(jié)果，可以看出，無論是單純的濕熱老化、UV輻照，還是序列測試TC+HF，包括嚴(yán)苛的綜合序列測試UV+TC+HF，涂覆型背板的涂層較復(fù)合型背板的特能(Tedlar)膜，PVDF膜，以及A(聚酰胺)膜更易于發(fā)生黃變;在較嚴(yán)苛的UV+TC+HF綜合序列測試下，PVDF膜及AAA(聚酰胺)也發(fā)生了明顯黃變，而特能(Tedlar)膜則仍然無顯著黃變(輕微，不明顯)。相對而言，整合UV測試和TC+HF序列測試的UV+TC+HF綜合序列測試，比單純的加強UV輻照及單純的加強TC+HF測試，能更有效更快速地區(qū)分不同類型背板的耐黃變性能，特別適用于組件廠家快速地對背板材料的性能進行評判。

綜合性表現(xiàn)來看，特能(Tedlar)膜表現(xiàn)得分最高，不同廠家的PVDF膜由于F含量不一而表現(xiàn)各異，有光澤度保持較好，亦有黃變較嚴(yán)重的現(xiàn)象。

此外，我們也進行了UV+HF序列測試，發(fā)現(xiàn)進行完UV60kWh/m2+HF10序列測試后，多種背板出現(xiàn)不同尋常的黃變，這一測試方法有待進一步的研究。具體是何種測試方法可以在最短時間內(nèi)最大化模擬出背板戶外黃變情況還需再驗證。