六年前，我寫了《誰來保護施正榮》，為被媒體無限抹黑的施正榮發(fā)聲;六年后，小曹變老曹，現(xiàn)在，我想為因為光伏新政被推到風(fēng)口浪尖的能源局說兩句話。

這次出光伏新政的，給人感覺是一個“假”的能源局。此前我做出的《光伏的2018》判斷，也是基于這些年來對于能源局主管部門的信任。

此次新政，很多蛛絲馬跡顯示，此次的政策制定，能源局很可能并沒有話語權(quán)。

為什么這么說?雖然沒有與能源局的領(lǐng)導(dǎo)有接觸，但從這些年能源局的政策發(fā)展來分析也可以得出，這不符合能源局的行事風(fēng)格，更不太可能是能源局的初衷。

這次新政表明，決策者接觸光伏產(chǎn)業(yè)并沒有多久。而政策的制定，是有傳承的。

筆者來給各位簡單分析下近十年能源局的舉措，可以看到能源局在光伏領(lǐng)域的成熟軌跡和為行業(yè)做的貢獻。

接盤

如圖所示，光伏產(chǎn)業(yè)剛剛經(jīng)歷完金融危機洗禮，正步入第二個黃金周期，在時任最高領(lǐng)導(dǎo)去北京動物園的光伏展覽視察僅數(shù)天后，相關(guān)部門出臺了《金太陽》。時任能源局局長的張國寶正在臺灣參加論壇，對媒體表示對此事不知情。直到2009年7月21日，財政部、科技部、國家能源局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實施金太陽示范工程的通知》。

所以可以看到《金太陽計劃》與2009年敦煌特許權(quán)招標(biāo)和2011年青海“1.15元/度”特許權(quán)招標(biāo)截然不同，雖然都在執(zhí)行過程中出現(xiàn)過關(guān)于具體問題的討論和爭議，但其實可以看到這兩個項目的DNA完全不同。

救市

2013年8月30，能源局像救世主一般，在光伏產(chǎn)業(yè)最黑暗之時，對外公布了《國家發(fā)展改革委關(guān)于發(fā)揮價格杠桿作用促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的通知》，規(guī)定了中國光伏標(biāo)桿電價，而且根據(jù)光照分一二三檔，從這里看就比較科學(xué)。

從這兒可以看出，經(jīng)過幾年的摸索，能源局定下了光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基調(diào)，如何推動光伏產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展的同時，又不至于讓一個受補貼的行業(yè)收益過高。

但此時還能看到能源局的一些稚嫩之處：2014年，在標(biāo)桿電價頒布的一年，我寫了《被玩壞的能源局》一文，指出限制路條、推動分布式這兩件事上，做得不夠到位或是考慮不夠周到，如將分布式仍然看做是如同地面電站一般開發(fā)、建設(shè)，而沒有考慮渠道成本，將B2B與B2C產(chǎn)業(yè)區(qū)別對待。

隨后西部、西部等省份出現(xiàn)限電情況，光伏企業(yè)與地方政府希望通過倒逼機制，形成既定事實來讓能源局默認接受，但限電是受物理條件限制，而不是行政能解決的。

神來之筆

隨后2015年6月大同領(lǐng)跑者項目啟動，筆者認為是光伏政策趨于成熟的表現(xiàn)，領(lǐng)跑者的話題我們看得太多，這里不做過多討論，雖然企業(yè)之間常常爭論不休，但從能源局的角度，通過區(qū)區(qū)1GW項目就讓打破了光伏產(chǎn)業(yè)的“技術(shù)鎖定”，簡直是神來之筆。長達3年時間里，光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)大幅進步，能源局功不可沒。

而二期三期中考慮到給高效產(chǎn)能一個平穩(wěn)的應(yīng)用臺階，領(lǐng)跑者基地規(guī)模不斷擴大，同時增加超級領(lǐng)跑者保證技術(shù)領(lǐng)先性。這個階段能看出能源局考慮得更全面。但與此同時，因為有利可圖，地方政府和光伏企業(yè)在沒有足夠條件的情況下就申報領(lǐng)跑者基地，也造成了許多問題。

但其實筆者相信，假以時日，這些都是能源局可以解決的。

突變

但在光伏加速實現(xiàn)平價上網(wǎng)的壓力下，能源局從去年起，光伏政策制定的“狠”了許多。超低價的領(lǐng)跑者，和加速下調(diào)光伏補貼額度。但即使是這樣，也能從中看到，能源局從中為光伏所做的斡旋，幾次協(xié)調(diào)結(jié)果，是絕大多數(shù)光伏企業(yè)能夠接受并理解的。

所以，筆者不相信這次這樣的新政，出自能源局，這樣的一個“十年光伏老兵”自己的意志。他們在光伏行業(yè)萌芽“為國護盤”，也在光伏離平價上網(wǎng)只有一步之遙時背鍋。

如果關(guān)鍵決策者真的能看到，不妨于廟堂之外，看看江湖之遠處，光伏人做了哪些利國利民的貢獻。

最后，希望大家理解，他們只是能源局。