在6月6日光伏企業家進京與能源局懇談后，能源局發文回應企業訴求：抓緊發布第七批補貼目錄、推動市場化交易試點、落實配額制。

有輿論認為這已經取得了巨大進展，但筆者不同意這個觀點。

個人分析抓緊第七批補貼目錄發放，很可能是能源局與財政部達成了“默契”：控制總量，欠補早發放。同時光伏市場化交易剛剛進行試點，配額制也沒有成型的時候，就過早把新政出臺，說明真正政策制定者的迫不及待和主管部門新能源司對此都有些猝不及防。

三歷危機，有話要講

2008年-2009年金融危機，2011年-2013年行業寒冬，筆者都是親歷者，現在是第三次。

第一次危機，由國外硅料企業結束暴利時代結束。

第二次危機由德國等國為追趕光伏成本下降過快下調補貼所致，以中國出臺光伏標桿電價，大力發展新能源結束。中國開啟平價上網時代，促進光伏發電成本進一步下降結束，迄今已經在全球多個國家實現平價上網，許多國家的電價比中國還低。

許多人包括政府官員總認為“洗牌”是好事。但實際上，從來都不是危難興邦，能興邦的，只有鄧小平、習近平等幾代領導人都強調的“實干興邦”。

2008年，即使沒有金融危機，新增的多晶硅產能也會在一段時間將硅料價格拉回到理性。2011年，盲目的降低補貼額度使得光伏產業觸底，在人人掙扎求活的兩年，沒有企業還因為追求暴利而不肯真的將成本降下去，任何行業發展，都要遵循客觀規律。

而且，此前兩次光伏危機，市場都在國外，我們作為最大的光伏制造國，沒辦法要求對方考慮我們中國光伏企業的訴求。而從2013年能源局出臺上網標桿電價起，我就覺得光伏人終于像猶太人回到以色列一樣，輾轉多年，終于有了自己的“國度”。

作為一個光伏人，筆者一直心存感激。而且必須說，這五年來，兩屆能源局對于光伏產業的支持力度非常大，從出臺的文件數量就可見一斑。

同時筆者也要指出，幾乎全部光伏人，對于光伏電價下調都是支持的。但對于規模控制幅度過大，對于戶用領域也完全叫停，從規模、指標、補貼額度三管齊下，對光伏行業造成極大沖擊。

這可以說是光伏產業的第三次危機，但這次，筆者暫時看不到解決問題的關鍵：以現有技術而言，許多環節成本探底，短期看不到大幅下降空間。與此同時，我們在全球許多國家已經實現了平價上網，光伏電站整個開發、管理的生態反而成了制約平價上網的桎梏。

根據習近平主席在巴黎氣候大會的介紹與承諾：中國可再生能源裝機容量占全球總量的24%，新增裝機占全球增量的42%，是世界節能和利用新能源、可再生能源第一大國。到2030年非化石能源占一次能源消費比重達到20%左右。

同時，習近平主席還指出，發達國家還應該向發展中國家轉讓氣候友好型技術，幫助其發展綠色經濟。實際上，我們的光伏產品已經遠銷到歐美發達國家，還幫助印度、東南亞、非洲等無電、少電地區人民解決了供電問題。

作為光伏人，筆者與有榮焉，同時也看到目前我們離2030年的目標還有很長一段路要走，所以當前下調補貼是可行的，但大幅削減規模并不可取。

同時，筆者也認為，各級政府部門在學習習近平主席講話精神之時，不僅應該認真研究如何實現承諾，更要全面的了解這一個目標對于我們這個國家來說并非唾手可得，而是需要我們全體的漫長艱苦的努力。

近年光伏技術與成本下降進展飛速，現在正處于良性發展階段，是完全可能在2020年軟著陸實現平價上網的。

補貼帶來的誤解

外界經常說光伏是靠補貼生存的行業，但實際上，可以換個角度看，5毛、6毛、7毛就是光伏的發電價格。

國家對于火電每年的補貼直接計算到電費中，核電價格4毛3，燃氣發電7毛5，都在依賴國家補貼，而且短期內看不到像光伏這樣擺脫補貼的可能性，所以也請給光伏行業再多一點時間，按照既定的2020年發展目標前進。

或許，如火電、燃氣發電一般，換個名目，是否就不會帶來如此之多的誤解。

一本簡單的賬

一場行業危機一年至兩年的時間消化，而如果按正常的市場發展，2年內光伏產業即使在中國也能實現平價上網，那么為什么要這么急切地要做到平價上網?

兩年能夠省下多少呢?價格下調是行業正常調控，無論是否存在“531新政”都會下調，所以影響的只是相對2017年減少的20GW。

但今年本來行業預期規模就是40GW，所以實際上減少的只有10GW。這10GW每年按平均1300小時，二類地區6毛錢/千瓦時光伏電價，脫硫電價3毛8/千瓦時計算，130億*(0.60-38)=28.6億。算上明年的10GW，28.6億*(2+1)=85.8億元。

這就是光伏新政省下來的錢。

但是對產業傷害有多大？

參見此前Solarbe索比光伏網報道，政策出臺第一天，新能源產業500億市值蒸發(光伏257.95億+風電78.77億+新能源車137.23億 市值蒸發超全行業利潤總和)，截至目前整個新能源與儲能產業蒸發過千億。

同時巨大的產能壓力下，我們在海外市場將喪失話語權，很可能任人宰割，四處受到阻擊。

而對于其它產業的波及說明了一件事：通過“531新政”，新能源產業已經對政府發展新能源的決心提出了質疑，同時也側面說明在經濟下行壓力越來越大的形勢下，政府部門很可能暫時顧不上繼續發展清潔能源與環保等產業。

從技術進步的角度看，歷年光伏行業技術快速發展，并不是行業寒冬，大家說的“苦練內功”時期，苦練內功只是從邊角摳成本，真正降本增效，還是要靠研發投入。

筆者也當然也相信中國光伏能夠活下去，但方今之時，正當創新進取，而非“僅免刑焉”。西方政府也同樣會常常做出一些超出實際行動的方向，企業不可完全依據政府口號或者目標行事。如1997年美國和1998年德國分別出臺了“百萬屋頂計劃”和“十萬屋頂計劃”，但由于只喊口號不投入，20年后的美國似乎也沒有達到百萬屋頂的目標。德國則真的將目標落到了實處，截止2004年底，德國安裝了10萬個光伏屋頂。所以光伏企業在從事經營活動的時候，也一定要注意該國政府的信譽，并隨時調整信譽評級。

尤其是目前國內約有8萬戶的光伏家用系統等待安裝，現在帶來的不確定性已經逐漸引發糾紛。

大眾媒體包括產業在內，都有人在用“陣痛”自我催眠，認為陣痛過去后會更加健康。但這幾年，能源局通過競價、逐步削減補貼已經做得很好了，為什么還要莫名其妙的補這一刀?對于沒有困難制造困難帶來的“陣痛”，實在是不敢茍同它的作用。

筆者不想用什么不好的字眼評判，但這次出臺政策的主管部門確實考慮欠妥。

能源局自2009年以來做了大量工作，對新能源產業發展了解也已經比較透徹，參見《誰來保護能源局》一文，筆者有理由相信這次新政制定他們并非主導。

那么，這次，到底是誰在主政？

我們也非常氣憤地面、戶用市場的不規范、投機甚至存在欺詐行為，但不代表我們就應“任性”一刀斬。

光伏補貼：不能以一個錯誤掩另一個錯誤

2015年，筆者針對光伏補貼拖欠問題寫了《失蹤的300億》，在分析后發現，按照當初設計的收費(當時是1.5分，后來調制1.9分)標準，如果足額收繳，每年大概有600億的額度，足夠發放可再生能源補貼。

但實際上，每年有200億元的可再生能源補貼收不上來。其中的大頭是自備電廠和大客戶直購電不繳納可再生能源附加，而在制定政策之時是沒有將這些問題考慮進去的，造成了現在的缺口。

而就在3月22日，國家發改委發文開始追討自備電廠歷年來欠繳的“政府性基金及附加和系統備用費”，包含“可再生能源電價附加”。據估算，如果能夠將自備電廠歷年來欠繳的“可再生能源電價附加”全部追繳，預計可獲得資金近千億。

《燃煤自備電廠規范建設和運行專項治理方案(征求意見稿)》提出：

自備電廠自發自用電量應承擔并足額繳納依法合規設立的政府性基金及附加(包括燃煤、資源綜合利用、熱電聯產型自備電廠)，各級地方政府不得隨意減免或選擇性征收。2016年起欠繳政府性基金及附加和系統備用費的，應于2018年底前繳清。

這本來是朝著好的方向發展，解決錯誤的開始，但這次新政卻掉過頭，轉而對光伏產業打壓。這是試圖用另外一個錯誤來解決原來的錯誤，極為不智。