編者按：能源局“823號(hào)”文件出臺(tái)已經(jīng)近一個(gè)月的時(shí)間。這個(gè)錯(cuò)誤的文件對(duì)行業(yè)造成了數(shù)以千億計(jì)，難以彌補(bǔ)的傷害，許多企業(yè)十余年的努力被無(wú)視，很多經(jīng)銷商血本無(wú)歸，艱難建立的金融和民用市場(chǎng)信心也幾乎被摧毀殆盡。

我們無(wú)意聲討財(cái)政部的不作為或者來(lái)自非專業(yè)異見(jiàn)人士對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)的妄言。現(xiàn)在，讓我們只是就事論事，探討未來(lái)光伏產(chǎn)業(yè)應(yīng)該如何盡可能快速擺脫政策帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)也減輕財(cái)政壓力。

01 樹立正確義利觀

強(qiáng)制綠證應(yīng)按計(jì)劃今年實(shí)施

按去年能源局的講話精神，2018年應(yīng)實(shí)施強(qiáng)制綠證交易。強(qiáng)制綠證政策如果實(shí)施得當(dāng)，能夠解決目前光伏產(chǎn)能無(wú)處消納的局面，同時(shí)也擺脫了需要補(bǔ)貼的困擾。

雖然筆者購(gòu)買了風(fēng)電和光伏的綠證，但個(gè)人并不認(rèn)同自愿購(gòu)買這種模式。正如筆者特別反對(duì)國(guó)內(nèi)家用光伏市場(chǎng)開拓初期，許多經(jīng)銷商向家用業(yè)主打“情懷牌”一樣，這實(shí)際是對(duì)光伏等新能源的一種貶低。國(guó)內(nèi)推出綠證最主要的目的是替代補(bǔ)貼。但在國(guó)際通行做法中，特別是在自愿認(rèn)購(gòu)階段，賣綠證不影響拿補(bǔ)貼，綠證只是額外的支持。在中國(guó)完全不是這樣。

政策需要情懷，但不可依賴情懷。

一款產(chǎn)品，如果只能用“情懷”開路，說(shuō)明只能給購(gòu)買者提供的也只有情懷而非實(shí)質(zhì)性的利益。但是發(fā)展新能源并非如此，它不是一個(gè)國(guó)家富裕時(shí)的“隨手打賞”，而是能帶來(lái)長(zhǎng)久利益的國(guó)家命脈。同時(shí)，國(guó)外度電綠證價(jià)格遠(yuǎn)較國(guó)內(nèi)低廉，更偏向于企業(yè)的公益行為而非像中國(guó)一樣，將解決全部資金壓力的希望都放在綠證上面。

雖然筆者認(rèn)為光伏在現(xiàn)階段還沒(méi)辦法與軍事、航天航空、教育等國(guó)家花費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)與精力扶持的產(chǎn)業(yè)在重要性方面相提并論，但卻堅(jiān)信能源革命與能源安全的意義和戰(zhàn)略高度在未來(lái)將與這些國(guó)家支柱領(lǐng)域看齊。

試想，要求上述領(lǐng)域擺脫“補(bǔ)貼”，自負(fù)盈虧，是否合理?而光伏從業(yè)人士往往因?yàn)檠a(bǔ)貼，有種莫名的“羞恥感”，筆者認(rèn)為這是完全沒(méi)必要的。我們并不只是索取，同時(shí)還有與之匹配甚至超出的付出。

尤其以中國(guó)光伏行業(yè)取得的成就與這幾個(gè)領(lǐng)域類比，可謂是天下無(wú)敵的大唐鐵騎，航空霸主波音公司和大學(xué)中的“哈佛+麻省理工+斯坦福”。

該為這樣的百勝雄師正名了。

這也是強(qiáng)制綠證模式的基礎(chǔ)之一。強(qiáng)制綠證，并不是給各個(gè)企業(yè)搞攤派，而是要求企業(yè)承擔(dān)原本的環(huán)境義務(wù)。習(xí)近平主席指出，中國(guó)絕不走“先污染后治理”的老路，因此強(qiáng)制綠證恰逢其時(shí)，綠證買賣雙方并不存在誰(shuí)援助誰(shuí)的關(guān)系，而是平等互利，共建共榮關(guān)系。

強(qiáng)制綠證的基礎(chǔ)之二是光伏發(fā)電成本一直在飛速進(jìn)步。目前絕大多數(shù)工商業(yè)企業(yè)，商業(yè)樓宇的用電價(jià)格遠(yuǎn)超光伏發(fā)電成本，這使得用能企業(yè)并不需要付出額外的成本去購(gòu)買綠電。

02 強(qiáng)制綠證

將帶來(lái)商業(yè)模式變革

2016年年底，筆者帶團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了國(guó)內(nèi)工商業(yè)分布式光伏的調(diào)研。調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，分布式光伏收益與使用光伏電力的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況往往存在矛盾——分布式電站投資業(yè)主都傾向于在經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)屋頂上投資，但這些企業(yè)往往認(rèn)為光伏發(fā)電這樣的微薄收益是“雞肋”。同時(shí)，由于用電企業(yè)并沒(méi)有太大動(dòng)力使用清潔電力，所以這是一個(gè)買方市場(chǎng)，光伏企業(yè)為爭(zhēng)取屋頂往往只守著8%-10%的內(nèi)部收益率，其余利潤(rùn)讓給屋頂業(yè)主。這樣的市場(chǎng)，補(bǔ)貼存在的意義，只是略微提高屋頂業(yè)主的興趣，對(duì)于光伏企業(yè)來(lái)說(shuō)，賺取的還是微利。

缺少?gòu)?qiáng)制性讓耗能企業(yè)承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)，是中國(guó)能源政策長(zhǎng)期以來(lái)缺失的一環(huán)。這也就造成了中國(guó)很多企業(yè)做的清潔能源發(fā)展或采購(gòu)計(jì)劃是由蘋果公司等國(guó)外客戶提出來(lái)進(jìn)而推動(dòng)的尷尬。

而強(qiáng)制綠證施行可以將買方市場(chǎng)重新樹立供需雙方的平等關(guān)系，讓光伏也讓環(huán)保事業(yè)變得更加成熟和商業(yè)化。

03 強(qiáng)制綠證

不應(yīng)再限制價(jià)格與交易

其實(shí)，從去年綠證限制價(jià)格這一條可以看到主管部門制定政策時(shí)對(duì)于光伏等新能源產(chǎn)業(yè)時(shí)的不確定也決定了去年綠證的失敗——主管部門都沒(méi)拿出堅(jiān)定的信心來(lái)做，只是試水同時(shí)又對(duì)光伏企業(yè)不存在的暴利嚴(yán)防死守。

國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究和國(guó)際合作中心研究員李俊峰在去年就指出：“由于國(guó)家補(bǔ)貼額度是可靠的，市場(chǎng)上的價(jià)格不確定，存在風(fēng)險(xiǎn)的綠證價(jià)格理應(yīng)更高。國(guó)家對(duì)不確定的商品應(yīng)該鼓勵(lì)大家去消費(fèi)，不應(yīng)設(shè)置價(jià)格的上限，而應(yīng)設(shè)置最低價(jià)格，這樣才能促進(jìn)綠色能源的發(fā)展。綠證的價(jià)格上限是交易雙方可以商量達(dá)成的，市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)價(jià)格會(huì)往低走。現(xiàn)在規(guī)定不超過(guò)補(bǔ)貼價(jià)格就失去了對(duì)綠色電力的支持作用。”

筆者認(rèn)為，實(shí)施強(qiáng)制綠證后，原則上綠證價(jià)格確實(shí)不應(yīng)該超過(guò)國(guó)家補(bǔ)貼價(jià)格，以現(xiàn)有階段中國(guó)光伏產(chǎn)能和成本來(lái)看，如果高于國(guó)家補(bǔ)貼的價(jià)格，說(shuō)明綠證措施可能過(guò)嚴(yán)，迫使用能企業(yè)不得不花高價(jià)購(gòu)買清潔電力，這也違背所有人的初衷。因此如果制定合理的強(qiáng)制綠證機(jī)制，還需要能源局和行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)的智慧，但一個(gè)成熟的政策理應(yīng)有信心對(duì)價(jià)格不做限制。

同時(shí)，購(gòu)買綠證后不得出售也不合理。各種形式的電力匯集到電網(wǎng)上后，實(shí)際是分不出彼此的。所以綠證代表的是企業(yè)或個(gè)人為某一額度的電力繳納了清潔費(fèi)用(照目前成本來(lái)看甚至可以做到0成本)，而非特指某一度電，如果打個(gè)比喻，更像是以前用的糧票，雖然是用來(lái)領(lǐng)糧食的，但市場(chǎng)終究會(huì)讓其流通起來(lái)。