在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，能源生產(chǎn)和消費(fèi)的組織形勢(shì)不同。在2002年電改初期，國(guó)家電力公司分拆為兩張電網(wǎng)、五大發(fā)電、四家輔業(yè)公司。隨著改革的深入，輔業(yè)公司重組為中國(guó)電建、中國(guó)能建，兩家電網(wǎng)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、互相競(jìng)爭(zhēng)。

這樣的格局在本輪電改的推進(jìn)中，發(fā)揮了極好的作用。南方電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)深圳率先推進(jìn)輸配電價(jià)試點(diǎn)，倒逼全國(guó)范圍內(nèi)改革推進(jìn)。國(guó)家電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)其他省份先后加入改革示范，兩者之間亦形成對(duì)標(biāo)管理的態(tài)勢(shì)。

近期，全國(guó)政協(xié)委員、北京市政協(xié)副主席、臺(tái)盟北京市委主委蔡國(guó)雄先生發(fā)起“提案征集”，建議國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)合并，以適應(yīng)市場(chǎng)形勢(shì)。此建議一出，引發(fā)行業(yè)內(nèi)極大關(guān)注，有支持者，也有反對(duì)者。如下是蔡國(guó)雄先生的提案全文。

 

1 國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)合并的提案

 

由于眾所周知的原因，為了適應(yīng)改革的需要，電網(wǎng)的管理分解成了國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)兩大公司。從當(dāng)時(shí)的電力系統(tǒng)改革的目的，促進(jìn)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)等要求，兩大電網(wǎng)公司的成立，確實(shí)在一定程度上推進(jìn)了我國(guó)電網(wǎng)體制的改革。

但是我們也應(yīng)該看到，當(dāng)時(shí)兩大電網(wǎng)公司成立之初，我國(guó)的特高壓電網(wǎng)正處于剛剛起步的階段，兩大電網(wǎng)的形成，并沒有對(duì)特高壓的發(fā)展，造成明顯的影響。而時(shí)至今天，跨地域跨南北的多橫多縱特高壓電網(wǎng)，開始遍布全國(guó)。而如今大家更加意識(shí)到，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的區(qū)域性分割，對(duì)于特高壓電網(wǎng)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)與分布，新能源的調(diào)度和資源的有效利用所帶來的負(fù)面影響。

兩大電網(wǎng)的形成有其歷史原因，有著當(dāng)時(shí)改革的需求和特高壓電網(wǎng)還不十分成熟的歷史原因。而到了今天，特高壓電網(wǎng)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。要求國(guó)企能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)形勢(shì)。

此前，我國(guó)政府推動(dòng)高鐵企業(yè)南車和北車合并，也是由于我國(guó)要跨出國(guó)門的國(guó)際市場(chǎng)需求。同樣的隨著能源互聯(lián)網(wǎng)的逐漸形成。跨區(qū)域跨國(guó)界的特高壓電網(wǎng)的形成也是歷史的趨勢(shì)。在這樣的新形勢(shì)下，國(guó)家企業(yè)的組織形式和運(yùn)作方式，應(yīng)該適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)的能源發(fā)展趨勢(shì)和電力工業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。特別是要考慮到什么樣的組織機(jī)構(gòu)和形式才能更好的地適應(yīng)特高壓電網(wǎng)在我國(guó)的快速發(fā)展和由此帶來的發(fā)展機(jī)遇。

在特高壓電網(wǎng)快速發(fā)展的今天，在進(jìn)一步規(guī)劃我國(guó)的特高壓藍(lán)圖時(shí)，我們不能不注意到，由于兩個(gè)國(guó)家級(jí)的電網(wǎng)，在地域上互相不重疊，在發(fā)展和規(guī)劃當(dāng)中更多考慮本公司管轄區(qū)域的發(fā)展，并且避免管理區(qū)域上的干涉。這樣的規(guī)劃方式，嚴(yán)重地影響了我國(guó)特高壓發(fā)展和規(guī)劃的科學(xué)性和合理性。

為了我國(guó)特高壓電網(wǎng)的健康發(fā)展，在行政層次的規(guī)劃當(dāng)中，應(yīng)該積極考慮國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的合并問題。在行政管理方面，營(yíng)造合理的適宜特高壓發(fā)展的管理體制。

本文是全國(guó)政協(xié)的提案，而非電網(wǎng)體制合理性的調(diào)研報(bào)告。并沒有詳細(xì)地羅列和論證兩個(gè)國(guó)家性的電網(wǎng)分開運(yùn)作和形成一個(gè)公司體制下的合理性問題。本提案更多的是考慮了特高壓電網(wǎng)在我國(guó)發(fā)展時(shí)的規(guī)劃和運(yùn)作時(shí)的合理性。并認(rèn)為國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，合并成為一個(gè)國(guó)家級(jí)的公司，將更有利于我國(guó)發(fā)展特高壓技術(shù)和發(fā)展特高壓電網(wǎng)。

 

 

在電力市場(chǎng)化的思路下，國(guó)家明確管住中間，放開兩頭。電網(wǎng)作為自然壟斷行業(yè)，需要輔之以強(qiáng)力的監(jiān)管，否則形成一張網(wǎng)，無疑是成為新的壟斷。電網(wǎng)重組需要厘清成本、提高效率、減少無效競(jìng)爭(zhēng)，電網(wǎng)應(yīng)該成為電力系統(tǒng)運(yùn)行的服務(wù)者。

 

當(dāng)然，一張網(wǎng)的構(gòu)建需要嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)社會(huì)論證，特高壓的建設(shè)不是推動(dòng)電網(wǎng)合并的充分必要條件。此外，電網(wǎng)形態(tài)的構(gòu)建，應(yīng)該從推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命層面考慮，不僅唯企業(yè)利益是圖。電網(wǎng)素有壟斷經(jīng)營(yíng)的屬性，在成本構(gòu)成、電網(wǎng)項(xiàng)目的投資建設(shè)、電源調(diào)度調(diào)峰、電力系統(tǒng)接入等方面有較大的話語(yǔ)權(quán)，需要配備與之相適應(yīng)的監(jiān)管力量。

 

 

“蔡國(guó)雄先生的建議是個(gè)非常好的建議。當(dāng)初全國(guó)分為國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，有一定的歷史原因。到了今天，已經(jīng)是弊大于利。且不說從邏輯上完全不合理，好像是“國(guó)家”不包括“南方”。外國(guó)人看了兩個(gè)公司的英文名，根本無法理解。從兩個(gè)公司來說，沒有任何競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)，而只是“各自為政”，更有甚者，從一些問題上，還會(huì)有互相封鎖，據(jù)說甚至一方的技術(shù)研究隊(duì)伍為對(duì)方做工作，還惹得己方的領(lǐng)導(dǎo)(部門)不高興。

在建設(shè)上，重大項(xiàng)目也重復(fù)投資。例如，國(guó)家電網(wǎng)已經(jīng)有兩個(gè)號(hào)稱世界最大的交流和直流特高壓試驗(yàn)室，南網(wǎng)也要重復(fù)再建一個(gè)。南網(wǎng)在云南省建了一個(gè)高海拔特高壓試驗(yàn)室，國(guó)網(wǎng)也在西藏建一個(gè)更高海拔的特高壓試驗(yàn)室。這些都是世界上絕無僅有，投資巨大的建設(shè)，為什么不可以統(tǒng)籌規(guī)劃，將我們國(guó)家的投資用在刀刃上。又如對(duì)香港兩個(gè)電力公司的投資，南網(wǎng)在香港九龍的中華電力公司注資，國(guó)網(wǎng)就在香港島的香港電燈公司參股，令人不解。

我相信，許多在職的技術(shù)人員以至一些領(lǐng)導(dǎo)，都有相似的想法，“如骨在喉”，但礙于怕頂頭上司不高興，“只能不發(fā)”。希望發(fā)改委以至國(guó)務(wù)院能夠做一個(gè)調(diào)查研究，做出一個(gè)合理的決定。

 

 

南方和國(guó)家電網(wǎng)的合并，受益者一定是國(guó)家電網(wǎng)。國(guó)家電網(wǎng)無論 在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、投資總量、人員構(gòu)成、區(qū)域分布、電力調(diào)度能力上遠(yuǎn)超南方電網(wǎng)。這種重組對(duì)南方電網(wǎng)而言，他們同意嗎?南方電網(wǎng)與國(guó)家電網(wǎng)相比，其在運(yùn)行效率、市場(chǎng)化程度上高于國(guó)家電網(wǎng)，從市場(chǎng)化改革的層面分析，市場(chǎng)會(huì)同意嗎?

 

 

觀茶君覺得，橫看成嶺側(cè)成峰，站在不同角度上總能看到不同的風(fēng)景、找到不同的理由，但觀茶君的態(tài)度非常明確：堅(jiān)決反對(duì)國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)合并。理由有以下幾點(diǎn)：
 

一是南網(wǎng)是必不可少的“電改試驗(yàn)田”，對(duì)于電力體制改革具有不可替代的作用。南網(wǎng)是上一輪電力體制改革的產(chǎn)物，承擔(dān)著改革試驗(yàn)田的重任，這一定位與國(guó)網(wǎng)有明顯的不同。從改革的實(shí)際效果上看，南網(wǎng)也確實(shí)發(fā)揮了試驗(yàn)田作用，形成了一些獨(dú)特的成果，與國(guó)網(wǎng)形成了對(duì)比乃至在某些方面形成了競(jìng)爭(zhēng)，讓人看到了不一樣的風(fēng)景。觀茶君以為，獨(dú)特本身就是價(jià)值，就需要保護(hù)。
 

二是保留南網(wǎng)，有利于繼續(xù)發(fā)揮其改革試驗(yàn)田的作用，為新一輪電改探路。事實(shí)上，在新一輪電改中，南網(wǎng)也繼續(xù)發(fā)揮著試驗(yàn)田的作用：已經(jīng)確定的7個(gè)輸配電價(jià)改革試點(diǎn)中，有3個(gè)在南網(wǎng)，分別是深圳、云南、貴州；已經(jīng)確定的兩個(gè)售電側(cè)改革試點(diǎn)中，一個(gè)廣東在南網(wǎng)，另一個(gè)重慶屬于國(guó)網(wǎng)；已經(jīng)確定的兩個(gè)綜合試點(diǎn)，云南、貴州，則全部在南網(wǎng)。屈指一算，在南網(wǎng)覆蓋的5個(gè)省區(qū)中，成為改革試點(diǎn)的已占到60%。不僅是開展電改的區(qū)域比例高、試點(diǎn)類型齊全，而且從推進(jìn)速度上看，也比國(guó)網(wǎng)快。觀茶君揣摩，這應(yīng)該就是決策層設(shè)立南網(wǎng)的高明之處：南網(wǎng)盤子小，搞改革即使出現(xiàn)一些偏差，也不會(huì)影響全局，步子可以大一些；國(guó)網(wǎng)的盤子太大，一旦出現(xiàn)偏差不好調(diào)整，步子可以適當(dāng)小一點(diǎn)。對(duì)電改而言，南網(wǎng)繼續(xù)存在的獨(dú)特價(jià)值是毋庸置疑的。
 

三是如果國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)合并必然會(huì)影響改革的進(jìn)程。當(dāng)前，無論是決策層、操作層、地方政府，還是國(guó)網(wǎng)、南網(wǎng)，都在按照中央的要求加快推進(jìn)電力體制改革，各種熱點(diǎn)難點(diǎn)已經(jīng)夠他們喝一壺的了，觀茶君真心替他們捉急。所謂一心不可二用，如果這個(gè)時(shí)候再拋給他們一個(gè)國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)合并的難題，那必然使事情更加復(fù)雜化，肯定會(huì)加大改革的難度、拖慢電改的進(jìn)程，這顯然不是社會(huì)各界所愿意看到的，也無法滿足人民群眾對(duì)改革的預(yù)期。因此，觀茶君覺得，凡事都要一步一步地來，先把電改的事做好，不要學(xué)小貓釣魚了。
 

四是現(xiàn)行國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)并存的局面對(duì)特高壓的推行沒有實(shí)質(zhì)影響。“國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)分立不利于特高壓的發(fā)展”是主張合并者的重要理由，更有甚者，為其扣上了“不利于一帶一路戰(zhàn)略推行”的大帽子。觀茶君絕對(duì)不敢茍同：首先，在一帶一路方面，南網(wǎng)同樣在“走出去”，特別是利用地緣優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展與東南亞鄰國(guó)的電力合作項(xiàng)目——其中包括特高壓項(xiàng)目——重點(diǎn)在“一帶”，與國(guó)網(wǎng)的特高壓戰(zhàn)略同出一脈且相互補(bǔ)充；其次，在國(guó)內(nèi)特高壓的發(fā)展方面，如果國(guó)家決定建立跨區(qū)域的特高壓項(xiàng)目，觀茶君深信國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)是能夠配合好的，畢竟他們都是黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央企業(yè)，政治覺悟沒有那么低、政治紀(jì)律不會(huì)那么差！
 

至于南車、北車合并的例子，觀茶君覺得這與兩網(wǎng)合并的規(guī)模、影響、時(shí)機(jī)等各方面相比都不具有可比性。同時(shí)，也不要僅僅看到這一個(gè)例子，也要看到移動(dòng)、電信、聯(lián)通三家成立鐵塔公司解決問題的思路。
 

實(shí)際上，觀茶君覺得，或許國(guó)網(wǎng)和南網(wǎng)將各自的輸電資產(chǎn)拿出來成立一家獨(dú)立的輸電公司是值得考慮的：既解決了部分人對(duì)輸電網(wǎng)建設(shè)統(tǒng)一性的擔(dān)心，又符合“管住中間、放開兩頭”的新電改精神。

等等，這不成了上一輪電改所確立的“輸配分開”了嗎？！

或許，國(guó)網(wǎng)與南網(wǎng)合并、輸電與配電分開未來都會(huì)實(shí)現(xiàn)的，但不應(yīng)該是現(xiàn)在!

電改非易事，且行且觀察。