這年頭，什么都講市場，環(huán)境問題也希望通過“萬能”的市場來解決。

但市場真的萬能么，尤其是多重疊加的市場是否真能達(dá)成其高效配置資源的初衷？

解決環(huán)境問題的一個(gè)重要思路是將外部性內(nèi)部化，通俗來講就是要體現(xiàn)造成環(huán)境問題的成本。而將外部性內(nèi)部化有兩種理論支撐，分別是庇古與科斯的理論，其中前者是給排放者收稅，后者是明晰排放的權(quán)益，通過市場達(dá)成最優(yōu)。

近年來，環(huán)境問題受到越來越多的關(guān)注，出于人們對(duì)于稅收的厭惡，以及一些其他原因，通過明晰排放權(quán)益，通過市場來解決環(huán)境問題似乎成了一個(gè)更受青睞的選擇。在2015年通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，就明確提出“建立健全用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)初始分配制度，創(chuàng)新有償使用、預(yù)算管理、投融資機(jī)制，培育和發(fā)展交易市場。”

由于環(huán)境問題與能源使用息息相關(guān)，秉持著通過市場來解決問題的思路，從能源的角度，發(fā)改委氣候司提出了碳交易市場，發(fā)改委產(chǎn)業(yè)司環(huán)資司提出了用能權(quán)交易，發(fā)改委能源局提出了配額制加綠證的想法。這些市場的建立初衷雖然并不完全相同，但多少有些重合的地方。

其中碳交易市場已經(jīng)在7個(gè)試點(diǎn)省市運(yùn)行多年，并將于2017年啟動(dòng)全國市場，而綠證交易已經(jīng)在全國上線，雖然配額制的方案遲遲未定。但這兩種市場機(jī)制并行，外加電力體制改革的大背景，可能會(huì)出現(xiàn)什么問題，對(duì)于新能源發(fā)電又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

碳交易不會(huì)激勵(lì)新能源發(fā)展

碳交易的原理是總量控制加交易，簡而言之，政府制定一個(gè)總溫室氣體排放量（以CO2為主，后文簡稱碳排放）目標(biāo)，再將整個(gè)總量按照一定的方法分配給各高排放企業(yè)（主要為火電行業(yè)和化工、制造業(yè)），即配額，而企業(yè)排放量必須等同自身擁有的配額，即履約。當(dāng)企業(yè)預(yù)估自身排放量將超出配額量時(shí)，可以選擇減少排放或購買配額。當(dāng)市場構(gòu)建起后，減排成本最低的企業(yè)會(huì)選擇通過減排將多余的配額售出，從而實(shí)現(xiàn)以最低的成本達(dá)成全社會(huì)的減排目標(biāo)。

理論上，碳交易是利好新能源發(fā)電的。一方面通過碳交易，給碳排放定價(jià)，從而提高了化石能源的使用成本，而新能源由于無該項(xiàng)成本，故可在競爭上體現(xiàn)出相對(duì)優(yōu)勢。另一方面，面對(duì)碳價(jià)，企業(yè)可能會(huì)選擇減少自身排放而非外購配額，而企業(yè)想要減少碳排放的手段十分有限，目前可供選擇的只有三種：提高能效、使用新能源、使用碳捕捉和封存技術(shù)（CCS）。

但事實(shí)上，中國的碳交易對(duì)新能源的支持極其有限。

首先，目前中國的電價(jià)并未完全放開管制，連煤價(jià)上漲的成本都不一定能很好在電價(jià)中體現(xiàn)，更何況碳價(jià)？ 如此，新能源在競爭中的相對(duì)優(yōu)勢難以彰顯。

為了應(yīng)對(duì)電價(jià)的無法傳導(dǎo)，中國也有辦法，即將用電的間接排放算入企業(yè)的排放量。也就是說，企業(yè)的排放量除了其生產(chǎn)過程中實(shí)際產(chǎn)生的溫室氣體排放量，還包括了企業(yè)購入電力和熱力消費(fèi)的排放量。其中，電力消費(fèi)的計(jì)算如下。

電力消費(fèi)的排放量=企業(yè)外購電量×電力排放因子。

（其中電力排放因子應(yīng)根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)地及目前的東北、華北、華東、華中、西北、南方電網(wǎng)劃分，選用國家主管部門最近年份公布的相應(yīng)區(qū)域電網(wǎng)排放因子。）

從這個(gè)角度看，用電大戶的確可以在用電的同時(shí)體會(huì)到排碳的成本，但如果用戶想要減少因用電產(chǎn)生的碳排放，似乎只能選擇減少用電。理論上，若企業(yè)使用新能源而非傳統(tǒng)火電，碳排放量將會(huì)減少，但是依據(jù)上述公式，使用新能源而減少的碳排放量在最終計(jì)算時(shí)企業(yè)碳排放時(shí)無法體現(xiàn)。

在現(xiàn)有碳交易的框架下，不僅用電大戶沒有動(dòng)力使用新能源，發(fā)電企業(yè)也很難受到激勵(lì)投資新能源。

理論上，一個(gè)火電企業(yè)關(guān)閉部分火電機(jī)組，轉(zhuǎn)用新能源發(fā)電，減少了該企業(yè)的碳排放。但由于碳交易只納入火力發(fā)電，并且所發(fā)配額與該企業(yè)的火力發(fā)電量相關(guān)，也就是說即便減小了火力發(fā)電規(guī)模，所得配額也會(huì)相應(yīng)減少，要想履約除了外購配額，似乎只有提高能效一條路，畢竟CCS還太不成熟。

如此看來，碳交易似乎只會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)通過提高能效來實(shí)現(xiàn)減排，新能源發(fā)電這項(xiàng)十分可行的減排方法，卻很難受惠。

綠證將給碳交易新挑戰(zhàn)

相比碳交易，上個(gè)月推出的綠證交易，則是旗幟鮮明地支持新能源發(fā)展。

一個(gè)綠證代表1MWh的新能源電力消費(fèi)，按照綠證認(rèn)購平臺(tái)的解讀，“綠證的購買方，實(shí)際上是獲得了聲明權(quán)，即宣稱自身使用了綠色能源”。

而為何要使用綠色能源？

因?yàn)榫G色能源有諸多好處，比如零污染物排放、低碳、可再生、增加能源供應(yīng)的多樣性等，其中綠色能源的低碳屬性在國際上十分受到關(guān)注，一些世界五百強(qiáng)的大型企業(yè)在選擇自愿購買綠色能源時(shí)，也多會(huì)在企業(yè)的聲明中提出自身通過購買綠色能源，實(shí)現(xiàn)了碳減排的效益，為減緩全球變暖做出貢獻(xiàn)。

對(duì)比綠色發(fā)電和火力發(fā)電，火力發(fā)電可以通過脫硫、脫銷、除塵的技術(shù)達(dá)到污染物的近零排放，但要實(shí)現(xiàn)超低碳排放只能選擇CCS，但由于目前CCS價(jià)格過高，遠(yuǎn)達(dá)不到如脫硫、脫銷、除塵技術(shù)般普及，發(fā)展綠色能源是實(shí)現(xiàn)低碳的最優(yōu)選項(xiàng)。

從這個(gè)角度看，綠證的價(jià)格應(yīng)該體現(xiàn)出綠電這一顯著的環(huán)境效益——碳減排效益。但配合了碳交易，這種減排效益似乎難以體現(xiàn)。

在碳交易體系中，除了配額交易，還有一種抵消機(jī)制。比如一些綠色能源的發(fā)電項(xiàng)目可以開發(fā)出核證減排量（CCER），企業(yè)可以自身開發(fā)此類項(xiàng)目或者購買CCER以抵消掉自身的排放量。但目前CCER在碳交易中的使用規(guī)則還十分不明朗，畢竟CCER的引入將給碳市場的總量控制以及碳價(jià)引入較多不確定性。

但若CCER可以以一定比例被使用，則意味著綠色能源的外部性將以CCER和綠證兩者分開體現(xiàn)，其中CCER體現(xiàn)綠色能源的低碳屬性，綠證則體現(xiàn)綠色能源其他的外部性。而低碳作為綠色能源的一個(gè)重要外部性卻未被歸入綠證中，對(duì)于綠證的自愿購買者而言，購買意愿可能有所下降，從而影響自愿綠證的價(jià)格。

并且CCER與綠證均伴隨綠電產(chǎn)生，但是獲批條件、流程有所不同，增加了企業(yè)的行政成本。如果將綠色能源的外部性都集中在綠證上，是否會(huì)更加有效？

由于電力行業(yè)的間接排放被納入企業(yè)總排放量的特性，使用綠電實(shí)際上可以降低企業(yè)在用電方面的間接排放，但目前的計(jì)算辦法采用片區(qū)電網(wǎng)排放因子，無法真實(shí)體現(xiàn)企業(yè)用電的碳排放量。若可真實(shí)計(jì)算企業(yè)用電的碳排放，即火電排放，則可以鼓勵(lì)企業(yè)使用綠電來減少自身排放量，而綠證的出現(xiàn)為區(qū)分企業(yè)電力消費(fèi)中綠電與火電提供了可能性。若真采取此種辦法，企業(yè)可能會(huì)權(quán)衡綠證和配額的價(jià)格，選購價(jià)低者，獲將增大綠證的需求。

但即便如此，綠證持有者也很難宣稱，自己通過購買綠證，降低了全社會(huì)的碳排放量。因?yàn)椋冀灰撞扇〉氖强偭靠刂品ǎ瓷鐣?huì)的碳排放總量固定，當(dāng)一企業(yè)通過購買綠證降低了自身碳排放，該企業(yè)會(huì)出售多余的配額，其他企業(yè)可以購買配額，擴(kuò)大排放量。在碳交易的體系下，要真正實(shí)現(xiàn)減排，只可能寄希望于有人購買配額，并注銷配額，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)配額總量的實(shí)質(zhì)下降。

但從長遠(yuǎn)來看，若在配額制中引入綠證，增加了企業(yè)的減排途徑，政府在制定全社會(huì)排放總量目標(biāo)時(shí)可能可以考慮增加逐年下降幅度。

電改+配額制將成為新變量

以上的討論，均基于碳價(jià)無法隨電價(jià)從發(fā)電側(cè)傳導(dǎo)至用電側(cè)，但在碳交易和綠證相繼出現(xiàn)的過程中，中國的電改也在如火如荼地進(jìn)行。

電改的一個(gè)重要目的即還原電的商品屬性，這意味著電的成本將可傳導(dǎo)，即發(fā)電側(cè)感受到的碳價(jià)將可以傳導(dǎo)到用戶側(cè)。此時(shí)，碳交易若仍將電力的間接排放算在用戶碳排放中，則會(huì)導(dǎo)致用戶支付雙重碳費(fèi)，有悖于碳交易希望以最低成本實(shí)現(xiàn)全社會(huì)減排目標(biāo)的初衷。

此外，碳交易配套電改，似乎利好新能源發(fā)電，前文所提的新能源零碳價(jià)的成本優(yōu)勢似乎可以彰顯，但這個(gè)優(yōu)勢的程度還得看碳價(jià)的高低，最終還是得看政府制定了一個(gè)怎樣的總量目標(biāo)。

另一方面，與綠證息息相關(guān)的配額制還存在很多不確定性，而配額制度的確定將很大程度上決定強(qiáng)制市場上的綠證價(jià)格。未來綠證價(jià)格、碳價(jià)、電價(jià)將如何聯(lián)動(dòng)，不同的總量目標(biāo)和配額制方案將如何作用于新能源領(lǐng)域，還需要更多的思考。

除此之外，還有才開始試點(diǎn)的用能權(quán)交易，以及未來可能產(chǎn)生的其他泛環(huán)境交易，這些交易理論上均是通過明晰產(chǎn)權(quán)，通過市場實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。但在交叉的市場中如何明晰產(chǎn)權(quán)，如何協(xié)調(diào)從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，而不是僅僅增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，或許應(yīng)該在制定政策之初就著手考慮。