隨著氣候問題日益突出和減排形勢的持續(xù)嚴(yán)峻，包括中國在內(nèi)的一些國家開始嘗試多策并舉的方式來削減碳排放。但這兩種:“單一對峙”的減排制度能否兼容成為我國低碳路徑選擇必須解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。文章通過分析絕對減排目標(biāo)和相對減排目標(biāo)與碳稅的兼容性，提出相對減排目標(biāo)下的碳交易能夠和碳稅兼容，共同實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)；接著針對絕對減排目標(biāo)下的碳交易與碳稅的相悖問題進(jìn)行分析，提出通過引入限價(jià)模式、調(diào)整對象適度重合和有限分離、跨期儲存機(jī)制、項(xiàng)目抵消減排等揚(yáng)長避短形成組合制度，以緩解碳交易對減排成本不確定和碳稅對總量控制的制度缺陷。從我國承諾的碳強(qiáng)度減排目標(biāo)和碳交易試點(diǎn)實(shí)踐出發(fā)，基本對策是：立足我國實(shí)際，以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基本目標(biāo)下分階段進(jìn)行：從中短期看，應(yīng)采納碳稅和碳交易（相對減排目標(biāo)）雙策并舉的模式進(jìn)行減排；從長期來看，我國應(yīng)該嘗試運(yùn)用碳稅和總量控制和交易的碳交易（絕對減排目標(biāo)）模式推動減排。

研究思路

該論文首先對碳交易和碳稅在不同減排目標(biāo)（絕對減排目標(biāo)和相對減排目標(biāo)）下的兼容性進(jìn)行了分析，進(jìn)而提出將兩者進(jìn)行整合成一個(gè)組合模式，即在碳交易的基礎(chǔ)之上嵌入碳稅，把碳稅界定為最低限價(jià)，為減排提供持續(xù)不斷動力，同時(shí)提高配額供給彈性，避免由于需求與配額價(jià)格的生硬傳導(dǎo)而導(dǎo)致其無序波動，在該組合模式下從不確定性、配額價(jià)格和組合優(yōu)勢方面進(jìn)行分析，最后對我國低碳減排路徑進(jìn)行分析。

研究內(nèi)容

碳交易、碳稅與不同減排目標(biāo)的兼容性

• 絕對減排目標(biāo)，即借助各個(gè)排放主體的減排來削減總體排放量。短期看，基于碳稅的額外調(diào)節(jié)作用，一些減排主體將會提高技術(shù)水平或調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模以減少溫室氣體排放量，進(jìn)而增加二級市場上的排放配額。由于總體排放量保持不變，配額供過于求將導(dǎo)致其價(jià)格下降。其他減排主體將購買這些配額以彌補(bǔ)額外排放。長期看，通過碳稅來減排并設(shè)定總量控制是有意義的，但碳稅能否克服市場失靈仍待商榷。

• 相對減排目標(biāo)，由于缺少固定且嚴(yán)格的排放總量限制，因而相對減排目標(biāo)不會出現(xiàn)超出限定排放的情形，一些減排主體在碳稅調(diào)節(jié)下轉(zhuǎn)換出來的排放額度，并不能像絕對減排目標(biāo)下一樣被積極購買，此時(shí)碳稅也能制約主體的排放。碳稅和碳交易的聯(lián)系和互動相比絕對減排目標(biāo)被削弱了很多，但在追求低碳減排目標(biāo)方面能夠做到兼容并蓄。

 整合理論制度優(yōu)勢構(gòu)建組合模式

該論文提出組合模式就是將碳交易附加最低限定價(jià)或最高限定價(jià)，抑或兩者兼有。通過設(shè)定最低限價(jià)和最高限價(jià)，組合模式能夠有效應(yīng)對配額價(jià)格過度波動，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新減排和成本管理。若配額價(jià)格超過最高限價(jià)，管理者可以向市場提供預(yù)留的配額；若價(jià)格低于最低價(jià)格，管理者可從市場上收購配額予以留存，減少流通量抑制價(jià)格上揚(yáng)，但該組合模式仍存在一些弊端，該論文從不確定性、配額價(jià)格、和組合優(yōu)勢方面進(jìn)行分析。

 應(yīng)對不確定性因素

• 根據(jù)Weitzman的經(jīng)典結(jié)論:如果邊際減排成本的斜率大于邊際環(huán)境損害時(shí)，碳稅優(yōu)于碳交易，反之碳交易優(yōu)于碳稅。污染超標(biāo)排放相比配額價(jià)格波動對社會危害更大，碳交易的排放總量限制和政治上可行性使其贏得了眾多支持。針對配額價(jià)格不確定性，碳稅和碳交易的組合模式能夠更好的對配額予以“管控”。

• 由于碳稅難以準(zhǔn)確反映邊際減排成本的變動，碳交易和組合模式則可能在當(dāng)下和未來的邊際減排成本之間予以平衡，企業(yè)可以憑借對未來減排政策的預(yù)期來調(diào)整當(dāng)下的減排安排，從而保持配額價(jià)格相對平穩(wěn)。因此，組合模式下的碳交易在應(yīng)對未來不確定性方面 比碳稅更具從容性。

 對配額價(jià)格的影響

當(dāng)碳稅和碳交易兩者減排范圍完全一致時(shí)，如果碳稅稅率低于配額價(jià)格（沒有碳稅情形下），碳稅將會慢慢蠶食配額的價(jià)格，直到碳稅所調(diào)控。如果碳稅稅率高于配額價(jià)格（沒有碳稅情形下），總體排放量將會低于設(shè)定總值，且配額價(jià)格會降至零。此時(shí)，排放量總值的設(shè)定和配額都將失去作用，碳交易政策就是無效的。因此，兩者調(diào)整范圍應(yīng)該適度重合或分離。如果適度制定碳稅調(diào)節(jié)范圍，或者適當(dāng)劃分碳稅和碳交易的調(diào)節(jié)范圍，將會降低或忽略碳稅對碳交易配額的負(fù)面影響，對于兩者協(xié)同減排將會起到助推作用。

 兩者組合應(yīng)對多元化問題

針對不同部門行業(yè)的企業(yè)，兩者的適用優(yōu)勢存在較大差異。由于監(jiān)管、交易、監(jiān)測等等運(yùn)行成本較大，從效率角度分析，對大中型集中排放減排主體適用碳交易進(jìn)行調(diào)節(jié)較為適宜。此外，結(jié)合環(huán)境問題復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)矛盾多重性，運(yùn)用碳稅和碳交易聯(lián)合解決減排問題也是一個(gè)次優(yōu)選擇。

 中國低碳減排路徑選擇

現(xiàn)階段中國可選的碳排放交易體系的路徑不多，原因是我國仍應(yīng)以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主、環(huán)保部門機(jī)構(gòu)設(shè)置偏弱、減排技術(shù)和設(shè)備落后、以及重點(diǎn)減排行業(yè)市場化程度偏低。碳交易試點(diǎn)初期我國企業(yè)市場參與度不強(qiáng)，且碳排放權(quán)額度的過度分配減弱了對企業(yè)減排的激勵(lì)和驅(qū)動作用，除了上海制定了較為詳細(xì)的核算報(bào)告和指南外其他試點(diǎn)都較為概括化，缺乏實(shí)施細(xì)節(jié)。我國現(xiàn)階段各個(gè)碳交易試點(diǎn)的交易量很小，碳價(jià)雖有波動，但在極小的交易量面前和制度規(guī)制面前難以形成影響力，也就無法對減排成本形成較大不確定性。在碳交易試點(diǎn)和未來國家碳交易市場建設(shè)過程中，隨著交易主體活躍和交易量增加，我國應(yīng)借鑒碳稅和碳交易的組合模式 建立“價(jià)格安全閥”制度，包括最低限價(jià)和最高限價(jià)，并設(shè)立配額存儲機(jī)制，積極引入項(xiàng)目配額抵消制度，提高控排主體應(yīng)對減排不確定因素的能力。

研究貢獻(xiàn)

該論文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在針對氣候問題日益突出和減排形勢持續(xù)嚴(yán)峻的背景下就縮減碳排放量的眾多措施中，對碳稅和碳交易這兩大最主要的措施進(jìn)行比較分析，該論文沒有割裂碳稅和碳交易的相互關(guān)系進(jìn)行單獨(dú)研究，而是對二者的兼容性進(jìn)行分析。該論文從減排目標(biāo)的兩種模式入手，在絕對減排和相對減排這兩種背景模式下對碳稅和碳交易兼容并蓄的可行性進(jìn)行研究，提出了碳稅與碳交易最佳的兼容組合模式。并在此研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出了我國社會經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的探索之路，為我國如何通過制度推動節(jié)能減排、實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。相較與碳會計(jì)領(lǐng)域的文獻(xiàn)，該論文研究視角更為宏觀，對整體碳控制的經(jīng)濟(jì)政策體系進(jìn)行規(guī)劃。