四川兩家水電站日前因不具備相應(yīng)經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)，被四川能監(jiān)辦以“非法供電”之名沒(méi)收違法所得并處以罰款。從監(jiān)管部門(mén)角度看，接到舉報(bào)后調(diào)查屬實(shí)，依法作出行政處罰，無(wú)可非議；對(duì)兩家涉案發(fā)電企業(yè)而言，共計(jì)100萬(wàn)元左右的處罰金額說(shuō)大不大，日子還能過(guò)得下去。但對(duì)正處在改革關(guān)鍵期的電力行業(yè)來(lái)說(shuō)，此案折射出的新改革與舊法規(guī)的沖突，顯得尤為尖銳，也尤為值得關(guān)注。

 

（來(lái)源：微信公眾號(hào) 中國(guó)能源報(bào) ID：cnenergy 作者：本報(bào)評(píng)論員）

 

“拉專線”即由發(fā)電企業(yè)直接建設(shè)輸電線路為電力用戶供電，在資源豐富但“棄電”問(wèn)題突出的四川、云南等地，這意味著富余電量可以就近利用，提高能源利用效率。有鑒于此，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局、四川省政府在促進(jìn)四川水電消納的政策中均有鼓勵(lì)嘗試“專線供電”的相關(guān)表述，就是寄希望于利用“拉專線”就地消納的特性，緩解頑固的“棄水”問(wèn)題。

 

單純從形式上看，“拉專線”的行為像極了近年來(lái)飽受爭(zhēng)議的自備電廠：繞開(kāi)電網(wǎng)公司進(jìn)行專線專供，電量就近就地消納，無(wú)需繳納“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”與政府基金等費(fèi)用，從而大幅降低用電成本。二者在行業(yè)監(jiān)管中的處境也極為相似，為適應(yīng)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，又因與法律法規(guī)相沖突被處罰。

 

由于缺乏行政許可，監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定涉案發(fā)電企業(yè)“拉專線”行為不合法，但這種情況既然已長(zhǎng)期、廣泛存在于四川多個(gè)水電站，監(jiān)管為何僅對(duì)這兩家被舉報(bào)的發(fā)電企業(yè)進(jìn)行處理？行政部門(mén)的職權(quán)是法律法規(guī)賦予的，“法無(wú)授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”，而新政策鼓勵(lì)的改革措施無(wú)法在現(xiàn)行法律法規(guī)中獲得支持。這種規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)與沖突，實(shí)質(zhì)上形成了一個(gè)空白區(qū)域：“專線”到底是什么、怎么搞，現(xiàn)行法規(guī)沒(méi)有說(shuō)，改革措施也沒(méi)有說(shuō)。規(guī)則的不明確，既讓“運(yùn)動(dòng)員”迷惑，也讓“裁判員”兩難。

 

現(xiàn)行規(guī)則沒(méi)有賦予發(fā)電企業(yè)“拉專線”的合法性，更關(guān)鍵的是，發(fā)電企業(yè)甚至沒(méi)有取得這種“合法性”的可能。當(dāng)發(fā)電企業(yè)負(fù)責(zé)人想要通過(guò)完善相關(guān)許可來(lái)合法開(kāi)展供電業(yè)務(wù)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)必須先擁有供電網(wǎng)絡(luò)，但頗具諷刺意味的是，實(shí)現(xiàn)“廠網(wǎng)分離”是上一輪電力體制改革的核心內(nèi)容，目的就是讓發(fā)電企業(yè)與供電網(wǎng)絡(luò)分離。倘若嚴(yán)查四川每一座水電站，要求其必須持有電力業(yè)務(wù)許可證（供電類）后才能供電的話，那么四川的“專線供電”將只能是紙面上的鼓勵(lì)政策，無(wú)法落地。

 

法律法規(guī)是立法者過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有限的預(yù)測(cè)也受限于立法者當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平，穩(wěn)定的法律法規(guī)總會(huì)存在一定的滯后性；而所謂改革，最關(guān)鍵的就是對(duì)規(guī)則的調(diào)整和完善，使其更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新情況、新變化，但這并不意味著改革與法規(guī)一定要撕裂開(kāi)來(lái)、勢(shì)不兩立，不能讓法律法規(guī)拖改革的后腿，同樣也不能讓改革成為違法的借口。如何賦予改革政策適當(dāng)?shù)姆尚ЯΑ⑷绾螌?shí)現(xiàn)現(xiàn)行規(guī)則與改革措施之間的銜接與過(guò)渡，這是改革推進(jìn)過(guò)程中各級(jí)政府、主管部門(mén)在制定改革措施時(shí)必須思考的問(wèn)題。

 

針對(duì)此案反映出的問(wèn)題，若能在鼓勵(lì)政策中給出“專線供電”的明確定義、標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入辦法，讓合格的發(fā)電企業(yè)合法地參與專線供電業(yè)務(wù)，那么就能既促進(jìn)富余電量消納，又可分辨出打著響應(yīng)改革旗號(hào)謀取非法利益的違規(guī)電廠，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)讓改革有底氣，讓用戶多受益，讓監(jiān)管更堅(jiān)決。逢山開(kāi)路，遇水搭橋。改革之路，道阻且長(zhǎng)，監(jiān)管部門(mén)要勇于直面新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，更應(yīng)善于在新改革與舊規(guī)則中架起一座融通的“橋梁”，不能讓舊規(guī)則束縛住改革的步伐。

 

原標(biāo)題:“專線供電”違法：既讓“運(yùn)動(dòng)員”迷惑，也讓“裁判員”兩難