網絡提速降費方能成就“互聯網+”

2015-05-21 09:52:23 大云網　點擊量：評論 (0)

中國工程院院士鄔賀銓提高網速，降低資費關乎到我國經濟的增長以及人民生活質量的提高，如何提高網速，降低資費已是擺在我們面前的重要問題。政府工作報告提到互聯網+，這是一項順應信息技術，特別是互聯網發展

中國工程院院士鄔賀銓

“提高網速，降低資費”關乎到我國經濟的增長以及人民生活質量的提高，如何提高網速，降低資費已是擺在我們面前的重要問題。

政府工作報告提到“互聯網+”，這是一項順應信息技術，特別是互聯網發展的趨勢，也是國家在經濟新常態下，保持經濟中高速發展的需要。

此前，李克強總理也特意強調互聯網要提速降費。“互聯網+”為什么會和寬帶連在一起呢？原因在于未來不管是發展“互聯網+”，還是創造一個“大眾創業、萬眾創新”的平臺，都需要創造一個環境，在這個環境里很重要的一點是政府要提供公共產品和公共服務。信息基礎設施就是一個公共產品，各行各業都需要，特別是草根、年輕人等都是用互聯網來創業，寬帶便成為一個很重要的基礎。因此，怎么進一步降低寬帶，提高寬帶的帶寬，降低資費，就成了百姓、網民，特別是創業者所關注的。

提速降費不可一蹴而就

據美國Akamai公司的測試，我國網速大概排在全球82位，這是去年三季度的一個數據。排名是否準確我們不敢確定，但這個量級應該是差不多的。這里面有它的客觀原因。

首先，很多人拿中國與韓國相比，韓國網絡普及率達到了90%，平均網速45兆，每一兆的成本是0.45美元。但我們應該看到韓國國土面積小，相當于我們一個省，而且經濟發展水平比我們高。中國幅員遼闊，東西部差距很大，城市農村差距更大，Akamai的網速測試是全國多個點的平均，所以，我們的網速平均值不高，這還是反映我們現實的情況，但北上廣這三個城市的網速在世界排名遠不止82。所以，拿中國與日本、韓國、新加坡這些小一點的國家比，前提條件不完全一樣。

另外，中國的人均GDP排名低于82位，這也是中國經濟發展的一個現實反映。中國人均GDP低，網速要位列世界前排是很難的，這種情況也是不現實的。當然也不能因為中國經濟發展水平不高，我們就安心于低網速。

此外，資費并不是跟著網速呈線性增長的。韓國的平均網速達到45兆，所以，平均每一兆的資費比較低。通常網速的基數越高，達到每兆比特的資費就越低，中國的平均網速不高，現在2015年城市的指標是20兆，農村是4兆，平均到每一兆的帶寬資費，都會比45兆落到每一兆帶寬的資費要高。去年國內很多城市，從銅線改成光纖，提速也沒提價，所以隨著技術進步，資費是要下降的。

目前普遍反映網速慢，不完全是接入網速。老百姓反映的是所定帶寬與實際不符，有人說這是“假寬帶”。

“假寬帶”的說法并不科學。發達國家實際的網速也不能等于它和運營商訂購的那個網速，這也是做不到的。因為除了結構以外，經營上有路由器（這也是個瓶頸），此外網絡與網絡，運營商與運營商網間還有一個結點。

另外，我們訪問網站時，網站有服務器，服務器也存在容量的問題，有中繼線租用帶寬的問題。國際還涉及國際線路的帶寬問題。也就是說，運營商承諾的部分只是用戶家門口那小段路，后面的路還很長，還有很多瓶頸。所以，實際的網速絕不可能等于運營商所承諾的網速。一般而言，電信運營商提供給用戶承諾的部分，是用戶獨享的，而這一部分一般不會“短斤少兩”，但是，二級運營商就不一定了。二級運營商可能從大的運營商租一個中繼線，然后分攤到很多用戶，這時，理論上沒人用的時候用戶就可以達到這個速度，有人用的時候速度就降下來了。所以，老百姓感覺是上網速度慢。

總理座談會上反映的資費貴，更多的是表現在移動3G、4G。3G、4G的資費肯定是比固網貴很多，因為頻譜是有限的。對移動互聯網的應用來講，資費確實比較高。

據新浪調查結果，70%~80%的網民都認為應該提高帶寬、降低資費。這里面當然主體是運營商，隨著技術進步以及用戶規模的擴展，肯定會有降價的空間。不過現在3G、4G剛剛開始，所建的基站，在用戶很少的情況下，每個用戶分攤的成本是相當高的。只有隨著用戶量的增加，逐年降價，這是一個技術發展和用戶發展導致的趨勢，也是可以做到的。但是要求運營商一步把帶寬提高，把資費降低，這是不現實的。

網絡服務提供商難辭其咎

在寬帶價格方面，也有人表示越發達國家價格越低，越不發達國家價格越高。對此，我們也不能籠統地說發達國家資費價格就一定低，必須要在同等條件下比較。很多人反映資費高，這是因為絕對資費的比較是沒意義的。發達國家的人民普遍收入高，所要付的資費在收入中占比很小，而我國網民收入低，因此，同樣的資費或者略便宜一點，相對于收入來講，占比還是高的。所以，網民呼吁降低資費，不是沒有道理，因為我們的收入比較低。現在在人均GDP還很低的情況下，我們要享受到和發達國家類似的寬帶化水平，一定意義上信息化的應用，是超前于我們自己的收入的。

事實上，我國的CPI（居民消費價格指數）每年都在增加，唯有電信是降低資費的，只不過在CPI里，電信的消費與人的關系更密切了，成為了不可缺少的一部分。因此，人們對電信資費的期望值更高，要求更好。

運營商確有責任通過技術進步、規模擴大，通過加強管理、降低成本、提高效益來不斷地降低資費。但是，運營商也要考慮到自身。也有人認為壟斷很厲害，我認為移動方面已經競爭得相當厲害了，有些省份，中國移動也開始做寬帶了，價格也是比較便宜的。

此外，完全用北京的資費來代表全國，這是不合適的。三個電信運營商里，北京的移動資費比其他城市高，比農村更高。取決于北京安裝基站也有它的難度，例如施工成本比較高，有用戶擔心輻射不讓建等問題，而且北京需求大，所以收得比較高。此外每個運營商里員工數量巨大，人均成本也相當高的。所以，我們也不能簡單地把中國的電信運營商和國外的電信運營商相比。

當然，除了運營商以外，網絡服務提供商也有責任。因為如果其服務器容量不夠，租用中繼線，用戶體驗就不好。譬如我們在用手機看視頻時，所插入的廣告實際上也占用了流量，這個流量我們也是要付費的。而當傳輸路徑不好，需要重傳時，流量付費將更多，最后三分鐘的視頻可能耗時更長。因此怎么通過互聯網數據中心，盡可能地把節目源靠近用戶，縮短到用戶的傳輸距離，是提高用戶體驗重要的一點。

此外，政府也要加大投入。在金融危機時，發達國家大量投資信息基礎設施的建設，建立普遍服務基金，補貼那些去做農村寬帶建設包括移動互聯網建設的公司，因為農村的寬帶投入很難收回成本，純靠市場導向，可能很少有人愿意觸及于此。這一點值得我們借鑒。

另外，國際帶寬的擴容也不是運營商能決定的，這涉及到和國外的聯系，也涉及到國家對互聯網安全的管理，政府也要有考量，決定權不完全在運營商手里。再者，某發達國家在做4G的時候，鑒于數字電視廣播使用頻率的調整，拿出了700兆赫茲頻段分配給移動通信公司，用于移動互聯網的發展。中國現在運營商用的是2.6G赫茲，這個頻率遠高于700兆赫茲，建網成本也高了好幾倍。

總之，網民呼吁寬帶化，降資費是很正常的，也是對的。這其中政府主管部門和運營商要共同努力，不能讓網速網費拖累“互聯網+”戰略。

（以上內容系根據鄔賀銓院士近日在人民網上的公開訪談整理而成）