中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)西南制作中心辦公室已人去樓空，澎湃新聞?dòng)浾?胥輝 圖
　　2018年3月的第一天，環(huán)保部公開打假。
　　在一份《嚴(yán)正聲明》中，該部強(qiáng)調(diào)與“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（CEPNTV）”毫無關(guān)系：“環(huán)境保護(hù)部從未與該機(jī)構(gòu)建立過任何形式的聯(lián)系，希望各地區(qū)各部門提高警惕，避免上當(dāng)受騙，防止造成不必要損失，并及時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)案件線索。”
　　此前，據(jù)四川環(huán)保系統(tǒng)反映，一家名為“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)”的網(wǎng)站人員冒充環(huán)保督查調(diào)查企業(yè)。
　　實(shí)際上，環(huán)保部2013年時(shí)就曾發(fā)聲明，稱“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)”以環(huán)保部名義，向地方政府、環(huán)保部門和個(gè)人索要幾十萬加盟費(fèi)，開展新聞采訪和影視劇制作。
　　中國裁判文書網(wǎng)公開的一份判決書顯示：2014年，“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)”的創(chuàng)始人周生成因冒充“環(huán)保部部長的弟弟、國家林業(yè)局的處長”，多次招搖撞騙，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成招搖撞騙罪、妨害信用卡管理罪，被判有期徒刑五年。
　　盡管創(chuàng)始人周生成被判刑，但“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)”卻并未就此消亡。承包了該網(wǎng)站的中環(huán)文化傳媒（北京）有限公司董事長張小杰（有時(shí)稱張杰）及同伙，通過將環(huán)保電視臺(tái)向地方分包，再由分站人員各自在地方假冒媒體記者、環(huán)保督查組人員調(diào)查企業(yè)。最新的案例就是上述四川的冒充調(diào)查。
　　這家招搖撞騙的網(wǎng)站，何以能遇挫不倒，反而繼續(xù)壯大、逼得環(huán)保部再次發(fā)聲，令人費(fèi)解。
　　值得一提的是，在調(diào)查中，澎湃新聞還發(fā)現(xiàn)了“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（www.cepntv.cn）”的一個(gè)孿生兄弟———“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視（www.cepn.tv）”。兩者名字、域名相近，簡稱相同，還存在千絲萬縷的聯(lián)系。這一網(wǎng)站自稱受國家環(huán)保部指導(dǎo)，但環(huán)保部已向澎湃新聞否認(rèn)與其有聯(lián)系。
　　冒充中央環(huán)保督察組人員“調(diào)查”被揭穿
　　這次“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)”的事發(fā)地在四川。
　　2017年8月25日凌晨，一男一女開一輛白色小車進(jìn)了位于成都市蒲江縣壽安鎮(zhèn)上的壽安養(yǎng)元科技有限公司，男子拿著攝像機(jī)，自稱“魏彪”。
　　為證明身份，“魏彪”還打開“中國環(huán)保網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（www.cepntv.cn）”的網(wǎng)站，找到有顯示其照片和職務(wù)為“副總編”的頁面，向公司的一位杜姓負(fù)責(zé)人展示。
　　杜姓負(fù)責(zé)人回憶，“魏彪”自稱中央環(huán)保督察組委托派下來的，說養(yǎng)元公司被舉報(bào)，涉嫌違法排污；現(xiàn)場查看時(shí)，“魏彪”指著企業(yè)一處排水溝，稱里面有沙，就是漏排。
　　杜姓負(fù)責(zé)人解釋，廠里最近在修建，難免有沙。男子口氣很強(qiáng)硬，堅(jiān)持表示這是漏排。
　　回到會(huì)議室后，“魏彪”稱，要把材料報(bào)給中央環(huán)保組，“還說這個(gè)事可大可小，問我能不能做主，不能做主就叫我聯(lián)系老板。”
　　緊張的杜姓負(fù)責(zé)人隨即聯(lián)系了出差在外的公司總經(jīng)理張某，“魏彪”拿過電話，和張某交流，稱檢查發(fā)現(xiàn)該公司存在問題，要求張某到其所在辦公室——四川省經(jīng)信委中小企業(yè)發(fā)展中心某室再細(xì)說。
　　張某回憶稱，魏彪還威脅或者讓該公司停工，或者把情況交給中央環(huán)保督察組。
　　離開公司前，魏彪還留下了自己的聯(lián)系方式，讓公司負(fù)責(zé)人隨后聯(lián)系他，還補(bǔ)充“他的身份在網(wǎng)上都能查到”。
　　但該企業(yè)人員卻并未“上當(dāng)”，一名企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，當(dāng)日恰巧出差，等回到公司后也未予重視，對方也沒再聯(lián)系。
　　僅時(shí)隔3天，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門就接到關(guān)于這家企業(yè)的排污違規(guī)投訴，并在隨后的問詢中得知上述情況。