“如果真的建成電力市場，就很難倒退回去”——專訪劍橋大學能源政策研究所副所長邁克爾·波利特教授

2018-03-30 17:50:32 南方能源觀察　點擊量：評論 (0)

eo記者姜黎陳儀方文華維西方國家推行電改時，在漲價階段也遇到很大壓力。但如果你真的建成了電力市場，就很難再倒退回去。英國劍橋大

eo記者姜黎陳儀方文華維

“西方國家推行電改時，在漲價階段也遇到很大壓力。但如果你真的建成了電力市場，就很難再倒退回去。”英國劍橋大學能源政策研究所副所長、劍橋大學賈吉商學院商業經濟學教授Michael Pollitt說。

3月23日，Michael Pollitt來到華南理工大學，分享其評估廣東電改進展的論文《重構中國的電力供應行業：廣東電力市場試點情況評價》。eo記者在講座間隙就廣東的電價水平、省間市場及電力體制改革的制度保障等話題采訪了Pollitt教授。

針對目前電力體制改革中電價下降的普遍現實，Pollitt認為，能源行業應當意識到，隨著經濟發展需求的不斷提升，整個行業都將被劃歸到社會“成本”一端，因此，為社會提供價格低廉、清潔高效的能源會成為這個行業未來不可推脫的使命。

在Pollitt看來，廣東省的高電價水平和富足的經濟環境給能源行業完成這個使命創造了良好的條件。目前來看，廣東市場在引入新的市場主體方面進行了有益探索，但本質上還不是一個完整的市場，不同區域的終端零售價格缺乏透明度，有必要開展更加全面、系統的試點。

具體到廣東的工業電價水平，Pollitt教授在論文中將其與美國德克薩斯州的工業電價進行了對比，結果發現工商業與居民之間的交叉補貼是廣東工業電價較高的主要原因。他認為，隨著一國居民用電量的不斷增長，工業用電比例相對下降，交叉補貼將不可持續。取消交叉補貼既有可能，又有必要。現在開始就應當對工業電價和居民電價進行再平衡，逐步縮減兩者差距，更好地反映電力服務的基礎成本。

同時，他也提醒到，中國的電力市場建設存在一定的政策風險，縱觀上一輪改革到目前，中國電力市場改革走回頭路的可能性比其他很多國家更大，因為改革本身缺乏法律支撐，建議省級首先確立一個可行的計劃，然后再為全面改革制定一個有雄心的時間表。

以下是經過編輯的采訪實錄：

“最好的價格是競爭產生的價格”

eo：每次交易大家都很關心價格，廣東又是全國批發市場降價幅度較高的省份。什么樣的價格才是“好”的價格？對批發市場的價格有何評判標準？

Michael Pollitt：最好的價格是競爭產生的價格。這個結果可以反映潛在供需關系的任何數字。如果價格能夠隨著供需關系的變化而變化，并且是通過競爭產生的，沒有市場主體能夠鉆規則的漏洞，那么，就是好的市場價格。

eo：您在論文中對比了美國德克薩斯州和廣東的電價水平，結論是工業和居民電價間交叉補貼是廣東高工業電價的主因，也是推進本輪電改的原因之一。省內不同區域間還存在交叉補貼。如何在電力體制改革過程中處理工業和居民，以及地區之間的交叉補貼？歐美市場有可借鑒的經驗嗎？

Michael Pollitt：OECD國家長期以來居民電價高于工業電價。蘇聯解體之后，東歐一些國家確實做到了提升居民電價，當然這并不容易。

所以我曾在論文中建議，用10年的時間來實現居民電價的緩慢上漲，其幅度跟隨并稍高于通脹水平，但低于收入水平的增長。這樣以來，居民電費支出占其家庭總支出的比例將保持相對穩定。當下時機正好，中國人的消費能力正在快速增長，這就意味著電費絕對值可以上漲，但不會增加電費在總支出中的比重。如果人們發現電費占他的收入比重比以前高了，就會很難接受，而如果比重沒變，那接受程度會高一些。所以，中國很適合對居民電價和工業電價進行再平衡。

這是絕對有必要的。長遠來看，一個國家的居民用電量會不斷上漲，而工業用電量的增長將趨于平緩，最終交叉補貼將不可持續。再平衡遲早要發生。現在工業用電是居民用電的5.5倍，如果這個比例變得像OECD國家那樣，1:1，那根本不可能維持交叉補貼。

改變既有可能，又有必要。

eo：如何看待廣東省內供給側和需求側的競爭強度？

Michael Pollitt：整體看上去是相當積極的，特別是零售端，競爭十分激烈，有很多售電公司的市場份額很低。發電側也在競相報低價，雖然這可能還不是最充分競爭產生的結果。當然我們也看到，發電側有一個市場份額明顯高于其他企業的“巨無霸”，所有權的高度集中可能成為一個潛在的問題。

“還看不到售電商明顯的價值”

eo：廣東零售市場的發展相比其他國家呈現什么特征？

Michael Pollitt：最大的不同是廣東的售電公司本質上在出售電價折扣，而不是電力產品。這更像是一個關于價差的競爭，而不是出售產品。我上次也提到，結算權是其中一個關鍵問題。如果在一個零售市場中，用戶都不向零售商交電費，那本質上他們交易的產品只是個折扣。在一個經典的電力市場里，售電公司清楚知道用戶的電費結構，因而他們會關心其中所有相關的成本變動，但是目前來看，這些和售電公司的關系很弱。

當然，擁有結算權的同時也意味著零售商必須支付相關的附加費用。在英國，售電公司會抱怨附加太多環境費用，抱怨監管者給予輸配電企業過于寬松的政策，抱怨政府強加各種稅等等。零售商不僅要關心批發市場的價格，還要關心這一系列的成本，因為這會傳導到他們的用戶身上，只要是在他們控制范圍之外的費用，都會不高興。這其實是好事，零售商會持續地站在用戶角度去游說政策，也自然而然地向用戶傳達了漲價的原因。

eo：實際上有些售電公司會擔心煤價持續上漲，電廠最終將無法釋放紅利，他們可能會失業。

Michael Pollitt：是的，如果沒有折扣了，這個商業模式也就沒有了。

eo：您對他們的發展有什么建議？

Michael Pollitt：我認為應該徹底改變這種市場設計，不能只是降價多少，而是體現電力實際的價格。價格要能夠在管制價格之上自由波動。價格機制要從以往的管制徹底轉變為市場定價。

eo：有觀點認為廣東過于注重零售市場的培育，分散了優化批發市場的精力，您的意見呢？

Michael Pollitt：其實在目前的市場中，還看不到售電商明顯的價值所在。如果市場僅僅是關于發電側降價，那有電網公司組織統一購買就夠了。電網可以設計一個買方市場，所有用戶都可以享受讓利。如果能夠在工業用電領域發展成一個適度競爭的零售市場，售電公司為所有的終端價格負責，那收取中介費用就是順利成章的，市場需要朝這個方向發展。

“可向用戶收取一定費補償發電企業”

eo：您提到了云南和廣東省間市場的推進難度，在價格機制上有哪些緩解雙方不同訴求的措施？

Michael Pollitt：首先要明確的是，如果廣東能和其他省份進行交易會帶來很大好處。再說損失，如果有一個跨省的競爭性市場，受損的是受電省份的發電企業，它們因為外來電增加而發電份額減少，而在電力輸出省份的用戶也會受損，因為潛在的電價會上升。我們可以考慮回收部分收益來補貼這兩者的損失，也就是說，可以向廣東的用戶收取一定的費用來補償廣東的發電企業。

eo：這是否有漲價的風險？

Michael Pollitt：不會。反而總體來說仍然是降價的，只是從降價空間中拿出一小部分來進行再平衡。最重要的是，這和直接限制發電企業的發電量是不一樣的，人為設定交易量會扭曲市場價格。當然，確實還是會有小部分電廠受到擠壓，甚至出現失業情況，但對于廣東來說，其經濟社會體量應該足夠吸收這小部分的損失。

云南的水電企業向高電價地區賣電而獲得收入的增長，他們可以從其增加的收入中拿出部分資金，支付“水電效益費”，用來惠及本省用戶，英國就曾采用過這種方法。不過，云南的情況要更復雜一些，省間電價中還涉及高壓直流輸電費用，這屬于產業政策投資，用戶顯然不該“買單”，水電企業或許還要考慮這部分成本，否則兩邊賬就平不了了。

總結來說，讓獲益的廣東用戶再分享部分降價空間，讓云南水電再分享部分增加的收入，用來補貼受損的其他主體，實現“再平衡”。

“更好的辦法是設定時間表”

eo：您曾經建議廣東盡快建立一個“完整”的市場。在您看來，廣東據此目標還有多遠？

Michael Pollitt：的確還有一段路要走。目前已經取得了一定的進步，制度已經在運轉，設計出了一個批發市場，成功塑造了批發市場中的需求方，零售商角色已經出現。可以說現在已經建立了一定的市場架構，但是還需進一步建設完善電力日前市場。我不否認建設過程中需要考慮許多前置條件和歷史因素，但這個坎兒必須邁過去。

eo：在論文中您提到電力體制改革本身缺乏法律保障。整體上看，中國電力體制改革存在哪些風險？

Michael Pollitt：我并不是中國政治制度方面的專家。但據我觀察，在英國、美國這些國家，政府為推進電力市場建設，都有宏大的立法保障，設置詳細的時間表。他們設定的改革周期往往很短，一些目標需要在5年之內兌現。

據我了解，中國曾經歷了多個階段的電力體制改革，最早至少可以追溯到1985年，但2002年的那一輪電力體制改革，推進就受到了阻礙。受阻的原因完全可以理解，但我們不希望這樣的事情再次發生。比如，萬一電價上漲，再也無法形成“價差”，那么改革會不會暗淡下來？

更好的辦法是設定了時間表，就要按時間實現目標。目前來看，中國已經在多個省試點建立批發市場，但如果沒有一個省能夠在一定期限內進一步建立充分競爭的批發市場，這將是很遺憾的。

“即便出現價格上漲，電力市場仍然有效”

eo：改革其中一個核心關注點是降低能源成本。

Michael Pollitt：西方國家在電力改革期間，曾遭遇電價上漲，在漲價階段同樣遇到巨大壓力，但如果真正建成了市場，就很難再倒退回去。實際上，即便會有價格上漲的情況出現，電力市場仍然有效，因為電力效率會因此提升。如果你在更長的時間內體會到了擁有電力市場的好處，你就能夠更容易克服困難，不斷推進，直至市場健全，反過來也能讓國家長時間受益。