環(huán)保部湯搏司長：核電到底多安全才能不“毀滅中國”

2017-11-01 14:05:24 瞭望智庫　點擊量：評論 (0)

中國長期以來，以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)不僅已無法適應(yīng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，也造成了較嚴重的社會能源、環(huán)境問題。核能是目前唯一達到工業(yè)應(yīng)用、可以大規(guī)模替代化石燃料的能源形式。而核電要發(fā)展，安全水平必須同步提高

關(guān)注核安全必須關(guān)注幾個方面

第一，核安全的科學(xué)技術(shù)方面。

從科學(xué)技術(shù)的角度，從數(shù)據(jù)的角度，現(xiàn)有核電廠應(yīng)該屬于最安全的工業(yè)系統(tǒng)之一。但很遺憾的是，這么多年很多國家做民意調(diào)查，給出了數(shù)據(jù)，即核電安全水平的提高，并沒有贏得公眾對核電更多的支持。

這涉及我們核電安全的另外一個問題，所謂核電的社會可接受性問題。

第二，核電是一種電力提供方式，從公平的角度來說，也不能要求核電的風(fēng)險比其他電力風(fēng)險更低。

第三，核安全問題有特殊性。

人類心理特征，對一次造成重大災(zāi)害的事情，雖然從科學(xué)角度講風(fēng)險低但是關(guān)注度更高。在上世紀六十年代的時候，英國有一個核安全專家法墨，首先倡導(dǎo)用風(fēng)險概率來管理核安全。他認為，從風(fēng)險角度，只要發(fā)生概率極低，可以允許引起的后果很嚴重。但是考慮到人的心理，對重大災(zāi)害造成的損害還是應(yīng)該有所限制，不能讓災(zāi)害無窮大。

1979年美國三里島事故之后，美國核管會發(fā)現(xiàn)一個問題：技術(shù)性的尺度解決不了核安全的根本問題，解決不了人類認識問題，所以一定要建立共同可接受的尺度。什么尺度？風(fēng)險。

最終美國核管會確定了核安全目標(biāo)：對于核電廠周圍的公眾來說，核電廠的運行應(yīng)該不導(dǎo)致明顯的（significant）風(fēng)險附加。那么什么叫沒有明顯的風(fēng)險附加？對此美國核管會給出了兩個（量化）目標(biāo)，暨兩個千分之一目標(biāo)：

對緊鄰核電廠的正常個體成員來說，由于反應(yīng)堆事故所導(dǎo)致立即死亡的風(fēng)險不應(yīng)該超過美國社會成員所面對的其它事故所導(dǎo)致的立即死亡風(fēng)險總和的千分之一。

對核電廠臨近區(qū)域的人口來說，由于核電廠運行所導(dǎo)致的癌癥死亡風(fēng)險不應(yīng)該超過其他原因所導(dǎo)致癌癥死亡風(fēng)險綜合的千分之一。

為什么說核電是非常安全的，是最安全的工業(yè)系統(tǒng)之一，就是靠這兩個數(shù)據(jù)來支撐。很幸運的是，經(jīng)過大量評估，我們現(xiàn)有的核電都可以滿足甚至遠遠低于這兩個千分之一的附加風(fēng)險。

我有一個觀點，沒有達不到的安全，如果想要安全，不計代價的話，多安全都可以達到。但是如果代價花到太高，核電價格社會不能接受，這個安全對核電就是沒有意義的。

核電人也很困擾，核電都這么安全了，到底要核電有多安全？就是多安全是足夠的？這是核電非常著名的一個基本命題。從來沒有人討論絕對安全問題，因為這個提法是完全不科學(xué)的。想讓核安全有一個邏輯自洽的說法和理論，是遲早要回答這個問題。美國的標(biāo)準是兩個千分之一，我們定多少？萬分之一？百分之一？都可以，只要能對這個量化目標(biāo)達成社會共識就可以。

第四，國家的能源戰(zhàn)略選擇。觀察世界上的核電國家，對于一次能源儲藏匱乏的國家，比較傾向于選核電，比如法國日本。有人說核電是半自給的能源，因為核燃料使用量很少，可以提前預(yù)儲備很多。法國日本的核電發(fā)展，1973年的能源危機就起到了很大的推動作用。而對于一次能源自給率比較高的國家，比如美國，是否選擇核電，往往還會考慮很多方面的權(quán)衡。那么我們國家是什么情況？恐怕這也是我們要很好研究的一個課題。

第五，社會資源的有效利用和社會風(fēng)險的平衡。首先，核電已經(jīng)很安全了，但是我們還要在核安全上無限的投入，而對于其他領(lǐng)域，比如交通安全對公眾的安全威脅可能很大。核安全水平提高非常高，但是對公眾安全水平并沒有帶來太大的改善，但是因此花費的資源是對社會資源的浪費，這是一個問題。

還有一個問題，不要以為把核安全水平提高了，整個老百姓安全水平就提高了。假如中國對能源有更多的需求，不選擇核電怎么辦？可能只能選擇火電，而火電導(dǎo)致的社會風(fēng)險可能更高。我們知道煤礦在中國是典型的高風(fēng)險行業(yè)，這樣整個社會的風(fēng)險可能不降反升。如果僅僅只提議核電要降低風(fēng)險，不是不可以，但是也許是一個不全面的做法。

第六，核安全問題的國際性。

首先，重大的核事故總會造成廣泛的國際影響，使核能的社會可接受性降低，導(dǎo)致許多國家放棄核能。而全世界都放棄核能時，一個國家是很難單獨堅持發(fā)展核能的。

其次，我們最近也注意到，核安全問題，本來應(yīng)該是一個科學(xué)技術(shù)問題，但是因為國際上存在著競爭，有時候會把一些利益問題包裝成核安全問題，這點上西方有些國家表現(xiàn)很明顯，如果去拿國際標(biāo)準來研究會發(fā)現(xiàn)，某些國家這些年努力把自己的觀點加進IAEA的標(biāo)準里。發(fā)達國家經(jīng)常利用在國際政治中的話語權(quán)將對自己有利的條款塞入相關(guān)國際標(biāo)準，以達成對自己有利的競爭態(tài)勢。

最后，國家戰(zhàn)略考慮，美國的核電為什么發(fā)展脆弱？除了經(jīng)濟性不能競爭外，美國本身對核電就沒有多大需求。上世紀五十年代發(fā)展核電，不是用核電來解決美國人的能源問題，而是“在能源匱乏國家需要核能時，防止將其推到敵對國家的懷抱。”這就是國家戰(zhàn)略。我最近和俄羅斯人交流，問他們?yōu)槭裁醋约喊l(fā)展核電，而向歐洲出口石油天然氣，，其他國家拿俄羅斯的油氣資源去發(fā)電？俄羅斯人說，沒有核電，能是核大國嗎？這也是一個國家的戰(zhàn)略考慮。

此外，能源安全對國家安全的影響，也是一個需要很好考慮的問題。能源的自給能力也毫無疑問地會影響到一個國家的戰(zhàn)略獨立地位乃至國家安全。

結(jié)束語

當(dāng)19世紀末汽車進入美國時，底特律的一家報紙寫道：“這些滿載大量易燃易爆危險品的怪物穿行于鬧市區(qū)，威脅著周圍的老幼婦孺……”，這些言論與今天人們對核電的言論多么相似。考察人類的歷史，我們可以看到：

人類總是對客觀世界充滿了好奇，并渴望去探索，這正是人類進步的動力。

在這個探索的過程中，人類又是有一種對未知的恐懼，期望規(guī)避或降低風(fēng)險。

不管愿意不愿意，自然的和人為的風(fēng)險總是伴隨著人類，并直到永遠。

我們?nèi)祟惸茏龅镁褪潜M量降低風(fēng)險到可承受程度，這就是安全。

從某種意義上說，一個國家，一個民族，其對風(fēng)險的承受能力和其進步能力是成正比的。

美國航天技術(shù)先進，他們航天飛機炸了還要發(fā)射。我們也可以想一想在中國，如果航天飛機炸了是什么情景，會做出什么樣的決策？

從更廣義的角度，英國有一個歷史學(xué)家湯因比說過，人類的文明的產(chǎn)生和發(fā)展就是挑戰(zhàn)和應(yīng)對。對一個民族來說，沒有挑戰(zhàn)的時候，文明是不能產(chǎn)生不能發(fā)展的。挑戰(zhàn)過大的時候，也是不能發(fā)展的。有挑戰(zhàn)的時候，能正確的應(yīng)對，這個文明才能得到發(fā)展。我想我們對待一切事物，包括核電都要有這樣的態(tài)度。

原標(biāo)題:環(huán)保部湯搏司長：核電到底多安全，才能不“毀滅中國”