從城鎮居民的醫療保健支出水平來看，1990-2000年，城鎮家庭醫療保健支出份額連年上升。2000年后，城鎮居民的醫療保健支出上升到較高的水平，于2005年達到峰值，占現金消費支出的比重為7.56%。2006年至今，醫療保健支出占比出現連續的小幅下降，但始終保持在6%的水平以上。并且，隨著二氧化硫排放量的上升，城鎮居民的醫療保健支出水平呈現明顯上升的趨勢。環境污染的破壞與惡化也帶來了環境污染治理投資的不斷增加。2012年，全國環境污染治理投資總額超過8000億元，其中工業污染源治理投資500億元;環境污染治理投資總額占gdp的比重為1.59%(圖1-36)。從結構上看，廢氣和廢水的治理是環境污染治理的重中之重。可見，改變當前環境污染現狀亟需能源革命的發生。

由能源生產與消費過程所引致的負外部性問題已嚴重阻礙了我國負責任大國形象的樹立與生態文明的建設。中國作為碳排放及溫室氣體排放的頭號大國，在向低碳發展轉型和國際氣候談判的進程中，無疑將面臨更大的壓力和承擔更多的節能減排任務。而在國內，能源利用導致的環境污染和生態破壞已威脅到人們的生命健康，節能減排刻不容緩。

五、能源價格

能源價格與人們的生活息息相關，對日常生活的影響不容忽視。我國現行能源價格形成機制主要包括政府定價和壟斷性價格。受我國現有能源體系和經濟結構的影響，能源價格一直不能反映其資源的稀缺性，總體價格水平偏低。這不僅造成了巨大的浪費，也對我國經濟結構的調整和生態環境的改善形成了巨大阻礙。當前，我國雖然在煤炭、電力等領域進行了價格改革的初步探索，并取得了一定的成果，但總體上未能對能源價格體制進行有效的改革。

(一)煤炭價格市場化

我國從1993年起，政府逐步放開了煤炭市場價格，對于電力企業計劃內用煤實行政府指導價，在計劃外電煤以及其他行業用煤的煤炭價格實行市場定價。從2002年至今，我國放開了電煤指導價格，實行市場定價。目前，我國煤炭價格除電煤外基本實現了市場化定價。圖1-38顯示了秦皇島港口動力煤(5500kcal/kg)的月度平倉價走勢。在2003年底之前，煤炭價格走勢平穩;2003年12月，煤炭價格為275元/噸，由于我國能源需求的大幅上漲，煤炭價格進入第一個快速上升的時期，到2005年1月，煤炭價格上升為435元/噸。2007年5月至2008年7月，受金融危機影響，煤炭價格呈現第二次大幅度上升，至2008年7月，煤炭價格達到1000元/噸;而在2008年11月，煤炭價格迅速回落到590元/噸。煤炭價格的第三個上升時期是2009年7月到2011年10月，從545元/噸上升至855元/噸。此后，煤炭價格呈現波動下降的趨勢，到2014年9月，煤炭價格為480元/噸。煤炭價格的三次大幅上升和兩次迅速回落，不僅受到煤炭開采和運輸成本、煤炭市場供求關系、經濟發展狀況、煤炭替代能源發展、國際煤炭價格等諸多因素的影響，也受到如金融危機、福島核電站事故等外生沖擊的影響。

雖然我國煤炭價格已經市場化，但是由于政府對電煤實行政府指導價，煤炭市場存在著比較明顯的煤炭價格“雙軌制”。我國60%以上的煤炭用于發電，當煤炭價格上漲時，由于國家對電煤價格的干預，使得電煤價格低于市場價格，煤炭企業難以履行煤電合同，出現變相加價、以次充好和合同供應不穩定的問題。當前電力行業市場發育程度不高，電煤市場競爭不充分，再加上地方政府的不當干預等，使得作為煤炭行業的下游產品電價并沒有市場化。自2006年以來，煤炭價格出現大幅的波動，但工業用電價格只增長了很小一部分，居民用電價格幾乎沒有發生變化，居民用電價格的絕對值與增長速度均處于國際偏低水平。“市場煤，計劃電”使得煤電價格聯動沒有得到很好的落實，成為空談。

(二)油氣價格行政管制

在成品油形成價格機制上，受行政管制的成本加成法無法隨國際油價進行快速調整，當國際油價大幅攀升時，我國成品油價格會低于其生產成本，相關企業生產意愿不強，容易形成局部“油荒”。現在成品油的調價周期由22個工作日縮短到10個工作日，這使得成品油價格調整的滯后有了較大改觀，縮小了成品油價格與同期生產成本的差距，向市場化邁出了重要一步。

就天然氣價格而言，我國天然氣在上下游的定價均存在問題，在上游天然氣的定價(天然氣出廠價格)上，政府進行嚴格的管制，使得天然氣出廠價格處于較低水平。在下游天然氣定價上，由于存在國家調控，定價尚不能反映生產、運輸的成本。如表1-2所示，我國工業用天然氣價格與其他國家基本持平，民用天然氣價格低于世界上主要國家。天然氣價格過低不僅導致我國進口天然氣價格倒掛，而且導致天然氣市場供不應求。我國天然氣供需形勢緊張，長期面臨著“氣荒”的威脅。為緩解這種局面，我國從2006年開始進口天然氣，到2013年，我國天然氣對外依存度已經達到31.6%。

因較高的能源對外依存度，我國格外關注國際能源價格波動對能源安全的影響。從2000年開始，世界主要三大能源價格出現了持續上漲過程。2008年金融危機后，世界各主要發達國家經濟體受到沉重打擊，以出口為導向的新興經濟體國家產品出口受到嚴重影響，能源的總需求急劇減少，主要能源價格大幅下跌，其中原油從100多美元每桶下跌到60多美元每桶，煤炭價格從150多美元每噸的高位跌到80美元每噸，天然氣價格也出現了小幅下跌。然而不久之后，隨著金融危機的影響逐漸淡化，各國經濟開始恢復，以及中印兩大新興國進入工業化、城鎮化加速階段，全球能源需求進入新一輪增長。到2013年，石油價格上漲到100多美元每桶，而煤炭價格在2010年更是達到了100美元每噸以上的價格，在此期間天然氣價格也在持續上漲。然而，自2014年夏天開始，受美國頁巖氣革命和歐佩克宣布石油不減產的影響，國際油價出現大幅下跌，截止到2015年1月22日，布倫特原油價格大幅下跌，每桶原油價格較6月份價格下跌超過50個百分點，跌至每桶50.11美元。原油價格的大跌也導致了其他能源價格的大幅下跌。國際主要能源品價格走勢如圖1-40所示，可以看出，在2008年之前基本呈現上升態勢，而2008年之后能源品價格波動幅度增加，加劇了能源相關行業的投資、生產和消費的不確定性。

(三)電力價格普遍過低

我國的居民電價水平遠低于oecd的價格。2002年我國電價為0.46元/度，2010年調高到0.53元/度，但是仍遠低于歐洲oecd國家的電價或oecd國家的平均電價，并且后二者的電價都有較大的增幅。2008年歐洲oecd國家的電價達到1.59元/度，是中國電價(0.52元/度)的近3倍，而oecd國家的平均電價(1.09元/度)也是中國電價的近2倍。

我國工業用電價格較低。以2009年為例(圖1-42)，對比我國與部分國家的工業電價。我國工業用電價格為8.13美分/kwh，哈薩克斯坦、加拿大和美國較低，而意大利的工業用電價格達到27.6美分/kwh，我國存在一定的提升電價的空間。由于電力是重要的投入品，電力價格的高低對企業的設備選擇和能耗水平有很大的影響。現行的電力價格對結構調整的積極作用不大，一定程度上甚至是造成產業結構調整效果不好的重要原因。

我國居民電價在國際上處于較低水平。比較發現，在iea統計的國家和地區中，除哈薩克斯坦的居民用電價格略低于中國外，其余國家均高于中國。2010年，中國全年平均居民用電價格為0.526元，僅為oecd國家平均值的一半，歐洲oecd國家平均值的1/3。丹麥為居民用電價格最高的國家，每度電的價格為2.346元，接近我國居民用電價格的5倍。

我國居民用電名義電價上漲不多，實際價格甚至有一定程度的下降。自2002至2010年這8年間，中國平均居民用電價格的年增長速度僅為1.66%;與此相比，oecd國家平均年增長率為2.75%，歐洲oecd國家平均年增長率為5.28%。如果排除物價水平變動的因素，中國自2000年以來，最大的一次居民用電價格增幅僅為2.6分/度(2006年)，多數年份居民用電價格不變或僅上漲0.06-0.2分/度。如果考慮物價水平的上漲因素，則2004-2008年，我國居民實際用電價格持續下降，2000-2009年的實際居民用電價格漲幅僅為1.8%，平均年增長0.2%。

這里需要特別強調的是，電力價格體系還存在一個很難評價的政策安排是終端電價的交叉補貼和普遍服務功能。由于我國民眾和政府認為用電是基本公共服務，是生活的必需品，因而在制度上就建立了工商業補貼居民、城鄉同價，以及電網企業承擔電力普遍服務的功能。在中國的電價體系中，存在工業與居民、城市居民與農村居民、高電壓等級用戶與低電壓等級用戶之間的多種交叉補貼。一般而言工業用電電壓等級較高，用電量大，供電成本較低;而居民用電的供給成本較高。相對于農村居民，城市居民的用電規模性明顯，運輸線路較短，因而供電成本較低。相對于電壓等級較低的用戶，高電壓輸電成本較低。與供電成本相悖，在我國的電力價格體系中，工業電價較高，而居民電價較低;城市居民電價較高，而農村居民電價較低;高電壓等級的電價較高，而低電壓等級的電價較低(見圖1-45)。

(四)能源消費占家庭支出比重很小

中國居民用電消費在家庭消費支出中占比較低。根據世界銀行亞非發展中國家能源消費數據以及中國調查數據可知，2009年，中國城鎮家庭平均電力消費占總消費支出比重約為2.8%，與柬埔寨持平。在世界銀行統計的9個國家中，電力消費占比最低的為肯尼亞，城鎮家庭電力消費僅占全年消費總額的0.7%，烏干達次之，為1.1%，孟加拉為2.2%，而柬埔寨與中國的電力消費占比都為2.8%，泰國、印度、肯尼亞、越南等都高于中國。其中巴基斯坦城鎮家庭電力消費占比約為4.8%，高于中國70%。如果考慮全部能源消費在家庭全年消費總額中的比重，那中國無疑是這10個亞洲發展中國家中最低的，僅為5.4%。其次為肯尼亞，能源消費比重為6%，最高的是越南，高達14%，是中國的2.6倍。2011年城市居民電費占消費支出的比重，全國平均是2.53%，比重最低的是新疆，最高的是貴州(3.63%)。

我國當前能源價格非市場化扭曲，能源性產品價格形成機制不合理，市場信號未能準確反映市場供求和資源稀缺情況，更無法反映環境污染等外部成本，導致能源需求過量，這種管制下的低能源價格不但不足以反映市場中不斷變化的供求關系，也無法反映資源的稀缺性和能源產品之間的替代性和互補性，其后果更是嚴重阻礙了稀缺資源的有效配置。

近年來，政府對能源價格的改革日趨重視，在2012年的《政府工作報告》中提出進一步加強對能源價格的價格改革，涉及煤炭、成品油、天然氣和電力多個方面。當前我國的能源定價機制仍處于不斷摸索之中，成熟的定價機制尚未形成，總體來看，放松政府管制、打破壟斷以進一步推進市場化定價是改革大方向。