這是在不完全分析方面組織的很完善的原理，但它有必要把單獨與適應有關的收益和成本從氣候變化和適應的聯合影響中分離出來。無論使用什么計量來計算適應(自發的或強制的)的收益和成本，無論是用于預測適應、制定適應政策或作為對經濟部部門進行補償，都應該以此比較原理為基礎。

本論點可用圖3-1-8方式表示。該圖表明了在不同的7己候(福利辦案)下，其間社會福利的變化。

圖中所示的三種方案及其相應的福利曲線為：

1=無氣候變化：W(C0A0)

2=氣候發生變化，采取了適應措施：W(C1A1)

3=氣候發生變化，未采取適應措施：W(C1A0)

基準方案中的福利用福利曲線1表示。該福利值總是高于其它兩種情況的值。曲線3表示的方案是氣候發生了變化，損害已經發生，個人和政府并未采取適應措施.二在這種情況下，由于不適應氣候，社會狀況要比基準方案中的狀況更壞、在采取理想適應措施后，福利曲線上升為2。假設經濟未發生變化，那么，一旦氣候變化，社會也不會比曲線2的情況好，適應措施太多或太少導致福利的變化介于曲線2與曲線3之間，曲線3是低限，即準都未采取措施。在某一時間點上，曲線2與曲線3之問的垂直距離以A來表示，代表氣候變化的強制成本。這些是社會在采取適應措施時帶來的凈福利成本。如果未發生適應(一個反事實情形)，那么，時間t處的氣候變化損害就等于曲線1和3之問的垂直距離(A+B)。但是，適應的確發生了，其結果是避免了一些損害。這些避免廠的損害就是適應的凈收益。在任何時間點上，這些凈收益由曲線2和3之間的垂直距離(以A表示)來測量。

(4)適應收益與適應成本

1)適應收益：適應于在市場或非市場環境下生產任何產品或提供任何服務，在生產過程中至少對一種投入進行的調整避免了一些氣候變化帶來的損害。這些投入可以是通過增加儲存能力來預備灌溉用水，或改進管理，或使農民改變種植日期的一些簡單的措施。

在本例中如圖3-1-9所示，Q不一定是適應措施的結果，它還可以代表任意市場(或非市場)產品。我們假設這是一個農產品，而不是適應措施本身。它是在使用混合的市場(或許非市場)投入進行生產的，并受到了氣候的影響。為了對付氣候變化而作出的包括空間和時間方面的混合投入的調整，表示經濟部門或政府的適應行為。

圖3-1-9可用來顯示上述定義的各種成本是如何測量的。基準方案中與產品消耗有關的邊際收益由下降的需求直線D表示。產品的市場供應直線由基準方案中上升的供應曲線S( A0C0)表示。對于任何水平的生產和消費來說，低于D的區域是“消費者”完全愿意支付Q的區域，而低于供應曲線的區域是時社會為生產Q必須放棄的資源成本的測量。兩個區域之間的不同是對消費者和生產者來說的社會收益的大概的測量，以社會福利來測量(圖3-1-8中的W)。在基準氣候狀態下，理想的消費和生產水平由生產-消費水平Q給出，邊際收益(市場價格或影子價格)為P，見圖3-1-9。

氣候變化對供應的影響可以由供應曲線向左偏移至S( C1A1)來說明，意指生產Q時的邊際成本比以前成本更高。考慮到一定程度的調節后，這一偏移反映氣候變化對生產商品Q的邊際成本的影響，這樣，所選擇的調節水平則處于分析之外，獨立于適應行動，在氣候狀態(C1A1)，Q的生產降低到Q1，邊際收益增力至P1。然而，如果需求充分增加，Q的產出可能將增加。假設Q代表適應行動的產出，該行動的主要目的是適應氣候變化(比如大堤)，需求將大量增加，這一點將由需求曲線大大地向右偏移反映出來。

氣候變化帶來的強制成本由這兩種方案下的凈福利的變化來測量，如圖3-1-9中的粗體線所示的區域，由粗體線內整個以B表示的三角區域來說明。.這就足將適應考慮進去后因氣候變化而引起的凈收益的下降。

然而，如果未采取適應措施，氣候變化帶來的損害卻大得多，這一點由供應曲線向在偏移至S( C1A0)來說明。該供應線是反事實的，代表如果氣候已經發生變化，而適應未發生時的供應情況。在該反事實情況下，產出將更低，等于Q，邊際收益將更高，等于P1，j在該方案中，氣候變化損害與氣候變化和無適措施有關，并等于兩個粗體線區域A,+B。凈適應收益由因為適應氣候變化而使損害的減少量來表示，它由粗體線區域4表示.，

2)適應成本：遞增的成本被定義為創造凈適應收益所需的真正資源。圖3-1-8和3-1-9中的凈適應收益(A+B)等于總的氣候變化收益，小于遞增的適應成本，遞增的適應成本等于氣候發生變化但無適應措施的反事實方案( C1A0)中真正的資源成本減去( C1A1)方案中的真正的資源成本，既包括適應，也包括氣候變化，或成本差異：

遞增適應成本= C( C1A0) -C(C1A1)

由圖3 -1-10可以看出，遞增適應成本是供應曲線S(A1C1)以下區域減去供應曲線S( A1C1)以下區域。還有與該成本測量相關的兩個更重要的問題需要討論。

第一個問題是遞增適應成本是否一直是成本(如：不是)。如果AC(C1A0)-AC( C1A1)<0時，就是這種情況。我們可以在圖3-1-10的幫助下更好地研究這個問題。圖3-1-10包括來自圖3-1-9的兩條供應曲線，但它們并不相同。如果我們看一下圖3-1-10，便會發現成本的變化(等于遞增適應成本)等于OM2Q2-OM1Q1。這一不同分為兩部分，即圖中的1+2。當供應曲線向下偏移時，邊際成本在產出的每個水平位而逐步增加，因此，部分1明顯為正值。然而，在M1中所含的平衡中，產出數量增加了，因此，部分2中的成本增加，意指該部分永遠為負值。如果區域2大于區域1，遞增的成本將為負值。沒有經濟“法律”要求遞增的適應成本為負值。這正是一個單憑經驗的問題，它依靠的供求曲線在相關區域內的偏移幅度顯示。如果該成本為負值，那就意味著凈適應收益主要是降低生產成本的結果，適應的總收益實際上為負值。該“成本”既可為正值，又可為負值這一事實明顯地產生了一個政策問題二當對與適應有關的負收益進行補貼時，這個問題就產生了。有幸的是，在構筑氣候變化保護結構時，這個問題可能不會產生。但是，在其他情況卜時氣候變化作出反應時所涉及的更為微妙地投入與產出調整可能會引起這個問題。