二、美國電力市場

 

與英國自上而下的縱向分離的電力市場化改革不同，美國電力市場化進程更接近于自然歷史過程，以一系列法案的頒布和實施為標志進行電力市場改革的逐步完善。1978年，公用事業(yè)管制政策法出臺，允許企業(yè)建立電廠并出售電力給地方公用事業(yè)公司。1992年，能源政策法案出臺，同意開放電力輸送領(lǐng)域，但僅限于數(shù)量大的買方和賣方，而不允許個人消費者進入，并要求在電力批發(fā)市場引入競爭。1996年，聯(lián)邦能源管制委員會(FERC)要求開放電力批發(fā)市場，要求將發(fā)電、輸電、配電、供電分開，建立開放的電力批發(fā)市場及零售市場，明確廠與網(wǎng)必需進行功能性分離，分開核算。1999年，F(xiàn)ETC發(fā)布了2000號法令，建議所有電力公司自愿加入?yún)^(qū)域輸電組織(RTO)，以建立區(qū)域電力市場。2002年7月，F(xiàn)ERC提出了標準化電力市場設(shè)計(SMD)，將改革推進到第三階段。即以強制手段不斷改革，開放準入輸電價格，推動全國輸電服務(wù)和批發(fā)電能市場的統(tǒng)一標準。

 

美國電力改革模式由各州根據(jù)廠網(wǎng)分開、引入競爭的原則自主確定。一般由州公用事業(yè)管理委員會向州議會提出改革方案，通過后再分步實施，改革方案以現(xiàn)有大公司為基礎(chǔ)，廠網(wǎng)分開，電力交易可以因地制宜地采用不同模式，故各州采用的電力改革模式是不同的。

 

(一)加州電力市場

 

美國電力改革是從加州開始的，1996年8月，加州議會通過1890號關(guān)于電力改革的議案，同年9月經(jīng)州政府批準。

 

加州由于過分相信市場的力量，相信市場能解決一切問題，大部分照搬英國改革模式，因此設(shè)計的改革方案中存在固有的缺陷：一是強迫電力公司出售50％的發(fā)電容量，而同時沒有要求電力公司和發(fā)電商之間簽訂長期穩(wěn)定的供購電合同；二是要求電力公司必須100％從現(xiàn)貨市場購電，沒有期貨市場，市場無法反映長期供求關(guān)系的價格信號；三是缺乏科學合理的價格指導機制，對最終用戶的零售價格凍結(jié)，而批發(fā)市場價格可以大幅度波動和上漲，使得處于中間環(huán)節(jié)的電力公司無所適從，價格倒掛，最終申請破產(chǎn)保護；四是保證電網(wǎng)用電增長需要的供電責任不落實，將這一責任寄托于市場的自我調(diào)節(jié)。另外，環(huán)保主義者對環(huán)境保護的不切實際的苛求，也是造成加州10年沒有建發(fā)電機組、投產(chǎn)新的輸電線路的原因之一。

 

正是由于加州沒有處理好市場開放和發(fā)展的關(guān)系，對市場的過分依賴、放松管制超出了電力產(chǎn)業(yè)特殊性所容許的程度，把龐大的電力市場處于即時的交易狀態(tài)。當電力處于高峰狀態(tài)時，整個電力市場和電價處于十分不穩(wěn)定的狀態(tài)，一旦電力需求急劇增長，很容易會在負荷高峰期間爆發(fā)電力危機。因此，實踐證明，加州的改革是失敗的。

 

(二)PJM電力市場

 

美國最大的東部PJM電網(wǎng)根據(jù)實際情況選擇了縱向整合的電力改革模式，獲得了成功。具體做法是：將各電力公司發(fā)電、輸電、配電、供電進行功能性分離，財務(wù)分開核算；將輸電分離交給系統(tǒng)獨立運行者(ISO)管理，不要求強制出售發(fā)電廠，引入競爭機制，逐步放開供電，用戶有權(quán)選擇供電商；PJM負責輸電系統(tǒng)經(jīng)營，進行職能管理，提出輸電計劃對發(fā)電廠進行調(diào)度，不擁有輸電資產(chǎn)，公平為市場參與者提供輸電服務(wù)和電力交易市場。

 

PJM電力系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)模類似于我國的區(qū)域電力系統(tǒng)，主要負責美國大西洋沿岸中部五個州及一個特區(qū)電力系統(tǒng)的運行與管理。它們分別是賓夕法尼亞、新澤西、馬里蘭、特拉華、弗吉尼亞(部分)及華盛頓特區(qū)。

 

PJM負責運營的主要有兩個市場：容量市場和能量市場。這兩個市場完全獨立運營。能量市場與其它地區(qū)的市場大致相似，容量市場是其獨有的。

 

按照賓西法尼亞州立法機構(gòu)1996年的規(guī)定，從1999年1月1日起，該州所有的電力用戶都可以自由選擇電力供應商，即擁有零售選擇權(quán)。為了配合賓西法尼亞州電力零售市場的開放，PJM在1998年設(shè)立了容量市場，主要從事容量信用的交易。容量信用是指完全可用的發(fā)電能力。

 

電力零售市場開放后，每個負荷服務(wù)企業(yè)都必須履行其容量義務(wù)。日容量義務(wù)的大小取決于每個企業(yè)所有終端用戶的負荷之和。當負荷服務(wù)企業(yè)可用的發(fā)電容量資源不能滿足其容量義務(wù)時，該企業(yè)就必須在容量市場上購買差額的容量信用，否則將受到懲罰。

 

PJM容量市場的建立，對于保證所有的電力供應商，無論其規(guī)模大小，都能夠平等地參與電力零售市場競爭具有十分重要的意義。作為終端用戶行使零售選擇權(quán)的結(jié)果，幾乎所有電力供應商的終端用戶數(shù)目和負荷大小都處在一個動態(tài)的變化過程中。各種規(guī)模的電力供應商都可以通過容量信用買賣來參與電力零售市場的競爭，這就大大降低了電力零售市場的準入門檻，吸引大批中小企業(yè)進入這個市場。數(shù)目眾多的競爭者涉足電力零售市場極大地削弱了大型電力供應商的壟斷地位，促進了零售電價的下降，最終使廣大電力消費者受益。

 

三、北歐電力市場

 

北歐四國中，挪威于1990年頒布《能源法》，對所有發(fā)電商和所有零售用戶開放電網(wǎng)，自由辦電廠。1991年，發(fā)電商、供電商和大用戶進入電力庫。在發(fā)電側(cè)實行竟價上網(wǎng)，在配電側(cè)實現(xiàn)零售競爭。在零售市場上，供電商可以直接供電給用戶，也可以通過中間商和零售用戶簽訂售電合同來提供供電服務(wù)。

 

瑞典于1992年頒布電力市場競爭法，開始進行結(jié)構(gòu)重組與股份化。1993年提出自愿型電力庫方案(和挪威電力庫聯(lián)網(wǎng))，進行零售市場改革的研究。1995年頒布電力交易競爭法案，確定管制框架，設(shè)計改革方案。1996年正式進行改革，電網(wǎng)對所有發(fā)電商和所有零售用戶開放，在法律上保證他們自由進出發(fā)電和供電領(lǐng)域。在零售市場上與挪威的做法相同。

 

芬蘭與丹麥于1992年進行結(jié)構(gòu)性重組，1994年形成電力庫，1995年實施電力市場條例。在自由化和電網(wǎng)準入上，也與挪威、瑞典兩個國家相同。在零售領(lǐng)域不同的供電商和零售用戶(1996年，大于0.5MW的用戶；1997年，所有用戶)都可以通過簽訂供電合同開展競爭。

 

四、中國可借鑒的經(jīng)驗教訓

 

盡管各國競爭性電力零售市場建立的情況由于各國政治、經(jīng)濟和文化的不同，各國電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況和投融資環(huán)境不同以及各國人口和地理特征的差異而有很大的不同。但是，各國改革的目標卻基本一致，即打破壟斷，引入競爭，構(gòu)筑規(guī)范有序、公平競爭的電力市場，努力提高效率，降低成本和電價，提高服務(wù)質(zhì)量，以保障廣大電力用戶的合法權(quán)益。而且各國的改革都觸及到打破電力產(chǎn)業(yè)的垂直一體化壟斷以及在垂直一體化分離的基礎(chǔ)上引入競爭，建立競爭性電力市場兩個方面。

 

從國內(nèi)和國際的經(jīng)驗看，不論各國如何打破電力產(chǎn)業(yè)的垂直一體化壟斷，只要零售環(huán)節(jié)與輸配電網(wǎng)絡(luò)或者配電網(wǎng)絡(luò)沒有分開。零售環(huán)節(jié)就可以依托電網(wǎng)實現(xiàn)對電廠和用戶的雙重壟斷或者對用戶的壟斷。因此，要引入公平有效的競爭，必須對電力產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)進行垂直分離。徹底割裂零售環(huán)節(jié)與電網(wǎng)之間的紐帶。而引入競爭的途徑是在電力產(chǎn)業(yè)建立完整的競爭性電力市場。包括在發(fā)電環(huán)節(jié)建立競爭性電力批發(fā)市場和在售電環(huán)節(jié)建立競爭性電力零售市場兩個部分，即“在建立競爭性電力批發(fā)市場的基礎(chǔ)上，向單個電力用戶開放市場，允許電力最終用戶自由選擇零售商”。

 

因此，我國要構(gòu)建完整的競爭性電力市場，必須首先徹底打破電力產(chǎn)業(yè)的垂直一體化壟斷，將發(fā)電、輸電、配電和售電四個環(huán)節(jié)進行垂直分離，而且不僅在發(fā)電側(cè)引入競爭，建立電力批發(fā)市場，更為重要的是在售電側(cè)引入競爭，通過用戶自主選擇零售商建立電力零售市場。各國成功的改革建設(shè)經(jīng)驗給我們的啟示大致可以歸納為以下三個方面。(1)準備充分，先行立法。各國在改革之前，都有政府部門或相關(guān)機構(gòu)出臺的一系列政策法律法規(guī)作為行為規(guī)范準則，這是由電力工業(yè)在整個國民經(jīng)濟中的重要地位所決定的。(2)統(tǒng)一規(guī)劃，多方協(xié)調(diào)。由于電力市場化改革的復雜性和特殊性，涉及到諸多利益格局的重新分配，決定了這種改革的突出特點是需要從體制、法規(guī)、技術(shù)等各方面綜合配套推進，需要云集電力內(nèi)部、社會上經(jīng)濟和法律等許多方面的專家的共同參與，在政府的協(xié)調(diào)和主持下穩(wěn)步推進。同時，結(jié)合我國國情，對各個方面詳細規(guī)劃、提出解決方案。(3)總體設(shè)計，分步實施。電力市場的建設(shè)不可一蹴而就，需要逐步推進。電力改革是涉及到電力體制的整體改革，因此可以說改革是宏觀性的總攬和把握，然后分步推進，逐步實施，從發(fā)電企業(yè)的競爭，到售電市場的開放都是漸進式的，都必須經(jīng)歷遂級開放、競爭逐步放大的過程。每個成功改革的國家都是在改革中不斷地發(fā)現(xiàn)新問題，不斷地進一步改革解決問題。