[11]盡管一個企業任何單一產品成本呈上升趨勢，但只要該企業在協調生產所有的產品或服務時總成本呈現下降趨勢，該企業就是一個自然壟斷者。

[12]多產品企業的自然壟斷來自于范圍經濟或聯合生產。當一個企業生產的特定數量的各種產品的成本低于多個企業生產相同數量的這些產品的成本時便存在范圍經濟。芬特通過分別調查美國電力業的批發、工業、商業和居民服務的多產品成本函數后發現，就是最大的垂直一體化電力企業也具有自然壟斷特性。

[13]聯合生產也能使一個多產品企業成為自然壟斷者。生產的聯合性是區分單一產品企業自然壟斷和多種產品企業自然壟斷的主要點。聯合生產的經濟性主要來自于協調和投入的不可分割性。在電力行業中，電是不可儲存的。可靠性的要求又必須使電力需求和發電供給保持平衡。發電廠、輸電網和配電設施的建設也需要協調。從交易成本經濟學看。

[14]同一企業垂直一體化的協調能避免發電企業，輸電企業和配電企業在提供不同電力服務時的機會主義行為。交易成本經濟學認為人的理性或推斷能力是受限制的，企業的資產有時是企業特定的，以及人們會有機會主義行為。

[15]將來信息的不完善使得人們對將來的行為難以作出正確的判斷。在對垂直一體化進行分割的情況下，判斷力的限制增加了合同的成本及不定性。資產的企業特定性又使企業難以自如地在競爭激烈的市場進入和退出。資產的企業特定性在電力行業中十分突出。水能發電機常常跟某個特定水庫的水容量和落差具有緊密的關系。特定地域水電廠的關閉并不能使這些資產有效地在其他地方得以利用。太陽能和風力發電設備也是如此。

機會主義行為是指在信息不對稱的情況下人們不完全如實地披露所有的信息及從事其他損人利己的行為。當人們警愓并試度避免對方的機會主義行為時，制訂合同的代價，敲詐及反敲詐的代價和事后爭議解決的代價都會提高。資產的企業特定性及人們推斷力的制約都會加劇機會主義行為。而這樣的機會主義行為在電力企業垂直一體化的體制下就不會出現。

另外，集體成員人數的增大也會增大交易成本。人數的增大不僅會提高合同的數目而且也更有可能產生機會主義行為。在電力行業中，發電商對非經常性的電力購買者在遭遇突發事件時的高價售電就是典型的例子。還有，在需求很大而很大一部份的需求是由即時市場供給的，幾乎所有的發電商都可能漫天要價。

[16]加利福尼亞州的電力危機的一個主要原因是由于在需求很大的現貨市場敲詐的機會主義行為所造成。

[17]同一企業的垂直一體化的協調則能避免發電企業，輸電企業和配售電企業在提供不同電力產品和服務時的機會主義行為。垂直一體化的聯合生產也能使發電廠、輸電網和配電設施的建設更容易協調。再有，輸電企業的高價政策同發電側的過渡競爭會大大影響電源建設，從而造成電力供應不足。發電側的過渡競爭也不見得有利于可持續能源的利用。我國水電廠上網銷售的困難(如二灘)就說明了這一點。

聯合生產的經濟性還表現在利益的內部化。在垂直一體化的電力企業里，企業由于承擔了自己行為的后果而使利益的內部化得以實現。但是，當發電、輸電和配電由不同企業負責時，擁有系統部件的企業數目的增大和追求各自利潤最大化會產生利益的不一致性。在這樣的情況下要保持電網的可靠性，交易成本會明顯上升。由于電在輸電網上并不能自由地按合約雙方的意愿行走，利益的內部性就不能保證。歐姆定理揭示了電會沿著阻力最小的方向行走。這就會產生電走向一個并不需要該電的第三者。為了保護自己，該第三者也許要重新安排電的調度或裝建額外的輸電設備。

[18]電網的擁擠現象也會加劇。還有一點，為了滿足高峰用電及突然增加的需求，電力企業必須維持足夠的儲備發電容量。在垂直一體化的電力企業里，解決儲備發電容量的交易成本要低的多。信息的易得性和無機會主義行為也可使電力企業降低必須的儲備發電量。

多產品企業在電力市場的自然壟斷性表明市場經濟國家傳統電力企業垂直一體化模式有其節省交易成本的一面。但由于自然壟斷，西方市場經濟國家過去在保存電力企業垂直一體化的同時，要么像美國那樣對自然壟斷企業進行進入和價格管制，要么像英國那樣對電力企業實行國有化。

三、改革低效管制體制的措施

西方市場經濟國家過去雖然因為保存了電力企業的垂直一體化而節省了交易成本，但是無論是對私有企業投資回報的管制還是實行國有化都有缺點。對私有電力企業投資回報的管制的缺點主要有如下幾個。

第一，對自然壟斷的管制假定了對價格的管制是精確的，無代價的和連慣的。但經驗調查并不證明如上的假定。

[19]控制企業利潤的管制規則產生了低效的激勵機制。管制機構的價格不能反映提供服務的邊際成本。實踐中管制常常導致電力企業的利潤過高或過低。

[20]過高的利潤使電力企業過渡投資電源建設。相反，過低的利潤則導致電力供應的短缺。第二，對自然壟斷的管制假定了管制下的企業會像競爭企業一樣對市場壓力作出反映。

[21]經驗調查表明這一假定也是錯誤的。

[22]從激勵和約束的角度看，投資回報的管制方法使低效的企業得以長期經營下去。這就增長了電力企業的X低效益。相反，雖然管制滯后部分地保留了好企業的管理積極性，投資回報的管制方法剝奪了競爭市場對企業家的努力、判斷力及技術革新的高回報。

[23]跟對私有電力企業市場進入和投資回報的管制缺陷相比，對垂直一體化的自然壟斷企業實行國有化也問題成堆。加拿大安大略省的安大略電力公司(OntarioHydro)就是一個非常低效運作的例子。在該省九十年代末的電力業重組前，由省政府擔保的安大略電力公司負債達3百50億加幣，約占該省總負債的30%。

[24]在1991到1993年的經濟蕭條時期，該電力公司卻以平均每年30%的速度增加電費。面對消費者的政治壓力，公司在1993年消耗了36億加幣的重組費用(加拿大歷史上最大的公司虧損)。1998年，為重組電力業，該公司又銷帳了60億加幣的公司資產。政府預計在重組后，安大略電力公司將有200多億不能回收的負債(strandeddebt)及或然債務。在九十年代末，該省20個核電站中有8個由于可靠性問題而不能提供電力服務。

[25]無論是美國對私有電力企業進入及投資回報管制的缺點還是英國和加拿大對垂直一體化電力企業實行國有化的敝病，在政治壓力增大的情況下這些國家都對電力體制提出了改革的要求。對投資回報進行管制的另一選擇是對發電許可進行競投(franchisebidding)。

[26]德姆賽茨認為進入許可的競爭可使提供最低價格的企業被選中。但威廉姆森認為德姆賽茨的許可競投理論過于簡單化。

[27]根據威廉姆森，在通常情況下，競投后長期合同的簽訂和執行會使公用事業行業退化到一個和對公用企業管制相似的過程。這是因為電力市場不是一個可競爭的市場(contesbrmarket)。在可競爭市場上，僅有進入的威脅就足以使定價等于邊際成本。

[28]然而，可競市場要求進入和退出市場的條件能使一個企業無交易成本地自由進入市場并在困難出現時帶著所有的財產無須消耗任何交易成本地退出市場。極為自由的進入市場條件對市場上的企業發出了足夠可信的使該企業處于最優化行為的威脅。但極為自由的市場進入要求進入是絕對的，退出是完全無代價的并且沉淀成本(sunkcost)為零。

[29]顯然，電力市場不具備極為自由的市場進入條件。電力企業需要承擔巨大的沉淀成本。電力企業的進入又往往需要長期合同的支持。我國許多發電企業的建設通常是以長期入網合同為融資條件的。沉淀成本和長期合同使電力市場不滿足可競爭市場的條件。許可競投在現實中難以運用使人們想到其他一些激勵管制(incentiveregulation)措施。這些措施種類很多，本文只簡單的介紹幾種。

[30]在投資回報過大時，相應遞減的調低電價(slidingscale)，但仍然可使企業得到部分良好管理或技術革新的回報便是一種。電價制定投資決策與收入要求決策脫鉤又是一種。需求側管理(DemandSideManagement)也是可用的措施。