一、引子

在20世紀的80和90年代，許多發(fā)達國家和發(fā)展中國家掀起了一場電力體制改革的浪潮。改革的目的主要是提高發(fā)電企業(yè)的經(jīng)濟效益。采用的手段主要是打破國家壟斷及對發(fā)電、輸電、配電和售電的垂直一體化體制進行分割以便引入競爭機制。就實現(xiàn)改革的目標來說，英國和澳大利亞是相對成功的。相反，烏克蘭和墨西哥就不那么成功。

美國的加利福尼亞州則遇到過挫折。國外電力體制改革的經(jīng)驗和教訓使我們對我國的電力體制改革有一個更清楚的認識。從交易成本經(jīng)濟學的角度看，對我國電力體制垂直一體化進行分割以便在發(fā)電及售電側(cè)引入競爭是有代價的。我國法律體制的不完善又給電力行業(yè)市場化的改革增加了難度。本文第二節(jié)闡述市場經(jīng)濟國家對電力行業(yè)進行管制的原因及分析垂直分割和引入競爭的利弊。

第三節(jié)討論改革低效管制體制可采用的措施。第四節(jié)討論改革低效管制體制時必須注意的問題。無可置疑，我國電力體制的重大改革雖然能改善電力企業(yè)的效益并給消費者帶來福利，但是也必然要面對因垂直分割而增加的交易費用及由于引入競爭機制而要求增強管制治理及爭議處理的法治問題。

二、市場經(jīng)濟國家對電力行業(yè)管制的原因

在資本主義的民主社會里，市場是相對如意的一種社會秩序。當市場運行良好時，經(jīng)濟和政治價值得到了體現(xiàn)。

[1]從經(jīng)濟方面看，當市場運作良好時，經(jīng)濟效益、財富生產(chǎn)和技術(shù)革新都得到了促進。從政治角度看，良好的市場運作由于實現(xiàn)了個人選擇的最大化而使個人自治得以實現(xiàn)。但是，市場會失靈。當市場失靈時，社會的經(jīng)濟和政治價值就難以很好的實現(xiàn)。這時，政府就會對市場進行干預(yù)以便市場更好地運作。電力行業(yè)在傳統(tǒng)上被認為是自然壟斷行業(yè)而受到管制。在單一產(chǎn)品和多種產(chǎn)品市場上，都有可能出現(xiàn)自然壟斷。在單一產(chǎn)品市場上，規(guī)模經(jīng)濟是自然壟斷的充分但不是必要條件。

[2]只要有成本的弱增性(subadditivity)，就會有自然壟斷。

[3]成本的弱增性是指和幾個企業(yè)合在一起相比，一個單一企業(yè)能以更低的總成本生產(chǎn)某一需求的產(chǎn)品量。當一個單一產(chǎn)品企業(yè)的平均成本呈現(xiàn)下降趨勢時，該企業(yè)是強的自然壟斷者。在邊際成本小于平均成本時，強的自然壟斷者不能使價格等于邊際成本。在這種情況下，就有必要使強的自然壟斷者至少回收產(chǎn)品的平均成本。可是這樣的價格由于向消費者發(fā)出了不當?shù)男盘柖茐牧速Y源的優(yōu)化。

[4]為了解決這一問題，鮑莫爾和布朗福特分析了拉姆齊規(guī)則(Ramsayrule)的配置效益影響。

[5]拉姆齊規(guī)則是一種次佳選擇。該規(guī)則要求在總收入等于總成本的制約下實現(xiàn)福利的最大化。而最有可能實現(xiàn)效益最大化的措施是對需求彈性較小的消費者在邊際成本上附加相對高的收費，但對需求彈性較大的消費者在邊際成本上附加相對低的收費。當不同企業(yè)由于采用不同的技術(shù)提供不完善的替代服務(wù)或產(chǎn)品時，這樣的競爭稱為不同樣式相互之間的競爭(intermodalcompetition)。在電力業(yè)中，采用不同能源發(fā)電的競爭及提供不同的電力產(chǎn)品可近似地被認為是不同樣式相互之間的競爭。在分析不同樣式相互之間競爭的價格效益時，布拉地甘指出受管制企業(yè)的不同消費者的需求彈性將因不同樣式企業(yè)的競爭而受到影響。

[6]這時如果要使拉姆齊價格有效，提供替代產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)也必須遵守拉姆齊規(guī)則。不然的話，當不同樣式的企業(yè)因競爭而被迫采用邊際成本價后，受管制企業(yè)繼續(xù)維護拉姆齊價格將變得無意義。布拉地甘規(guī)則要求在存在不同樣式的相互競爭時，管制者必須對所有競爭的企業(yè)進行規(guī)范。從這一結(jié)論可得出下面的推論。當存在自然壟斷時，在發(fā)電側(cè)引入競爭雖然能部分解決企業(yè)的“X低效益”問題，

[7]但也是有代價的。當一個企業(yè)呈現(xiàn)平均成本遞增而成本又具有弱增性的特點時，該企業(yè)為弱自然壟斷者。弱的自然壟斷者可能無能力阻止其他企業(yè)進入市場并搶走部分生意。然而，當成本具有弱增性時，從社會角度考慮單一企業(yè)生產(chǎn)某種數(shù)量的產(chǎn)品比多個企業(yè)生產(chǎn)同一數(shù)量的產(chǎn)品更經(jīng)濟。顯然，效益原則要求政府對其他企業(yè)進入這一市場進行管制。但是由于被管制的企業(yè)為自然壟斷企業(yè)，政府也必須對價格進行管制。就單一產(chǎn)品企業(yè)而言，如果生產(chǎn)成本的增長等于或大于產(chǎn)量的增長時，企業(yè)就不再具備規(guī)模經(jīng)濟。從美國的經(jīng)驗調(diào)查角度看，除了一些特大的發(fā)電企業(yè)外，規(guī)模經(jīng)濟并沒有消失。克里斯騰林和格林納的調(diào)查顯示當企業(yè)的發(fā)電量在4千兆瓦以下時，企業(yè)仍然具有規(guī)模經(jīng)濟。

[8]他們對企業(yè)規(guī)模的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)大約55%的企業(yè)的發(fā)電不足2千兆瓦。雖然我國還沒有建立企業(yè)的發(fā)電量和規(guī)模經(jīng)濟之間相互關(guān)系的研究，但是根據(jù)胡鞍鋼引用的數(shù)據(jù)，我國裝機容量不足5萬千瓦的機組有3369臺，裝機總?cè)萘繛?454萬千瓦，平均每臺機組只有1.29萬千瓦。

[9]無庸置疑，這樣的小機組是不能充分利用規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢的。放松進入管制并不能增加有效競爭。電力生產(chǎn)系統(tǒng)應(yīng)該被認為是一個多產(chǎn)品企業(yè)的市場。

[10]電力需求隨時間變化很大，電壓需求有所不同，輸電和配電方式差別很大，發(fā)電成本也因使用不同的能源而產(chǎn)生變化。在一個多產(chǎn)品的行業(yè)里，規(guī)模經(jīng)濟既不是自然壟斷的必要條件，也不是自然壟斷的充分條件。