在紀念改革開放四十周年之際，我國電力市場化建設呈加速趨勢。廣東電力市場規則體系征求意見稿于日前面世，這標志著“無現貨，不市場”的觀念真正開始落地，有關現貨是否為電力市場核心的爭論告一段落。一旦廣東現貨市場啟動，將推動廣東的電力市場化建設跨越“門檻”，真正改變電力計劃體制的基礎。同時，廣東電力市場規則體系的征求意見，也意味著電力市場建設從普及概念階段進入了具體設計階段。電力改革的過程是艱辛的，具體設計階段面臨的挑戰和困難將遠遠大于普及概念階段，因此，歡呼的時刻還沒有到來，具體設計階段要求市場設計者樹立市場的信心、做到規避四大常見問題、遵循三大方法論。

樹立對電力市場的信心

有觀點認為現階段各方面對電力市場的信心已經十分堅定，要求市場設計者樹立對電力市場的信心是一句非常正確的“廢話”。然而，這里所指樹立對電力市場的信心是有特殊含義的，即相信市場價格會調整好主體的行為，并允許市場摸索過程中創新和容錯。

一方面市場機制配置資源是業內常講的話，無人質疑。那么復雜的市場機制用什么手段配置資源呢?答案卻很簡單——價格。電力現貨市場的核心機理，就是通過價格引導市場主體在電力系統運行中的行為。國內專家曾與澳洲市場專家就誰來保證現貨市場的供需平衡進行過討論，澳洲專家的答案就是市場本身，這引起了很大爭論。實質上，中澳專家爭論的本質就是是否相信供需會決定價格，反過來價格會影響和調整供需。由于我國電力工業長期處于計劃體制之下，市場設計者自身也是在計劃體制下成長起來的，難免思維會受到習慣的影響，會對計劃體制下行之有效的做法信心更足，這也是可以理解的。例如，調峰作為計劃體制下的輔助服務，將負荷側視為一個用戶，要求全體機組共同滿足這個大“用戶”(負荷側)的功率波動，自然會采用發電企業之間提供調節能力的收費，未提供調節能力的付費這一做法。事實上，以東北為代表的的“調峰市場”，確實是個接地氣，解決實際問題的機制，實現了冬季基本為供熱機組、并且存在供熱期與大風期疊加的東北電力系統運行正常。但是在現貨市場環境下，特別是集中式市場模式下，采用全電量競價方式，在負荷低谷時段，供大于求，價格會一路走低，不愿意降低功率的機組越多，價格就會越低，那么總有一個價格，讓大部分機組認為無法承受虧損而主動降低功率，自然而然的實現負荷低谷壓出力(調峰)的目的，因此，相信價格會引導負荷低谷壓減出力滿足運行要求是市場設計者必須的基本觀點。如果在全電量競價的現貨市場模式下，仍希望保留調峰這一計劃體制下的輔助服務，則反映了設計者對價格引導市場主體行為的信心不足。

另一方面樹立市場的信心還包括在市場摸索過程中，對創新和失誤的高度耐心和容忍。新生的市場機制會觸及傳統計劃體制的“條條框框”，甚至可能會出現試點的某些舉措達到了違反規定規章的可能。現行的計劃體制，規劃、核價和運行三大環節，各項制度邏輯自洽，已經成了緊密的閉環狀態，廠網分開以來，電力工業取得的巨大進步某種意義上講，就是成熟的電力計劃體制最后的輝煌成就，我們的改革是在電力計劃機制的壽命沒有走到盡頭的主動改良，這是我們體制優勢在電力行業的體現，但從另一個角度講，沒有走到盡頭的電力計劃體制規章體系，有著部分容易讓行業接受的現實支持因素，而新生事物讓主體接受必然還有一個過程，那么怎么辦?答案就是對摸索過程當中由于創新觸發的一些違背現存規章規則文件的問題，必須提高容忍度，這也是現貨市場采用試點方式而不是大面積鋪開的重要原因之一。當然，必須強調的一點是，這里的創新是相對計劃體制的市場化創新，而不是對基本經濟公理的更改，特別要警惕創新就是修改名詞解釋的傾向，“指鹿為馬”會成為試點工作最大的敵人。既然市場化試點是摸索的過程，難免會出錯，這就和岔路口一樣，“往左往右總有一個方向是對的，但是沒法知道往左和往右那個是錯的”，甚至可以說試點過程中一定會出錯，不出錯的試點完全不能起到先行先試的作用，那么對待出錯的態度就更加重要。中發9號文已經明確了電力市場化是未來的發展方向，那么有什么錯改什么錯，不要出現因錯而停的結局。大步快走和小步快走都是電力工業需要，但是因噎廢食是要極力避免的。

規避市場設計容易出現的四大問題

既然我們堅定的認為市場會通過價格實現更為高效的配置資源，那么在市場設計過程中，就要牢記使命、不忘初心，堅持通過電力現貨市場發現真實價格，堅決規避扭曲市場價格四大常見問題。

一是盡量避免現貨市場價格雙軌制。價格雙軌制是我國改革開放初期，經濟體制向市場經濟過渡中的一種特殊的價格管理制度。具體指的是對同值的標的物實行兩種不同的定價機制，一種是計劃定價，另一種是市場定價。雙軌制是中國經濟轉型所采取的一種特殊制度安排，是1979年至1993年間我國所實施的漸進式增量改革(體制外優先改革)戰略的一個重要特征。四十年改革開放很大一個特征就是雙軌制下的增量改革，有學者總結為中國特色的改革經驗。但是，雙軌制是否是所有行業改革的必由之路呢?先看看雙軌制存在的弊端，一方面，雙軌制類似于同一條道路上同時實施可以靠左行駛和靠右行駛的雙重規則，這必然會導致撞車和混亂。另一方面，雙軌價格的并存必然會助長兩軌之間的倒買倒賣和權力尋租現象。所以經濟學者普遍認為雙軌制的實施是當時我國改革初期摸索前進的必然結果。雖然它的存在有一定合理性，但在實施過程中付出了不小的代價。盡管這種代價可以被接受和理解，但是后續行業改革應當盡量避免。電力現貨市場建設采用了試點先行的做法，少量試點(大部分地區原有計劃調度制度不變)同樣可以起到雙軌制初期穩定“基本盤”的作用，特別是今天我們清晰認識到、經歷過歷史上雙軌制的巨大副作用后，電力市場雙軌制應當慎用。

當然，這不是說電力市場設計不考慮產業政策和政府的宏觀調控。電力市場建設避免雙軌制，有兩層含義，一是產業政策和宏觀調控應當在中長期交易中體現，以政府授權合同的形式進行;二是電力現貨市場需嚴格避免雙軌制，即現貨市場規則適用于全部機組和聯絡線來電，不再存在按照計劃調度方式運行的主體。國外電力市場化國家在中長期交易中，也有存在政府授權合同的例子，新加坡市場上存在固定電價合同，屬于政府授權合同，目的是為了調整發電主體的市場力，對于市場力較大的發電主體通過政府授權合同“鎖住”一部分生產能力，減弱其對市場的影響力。目前，我國政府授權合同主要是優先發用電合同和發電側基數電量合同，基數電量會逐步放開，最終僅剩下優先發用電合同。優先發用電合同有兩方面目的，一方面是實現國家鼓勵可再生能源發展的要求，一方面保護無議價能力用戶的用電需求。對于此，可以通過在確定優先發電合同過程中，留足可再生能源發電所需空間，現貨市場就不再單獨考慮可再生能源，可再生能源通過自身變動成本低的特點，獲得發電機會。國外建設現貨市場的國家，尤其以英歐市場為例，成型的現貨市場均無對可再生能源的特殊規定，但是市場化方式消納可再生能源的比例卻更高(相對計劃調度)。對于維持無議價能力用戶較低電價水平的問題，目前的輸配電價核定沒有摘除交叉補貼，尚不存在問題，如果未來輸、配電價摘除交叉補貼，并且單獨核定，可以通過要求市場交易主體按電量共擔方式，把交叉補貼的暗補改為明補。千萬不可將寄予發現價格厚望的現貨市場設計成雙軌制，部分容量計劃調度，部分容量參與現貨市場。我們出發點是“現貨發現價格，中長期交易避險”，部分容量計劃調度，意味著市場中出現了“變動的邊界條件”，價格發現功能大打折扣，同時接受計劃調度的容量不參與優化，市場的優化功能又受到影響。

二是努力避免給市場機制增加難以承受之重。市場的本質是“效率倍增器”，市場可以讓存量資產發揮最大效率，優化整合現存的各類資源，但是市場不能實現彼此矛盾的目標，尤其是希望現貨市場能夠降低電價。從國外現貨市場建設的經驗來看，除了個別地區市場電價處于降低趨勢外，大部分市場由于通貨膨脹、燃料價格上漲等因素都未實現現貨價格的降低。但是，推行現貨市場的國家和地區，電價無一例外地反映了清晰的時序信號和位置信號，用戶雖然平均電價沒有降低，但是出現了結構性降價，用電位置對系統運行友好，用電時段為現貨價格較低時段的用戶電價出現了明顯降低。當然，用電位置對系統運行不友好，用電時段為現貨供應高峰段的用戶，電價上漲恰恰是維護了公平，避免了優質用戶給予劣質用戶電價補貼。又如現貨市場將有力的促進可再生能源的電量消納，而可再生能源目前的成本相較傳統礦石能源成本仍然有較大差距，雖然在現貨市場一視同仁的依靠比較變動成本實現了優先上網，但是畢竟場外國家補貼(來自電價附加)的存在，必然提升供應成本。那么，近期既要求通過現貨市場達到更高的可再生能源穿透率，又要求大幅降低供應成本不夠現實。

三是切記避免“重市場出清、輕容量補償機制”。市場競爭是殘酷的，也是無情的，愿賭服輸無二話，但是出清落后產能也要兼顧長期容量充裕性。我國人均用電仍然處于世界范圍內較低水平，隨著經濟發展和人民生活水平持續提高，我國的電力需求還會上升，存量發電主體其發電能力還要繼續增加，那么眼下大部分容量并不能因為一時的過剩而被出清掉，這是共識。因此，必須要設計一種經濟機制與市場出清相互配合。原節能減排調度試點，就是由于沒設計出合理的經濟補償機制，造成無法廣泛推廣，前車之鑒可為后事之師。如果市場設計圖一時之快的短期目標，沒有考慮容量補償機制，那么走不遠也走不穩。國際已經成型的現貨市場體系，通常用兩種辦法進行容量補償，其一是超高的價格帽，允許在電力運行緊張時段出現超高的現貨價格，使那些平時沒機會開機的機組“短時間吃飽一年不餓”;二是合理的價格帽+容量補償機制，通過容量市場等方式維持機組的健康生存和發展。以上兩種方式都有不同的成功經驗，可供國內市場設計參考。

四是堅持避免讓市場失靈成為行政干預的借口。市場失靈是指通過市場配置資源不能實現資源的最優配置。電力市場機制不是“包治百病”的靈丹妙藥，電力市場失靈也是存在的，導致失靈的原因也基本來源于壟斷、外部性和不完全信息。表現為市場主體行使市場力干預發現價格、電力市場調整機組結構(清潔化)能力有限、運營機構信息公開范圍主體覆蓋不全、信息內容不充分等。具體來說，一是從國外經驗看，電力市場取消了輸送商的統購統銷，行使市場力的主要變成了有組織的生產者，因此國外的市場力監管主要針對生產者進行，要求市場模式設計能夠自動抑制市場力，或通過向市場力強的主體發放固定電價合同鎖定其操作電價能力，事中、事后監管反而是“威懾之劍”而非核心手段;二是由于電力就近平衡的經濟性明顯，市場化后，負荷中心的礦石燃料機組相對一定輸送距離的可再生能源和綜合成本較高的可再生能源種類具有天然的競爭優勢，因此會影響生產側結構調整的速度，國外通常選擇配額+綠證(等于補貼)等抬高礦石能源成本的政策措施平衡雙方的競爭;三是國外成熟電力市場對于信息公開的處理方式是，要么運營機構完全獨立，要么采用剝離運營機構擁有者交易權的方式，推動運營機構“無話不說”(坦白并不影響運營機構和運營機構所有者的權益)。從國外市場設計和建設防止市場失靈的措施上看，都努力把措施放在市場之外，并且措施主要是機制和政策，而非直接的行政指令。在我國尤其要指出的兩點，一是我國的市場建設初期并不能照搬國外的市場力監管重點，必須有中國特色，因為在我國市場建設的初期仍然存在統購統銷的電量，由于電量逐步放開，加之電力的交割使用必須集中進行，因此統購統銷的主體近期是毫無疑問的頭號市場力監管對象，生產者遠遠不能與之相比，不僅僅在未放開計劃部分，還在已經市場化部分的控制力。目前，一些市場設計集中精力于生產者市場力監管在市場成型后是對的，但是在市場初期有主次異位之嫌。二是不能簡單認為電價上升就是“市場失靈”，電力市場的價格長期由供需決定，短期由燃料價格決定，一味的強行壓制電價上漲(近年的燃料價格劇烈上漲在各地的直接交易價格中基本沒有體現)，結局就是火電企業全面虧算，從火電企業“無電可發”走向用戶“無電可用”。

市場設計應遵循的方法論

近期，電力市場的設計在堅持問題導向，理論結合實際的同時，應遵循三大方法論。

一是統籌看待市場建設和配套政策。電力現貨市場建設是電力市場建設的核心，電力現貨市場建設的逐步開展必然需要相關配套政策的聯動，而非電力現貨市場單兵突進。新一輪電改發用電計劃放開、輸配電價核定、電力市場建設、增量配網放開，售電業務放開等內容，采用的是各項改革工作齊頭并進的辦法。這種做法確實在初期聲勢很大，發動了整個行業參與改革。但是，這些改革內容是存在內在邏輯的，換句話說改革工作是具有系統性的。電力現貨背景下，批發市場的售電業務主要由發電背景的售電公司承擔，獨立售電公司多在二級市場上交易，成為發電公司的渠道商，售電業務放開的范圍、對象、重點都將有所改變，相應培育售電市場主體的珍惜也需要調整;再如現貨市場運行后，當用戶習慣了電力市場購買電能后，發用電計劃可以大幅放開，而不必擔心中長期交易機制和傳統調度方式的難以融合，優先發電計劃逐漸體現為產業政策在政府授權合同中的投影，而且分配發電指標逐步會演變成政府授權合同，全部電量和財務責任按照現貨市場規則要求進行交割。電力現貨市場建設是一項綜合性的改革，會觸動原有計劃制度的方方面面，所以各項配套制度必須配合現貨市場的設計和運行主動的進行變革。市場設計過程中，不是要市場遷就各項既定政策，而是要提出這些政策配合現貨市場進行調整的各種方案。

二是善于讓數據說話。中國傳統文化有個痼疾叫“三拍”，指的是“決策拍腦袋、執行拍胸脯、走人拍屁股”，甚至延伸出了“拍頭測算法”貽笑大方。“拍腦袋”不習慣精準的客觀定量，傾向于粗略的主觀定性。這往往是一種頑固“自戀癥”，對經濟具有很強破壞力，于市場建設堪稱盡害無一益。這是決策者傻嗎，不知道精準量化的決策效率最高?當然不是!因為“拍腦袋”的背后恰恰是與電力計劃體制相適應的監管方式。為什么我們要讓數據“說話”?實質就是落實中發9號文加強監管，轉計劃管理為現代市場監管的要求，要讓潛規則“徹底閉嘴”。電力市場設計中，由于真正的市場化環境并沒有完全形成，而制造一個實際的硬件環境要需要極大的成本，最好的方法是建立一個完整的電力市場仿真環境。電力市場仿真環境依據電網網絡特征與電力市場的實際規律模擬實際的電力市場的運營，以此來分析預測各種市場模式和規則細節對未來市場運營狀況的影響，進而參照仿真數據做出科學合理的決策，起到避免風險、提升效率的作用。通過仿真，可以清楚地知道，建市場的成本和市場優化的紅利誰多誰少，集中式市場和分散式市場誰更適合當地電網……，市場是用價格說話，那么設計市場的爭論就應該用性價比的高低來決策。

三是遠略近詳與明確目標必須統籌。電力市場是為了提升資源配置效率，發現價格。那么再提高一個層次，電力市場是為了什么，市場配置資源的目的是什么?市場配置交易的結果要用來指導規劃、持續保證電力可靠供應，市場優化的紅利是無法抵過規劃失誤造成的代價的。所以，引導投資是市場建設一個重要的作用。站在投資主體的角度，最厭惡的風險便是不確定性，因此，市場設計應該對最終目標給與清晰的描述。當然，由于時間和空間的關系，市場描述往往是遠略近詳的，社會是發展的，邊界條件和客觀情況是變化的，這是無可厚非的。但是，市場設計者應當把最終的市場模式盡量描述清晰，分階段描述，不應簡單的按時間劃分階段，而是明晰轉段的條件，推著走是萬萬不可的，因為會導致“水多了加面，面多了加水”這一計劃體制下的“痼疾”。

市場設計是復雜的，多專業的，能夠檢驗市場設計的唯一標準就是實踐，實踐檢驗市場應當采用是否提高運行效率、是否引進了新業態、是否創造了就業崗位等“內部+外部”綜合的評價標準。市場設計是艱辛的，社會要給與市場設計者足夠的寬容與支持，給與市場足夠的耐心。請相信9號文指出的方向是正確的，不管道路多么崎嶇，中國電力市場一定會達到彼岸，中國的電力工業一定會有更美好的明天!多年以后，市場的推動者一定會受到市場主體由衷的尊重和肯定，輔以電力市場機制，中國電力工業一定能夠從經濟發展的先行軍，成為我國社會經濟高質量發展的先行軍!

本文刊載于《中國電力企業管理》2018年10期，作者系本刊特約撰稿人