近日，多地在落實一般工商業電價下降政策過程中，同時下調了燃煤機組上網電價。記者梳理發現，目前已有河北、天津、山東、山西、陜西、江蘇、西藏明確提出下調燃煤機組上網電價，其中河北、天津、山東等地將部分高于標桿電價的燃煤發電機組上網電價降低至標桿電價。

國家發改委今年3月28日發布的《關于降低一般工商業電價有關事項的通知》及一系列降價措施曾明確指出，今年降低一般工商業電價涉及的金額將超過800億元，將通過“降低電網輸配電價水平、清理和規范電網環節的收費”的方式完成，并要求各地細化方案。記者了解到，目前一般工商業電價降低10%的政策已進入收尾評估階段，至此，國家發改委共發布五批降電價措施。其中，除了“督促自備電廠承擔政策性交叉補貼”外，其他降電價措施并未明確涉及發電端。而此次各地一般工商業電價和燃煤機組上網電價的“雙降”，是否意味著二者發生了聯動?記者由此采訪了多位電力領域專家。

負擔轉移發電端？

廈門大學中國能源政策研究院院長林伯強認為，從最初的一般工商業電價下降10%由電網承擔，到現在有些地方的政策開始漸漸指向發電廠，無異于把降價負擔由電網側轉移到發電側。“當初說一般工商業降電價的10%應該是由提高電網效率來承擔，但為何現在許多地方開始往燃煤發電方面走了?”

對此，某電力行業專家卻表達了相反意見，他認為多地下調燃煤機組上網電價與一般工商業的下降之間并不存在必然聯系。“一般工商業電價的下降空間都是從電網側來的，這次燃煤機組上網電價的下調只是某些地方行為，二者并不存在聯動關系。”

不過，一直關注電力改革的業內人士展曙光卻指出，由于中國目前電價體制不透明，電力行業內很難真正區分電價下降空間的由來及下降結果的落地處。“中國的電價體制很特別，同類型機組的上網電價基本上是統一的，差別不大。上網電價在統一上網時并不按使用者的類別區分，比如不會明確哪一部分是供給大工業的，哪一部分是供給一般工商業的。而電網在向外銷售時卻是按照使用者的類別區分的，像按大工業、農業、一般工商業去區分。這樣一來，在上網電價和工商業電價都下降的情況下，一般人確實很難區分這部分電價究竟是誰降的。”

同時，展曙光也表示他聽到了一些來自發電端的抱怨，“很多發電端反映，都說實際上下降的電價又讓他們承擔了。但如果電網來算賬，問發電廠哪部分是你承擔的?發電也說不清楚。”

煤電行業壓力大

目前火電本身盈利狀況不樂觀，煤價不斷攀升，雖然今年電力需求強，業績好轉，但在此背景下多地下調燃煤機組上網電價，火電企業到底還有多少發展空間?展曙光表示，現在中國電力行業的基本事實是電能過剩，部分淘汰是大趨勢。

對此，林伯強表示：“如果煤價比上次調整時要高，上網電價理應相對上調，但現在相反有些地方卻要下調，這肯定不是全國性政策，只能說某個地方覺得當地煤價相對比較好，燃煤電廠還有降價空間，可以這么執行。”

林伯強認為，燃煤機組電價要下降，第一個問題是下調空間比較小，第二個問題是地方想降電價，但沒有迫使電網執行，所以煤電廠的負擔就重了。“理論上講，燃煤電廠上網電價下降空間不大，若要硬往下壓也可以壓，到最后只能虧損。聽說有的地方以自備電廠做下調切口，因為自備電廠的成本比一般燃煤電廠要低。”

但記者梳理發現，除陜西省此次下文明確，未執行標桿電價的其他燃煤機組，即自備電廠和省內市場化交易電量上網電價每千瓦時同幅度降低2分，其他地方降價政策并未提及自備電廠。

價格杠桿控煤無力？

曾有業內專家告訴記者，此次多地下調燃煤機組還有一個目的，就是控煤。該專家認為，下調燃煤機組上網電價旨在驅動煤電進入競爭性電力市場，進而讓可再生能源更具價格競爭力，有利于電力結構低碳化。

對此，林伯強認為，這個目的實際操作中很難推進。“理論上可以這么講，但現實中是做不了的。每年有多少電量是由政府來劃分的，想讓企業自動進入市場參與競爭很難，通過調低電價參與就更困難。本身火電很多寧愿‘呆’在計劃電里，因為市場競爭價格更低。現在只是調低價格，政府并沒有說不購買計劃電量，所以下調上網電價還是比競價強。”

展曙光建議，如果想鼓勵市場競爭，降低煤電占比，不如從政策上完全放開價格，去確定電量而不是價格。“比如可以劃定煤電和新能源的占比或配比，讓煤電和新能源在各自領域內分別競爭其市場份額，各自的價格都通過市場競爭形成。這可能比從價格角度引導電力結構低碳化要好。”

展曙光指出，此輪電改存在的一個問題就是電廠、發電企業單邊降價。而電網企業實際上承擔的讓利有限。“這幾年電改效益，主要來自于發電端的讓利，所以改來改去，發電企業都不愿意參與了。現在的問題在于規則不夠透明，整個計算體系透明度不夠，外界很難查證。這種情況下，電網覺得委屈，電廠也很無辜。”