解讀：電力中長期交易規(guī)則與踐行還需要磨合

2017-02-06 22:12:23 大云網(wǎng)　點擊量：評論 (0)

電力中長期直接交易在各地普遍開展、規(guī)模大增、競爭加劇、規(guī)則各異的形勢下，《電力中長期交易基本規(guī)則（暫行）》終于出爐了。的確，市場有待規(guī)范化。本文就《基本規(guī)則》有關(guān)條款內(nèi)容結(jié)合自己的工作實踐做一些探

電力中長期直接交易在各地普遍開展、規(guī)模大增、競爭加劇、規(guī)則各異的形勢下，《電力中長期交易基本規(guī)則（暫行）》終于出爐了。的確，市場有待規(guī)范化。本文就《基本規(guī)則》有關(guān)條款內(nèi)容結(jié)合自己的工作實踐做一些探討，不妥之處，請批評指正。

一、關(guān)于交易期限

在近年來電力直接交易實踐中，相當(dāng)一部分省區(qū)只以年度為周期，開展一年一次的電力直接交易。這種情況亟待改變。

《基本規(guī)則》第二十一條“電力中長期交易主要按照年度和月度開展。有特殊需求的，也可以按照年度以上、季度或者月度以下周期開展交易。”毋庸置疑,增加交易頻次如月度交易顯然更有利于市場機制的探索、市場意識的培育以及市場經(jīng)驗的積累；同時，又可防范電力電量年度平衡預(yù)測風(fēng)險，控制好合同電量偏差，防止直接交易淪為一年一度的“一錘子”買賣風(fēng)險。

二、關(guān)于交易方式

《基本規(guī)則》第二十二條規(guī)定“電力中長期交易可以采取雙邊協(xié)商、集中競價、掛牌等方式進行。”

可以說，雙邊協(xié)商、集中競價、掛牌方式來源于近年來電力直接交易實踐，已經(jīng)得到大家的認(rèn)可，特別是雙邊協(xié)商交易成為直接交易的首選方式。大家爭論較多的是集中競價方式，但從實踐中看，大多數(shù)交易雙方特別是發(fā)用電雙方對集中競價方式不熱情，主要是難以確定量價申報組合方案以及申報后對成交量價的把握性不大，即擔(dān)心集中競價交易結(jié)果的不可測、不可控。事實上，不多的案例還反映出集中競價交易規(guī)則和方案對交易結(jié)果的影響很大。當(dāng)然，這都不是斷然否定集中競價方式的理由，我們是不是應(yīng)該思考一下現(xiàn)貨市場集中競價方式得以成功的原因。

三、關(guān)于交易時序

《基本規(guī)則》有關(guān)交易時序規(guī)定：先開展年度/月度雙邊交易，再年度/月度集中競價交易。可以看出《基本規(guī)則》體現(xiàn)了同一交易周期內(nèi)“雙邊協(xié)商方式優(yōu)先于集中競價方式”的導(dǎo)向。

不過《基本規(guī)則》還規(guī)定：如果年度/月度雙邊交易已滿足全部年度/月度交易需求，也可以不開展年度/月度集中競價交易。這個規(guī)定與“計量與結(jié)算”一章中采用預(yù)掛牌月平衡偏差方式的結(jié)算流程和結(jié)算價格提出的諸如“因自身原因?qū)е碌纳侔l(fā)電量按月度集中競價交易最高成交價的10%支付偏差考核費用”的規(guī)定好像有沖突。如果沒有“月度集中競價”的話，采用預(yù)掛牌月平衡偏差方式的結(jié)算流程和結(jié)算價格的一些規(guī)定就難以實施。

四、關(guān)于合同電量轉(zhuǎn)讓與電量互保協(xié)議

《基本規(guī)則》提出“合同電量轉(zhuǎn)讓交易主要包括優(yōu)先發(fā)電合同、基數(shù)電量合同、直接交易合同、跨省跨區(qū)交易合同等轉(zhuǎn)讓交易。發(fā)電企業(yè)之間以及電力用戶之間可以簽訂電量互保協(xié)議，一方因特殊原因無法履行合同電量時，經(jīng)電力調(diào)度機構(gòu)安全校核通過后，由另一方代發(fā)（代用）部分或全部電量，在事后補充轉(zhuǎn)讓交易合同，并報電力交易機構(gòu)。”“享有優(yōu)先發(fā)電政策的熱電聯(lián)產(chǎn)機組’以熱定電’電量、余熱余壓余氣優(yōu)先發(fā)電電量等不得轉(zhuǎn)讓。”

上述有關(guān)合同電量轉(zhuǎn)讓與電量互保協(xié)議的規(guī)定無疑是非常開放而又接地氣的，一定會受到相關(guān)市場主體的歡迎，理由無需多說。

五、關(guān)于是否限價

《基本規(guī)則》第三十二條規(guī)定“雙邊協(xié)商交易原則上不進行限價。集中競價交易中，為避免市場操縱及惡性競爭，可以對報價或者結(jié)算價格設(shè)置上限，參與直接交易機組發(fā)電能力明顯大于用電需求的地區(qū)可對報價或者結(jié)算價格設(shè)置下限。”

可以看出規(guī)則制定者對市場限價持謹(jǐn)慎而現(xiàn)實的態(tài)度。事實上，雙邊協(xié)商交易方式下，發(fā)電企業(yè)也會產(chǎn)生“惡性競爭”。但從實踐中看，在雙邊協(xié)商交易方式設(shè)置價格下限時，發(fā)用電企業(yè)一般最終都會按最低限價達成交易。另外，限價這種做法可能會招來事先干預(yù)市場之嫌的批評。

六、關(guān)于容量剔除等

《基本規(guī)則》沒有涉及容量剔除的內(nèi)容。想必剔除容量已在電力體制改革配套文件四《關(guān)于有序放開發(fā)用電計劃的實施意見》中有了“為促進直接交易價格合理反映電力資源產(chǎn)品價值，在安排計劃電量時，原則上應(yīng)根據(jù)直接交易情況，相應(yīng)扣除發(fā)電容量。為調(diào)動發(fā)電企業(yè)參與積極性，直接交易電量折算發(fā)電容量時，可根據(jù)對應(yīng)用戶最大負(fù)荷利用小時數(shù)、本地工業(yè)用戶平均利用小時數(shù)或一定上限等方式折算”的規(guī)定。

但在“計劃電”與“市場電”雙軌制運作模式下，剔除不剔除容量，如何剔除容量，其差別是不容忽視的。剔除容量的作用之一是會抑制發(fā)電廠相互之間的惡性競爭。當(dāng)然，隨著市場電量的加大，剔除容量的作用和意義會減少。

另外，《基本規(guī)則》沒有涉及交易規(guī)模的內(nèi)容。這個也好理解，主要是全國各地發(fā)用電市場結(jié)構(gòu)和特征不同，不好統(tǒng)一設(shè)限，如某省省內(nèi)年度發(fā)電量中優(yōu)先發(fā)電量接近100%。

再次，《基本規(guī)則》對哪些用戶必須由售電公司代理也沒有做出具體界定，可見政策制定者的謹(jǐn)慎態(tài)度，這與各地的市場實踐與開放程度等實際情況相關(guān)，需要在實踐中進一步摸索。

七、關(guān)于偏差電量

有關(guān)合同電量偏差處理，被普遍認(rèn)為是《基本規(guī)則》所呈現(xiàn)的亮點，也是落實的難點。

《基本規(guī)則》首推“中長期合同執(zhí)行偏差主要通過在發(fā)電側(cè)采用預(yù)掛牌月平衡偏差方式進行處理（即優(yōu)先發(fā)電、基數(shù)電量合同優(yōu)先結(jié)算）”。同時提出，各地還可以采取“預(yù)掛牌日平衡偏差方式”、“等比例調(diào)整方式”、“滾動調(diào)整方式”三種方式之一處理合同電量偏差，也可以根據(jù)實際探索其他偏差處理方式。

合同雙方的實際發(fā)用電量與合同電量一定會有偏差，這種偏差不以人的意志而消失。在沒有現(xiàn)貨市場情況下，如何處理電量偏差，這永遠(yuǎn)是一個問題。同時，至于偏差電量誰“兜底”看似重要，其實相對中長期直接交易的合同偏差電量沒有完美的解決方式而言也就沒有那么重要了。

《基本規(guī)則》首推合同電量偏差處理方式說明了規(guī)則制定者的用意和引導(dǎo)。但估計會有許多區(qū)域選擇執(zhí)行“等比例調(diào)整方式”、“滾動調(diào)整方式”。

八、關(guān)于其他

近年來，輔助服務(wù)市場沒有取得多大突破，現(xiàn)行的“兩個細(xì)則”沒有很好的體現(xiàn)“誰受益、誰承擔(dān)”的原則。《基本規(guī)則》對輔助服務(wù)做了些原則性、方向性的規(guī)定，提出“輔助服務(wù)執(zhí)行各區(qū)域輔助服務(wù)管理實施細(xì)則及并網(wǎng)運行管理實施細(xì)則。”期待各區(qū)域在輔助服務(wù)方面取得突破，畢竟輔助服務(wù)市場是電力市場中不可或缺的一部分。

另外，《基本規(guī)則》在信息披露與依法監(jiān)管方面也著墨甚少。但信息披露對市場的重要性不言而喻，依法監(jiān)管對市場的有序發(fā)展更是必不可少。期待在這兩個方面出臺規(guī)范性文件或?qū)t，以促進并實現(xiàn)“依法維護電力市場主體的合法權(quán)益，保證電力市場建設(shè)工作統(tǒng)一、開放、競爭、有序”之最終目的。

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊