今年中央經濟工作會議與能源直接相關的內容只有一條——“降低企業用電、用氣、物流等成本”，考慮到一般工商業電價連降多年，明年政府工作報告提出降低大工業電價時大概率事件，不出意外可能又是10%

我反對！

一、成本不是價格

成本和價格看似密切相關，實則千差萬別，用電成本構成有多個方面，最上游是發電成本，這與地域、行業、市場密切相關，以火電為例，新疆的標桿電價只有0.25元/千瓦時，而湖南高達0.45元/千瓦時，之前的魏橋自備電廠更有過0.17元/千瓦時的低價，這意味著一臺同樣規格的60萬千瓦發電機組，按照4000利用小時計算，一年的電價差距近7億元；再次是中間的輸配電價，各省市更是千差萬別，以110千伏大工業為代表，河南高達0.1874元/千瓦時，而鄰省山西只有0.0688元/千瓦時，兩省的線損率還差了4個百分點，去哪說理去？在這之后是一套異常復雜的電價體系，包括容量電價、電度電價、分時電價、豐枯電價、季節電價、躉售電價、高可靠性電價、區域優惠電價、行業扶持電價、基金、附加、轉供等等，誰要是把這套體系弄清楚，至少可以寫本博士論文出來，一般的電力用戶哪里有那么多精力去一一區分甚至精準管理，往往導致用電不合理、成本大幅提升。

綜上，電力成本是由多方面因素構成的，只盯著終端的電度電價做文章，不知道算不算是一種“形式主義”？

二、電價真的高嗎

改革開放以來，電價增長速度遠低于經濟或物價增長水平，在這樣的背景下，拋出電價過高論是不負責任的，如果電價過高成立，那么這些年來的房價、肉價包括用人成本都算是天價了（實際也是如此），實際上，中國的居民電價在去全球都屬于較低水平，甚至比以高福利著稱的北歐國家還低，要說工業電價高，主要也是高于美國這一超級大國，這是不能盲目比對的，曹德旺先生從一個企業個體出發認為美國在電價等方面有競爭優勢可以理解，但不考慮種美實際就盲目鼓吹中國電價太高，是不負責任的行為。

三、降低用電成本必須少用行政手段

近年來，全國為了降低用電價格做了大量工作，主要體現為兩次一般工商業電價下降10%，但實際效果并不明顯，原因何在？就是行政手段的簡單處理不能完全傳導至市場主體，在具體能源工作中，我們都知道主要的發電企業、輸配電企業都是國企，如果說用國企的利潤來補貼市場主體好比剜肉補瘡，不考慮企業具體實際直接對銷售電價一刀切的做法就太不實事求是了，在實際的市場中，不同的市場主體電價承受力大不相同，像我們熟知的煙草集團、幾大銀行等印鈔機企業，你就是給它0電價也不過是毛毛雨，而一些走價格競爭路線的企業，可能降幾分錢就能活下來甚至獲得很好，如果再考慮到民營企業、小微企業在就業方面的巨大貢獻，價格政策理應是向其傾斜而非普遍執行的，這次中央經濟工作會提出財政政策、貨幣政策要同消費、投資、就業、產業、區域等政策形成合力，這也是發改委應該主動擔當推出的一攬子政策計劃，只有這樣的政策才有市場活力，才有針對性。

四、電力市場建設為降成本提供了很好的平臺

2015年電力體制改革以來，成效最明顯的應該就是電力市場，在我看，電力市場的一個核心就是繞開了略顯僵化的現行價格體制，通過行政指導+市場手段實現了精準降低用電成本的目標，這是值得推廣的。事實也證明群眾智慧無窮，類似“隔墻售電”等概念在電改之后層出不窮，在我看來都值得嘗試，值得一提的是，電力市場一定要允許價格上漲，這里的上漲不是普漲，也不是大漲，而是在限制價格幅度和成交電量的前提下，尋找電價的合理范疇和市場的普遍認可。

最后，讓我們一起等待2020年的政府工作報告，降成本尚未成功，同志仍需努力。