上文開始，我們進入到日前市場，討論了日前申報時報量報價與報量不報價之間的區(qū)別。

從長期看，為了確保發(fā)電量，采用報量且報價的方式不論從理論公式的角度，還是從博弈的角度看，都將是維持報地板價這樣一個結(jié)果。

(來源：微信公眾號“黃師傅說電”)

而所謂地板價就是當(dāng)?shù)厥袌鲆?guī)則所規(guī)定的現(xiàn)貨市場申報價格下限，而對應(yīng)也有價格上限。

136號文中，對這部分的描述集中在第二大部分。

適當(dāng)放寬現(xiàn)貨市場限價，現(xiàn)貨市場申報價格上限考慮各地?前?商業(yè)?戶尖峰電價?平等因素確定，申報價格下限考慮新能源在電?市場外可獲得的其他收益等因素確定，具體由省級價格主管部?商有關(guān)部?制定并適時調(diào)整。

那么這些描述對于日前申報價格上下限會帶來哪些變化?今天就此話題，分享下我的看法。

兩個限價

對于一個電力現(xiàn)貨市場中的限價，有兩個，一類是申報價格的上下限，一類是市場出清價格的上下限。

全部主體參與現(xiàn)貨市場都要在日前市場進行信息申報，實時市場延續(xù)日前申報的各類量價信息不再進行重新申報，僅對新能源主體要求申報運行日的超短期功率預(yù)測。

所以申報價格的上下限就是指日前申報這一次，目前除了山東和浙江申報下限為負(fù)值外，其它現(xiàn)貨省的申報下限都是0，而上限有異，高可達1.5元/度。

日前和實時市場講求競價排名，按照邊際出清機組申報價格來出清整個市場。按道理市場出清的最高價格應(yīng)該不會高于申報價格的上限，那為啥還要有市場出清價格的上下限呢?

主要是因為在電網(wǎng)發(fā)生阻塞，不能以最小發(fā)電成本出清市場時，需要進行再調(diào)度，找尋到一種次優(yōu)方案，也就是可以滿足系統(tǒng)安全運行方案中成本最小的那個。

這樣出清的結(jié)果就是各節(jié)點出清價格將不再保持一致，有些節(jié)點會出現(xiàn)不一樣的價格。

哪怕是日前市場申報價格都在限制范圍內(nèi)，也會發(fā)生實際出清價格越限的情況，所以綜合考慮下，會根據(jù)電網(wǎng)的長期阻塞情況來給實際出清的價格進行上下限制，避免出現(xiàn)極端現(xiàn)象。

而預(yù)出清結(jié)果發(fā)生越限后，會觸發(fā)系統(tǒng)限價，各地規(guī)則中都有明確的處理機制，我們暫不展開，此處僅需要知道出清價格的限價和申報價格的限價不是一回事即可。

而申報價格僅發(fā)生在日前市場，所以說上面136號文第二條款的描述所針對的也就是日前市場的申報價格。

對于上限

文件提及放寬現(xiàn)貨市場價格限制，這句話讓人感覺就是要提高報價的上限，而至于下限是否要拉低就見仁見智了。

對于上限，考慮各地?前?商業(yè)?戶尖峰電價?平等因素確定，這條和用戶側(cè)有關(guān)。

大部分地區(qū)在夏季和冬季負(fù)荷高峰月份會有季節(jié)性的尖峰電價時段，也有些省份有全年常態(tài)化的尖峰電價。

對于到戶電價組成的5部分，交易電價、輸配電價、上網(wǎng)線損費折價、系統(tǒng)運行費折價和附加基金，每個省份的到戶分時電價中，這幾部分哪些參與到分時電價的浮動計算是有差別的。

我們以全部都要參與到分時電價計算的浙江省為例，那么整體的到戶尖峰電價就是平段到戶電價×尖峰浮動比例。

到戶分時電價目前大部分省份還是依靠政府分時電價政策來拉開，如果現(xiàn)貨市場呈現(xiàn)出的分時價格可以直接傳到用戶側(cè)，就不再需要政府的行政分時了。

也有的省份現(xiàn)在規(guī)定開展現(xiàn)貨運行期間，不再執(zhí)行政府規(guī)定的分時電價，而且對應(yīng)的輸配、線損、系統(tǒng)運行和基金等部分也不再參與浮動，直接順價。

這相當(dāng)于也向我們呈現(xiàn)了一種局面，也是我認(rèn)為的一種到戶電價的終局，那就是分時全在交易電價中體現(xiàn)，其余電價部分不再浮動直接疊加。

那么我們以目前行政分時下的具體到戶分時尖峰電價為基準(zhǔn)，逆向減去不浮動的輸配、線損、系統(tǒng)運行和基金，就可以獲得在交易價格方面所對應(yīng)的尖峰電價，而這個價格就可以代表用戶這邊可以承受的現(xiàn)貨市場分時電價的上限區(qū)域。

畢竟，如果市場出清這個價格，然后直接按照順價傳到至用戶側(cè)，所形成的到戶電價就是目前的尖峰分時到戶電價。

雖然相對較高，但不至于沒有心理準(zhǔn)備，現(xiàn)行的行政分時已經(jīng)讓最終的到戶價格達到了這種程度。

如果再細(xì)分一下，順價中的線損部分今后也會由售電公司進行代理采購，而其理應(yīng)和交易電價保持一致，畢竟用電量就要配線損，每個交易周期內(nèi)的實際用電量的購電成本和對應(yīng)時段線損電量的購電成本也理應(yīng)保持一致。

所以反向推算交易價格上限區(qū)域的話，也可以用當(dāng)?shù)氐纳暇W(wǎng)環(huán)節(jié)綜合線損率對線損價格進行折算，最終由現(xiàn)行的尖峰到戶電價，逆價減去系統(tǒng)運行、輸配電價和附加基金后，配上這個對應(yīng)的折算系數(shù)(見圖)，求得對應(yīng)的交易價格。

其實浙江的零售用戶的電費賬單早就體現(xiàn)出了這一點，雖說五部分全都參與分時電價浮動計算，但在最終的賬單中輸配、線損、系統(tǒng)運行和基金都是總電量×平段計算出總費用，分時差價部分完全展示在了交易區(qū)域。

尖峰交易電價顯示可以超過1元錢/度，而重大節(jié)假日深谷顯示電價低至負(fù)幾分錢/度，目前浙江的申報價格上下限是0.8和-0.2元/度，出清價格的上下限是1.2元和-0.2元/度，不知道是否早已參考了這些數(shù)值。

那么各地可以根據(jù)這個公式倒推一下，每月電網(wǎng)公布的代理購電價格就是很好的利用素材。

對于下限

文件中提及下限要綜合考慮場外因素，其實就是指之前老項目的補貼以及目前新能源的電量可以獲取的綠證價格。

只要能把電發(fā)出來，就算倒找錢了，但因為還有補貼或綠色溢價，整體看下來還是賺的就行。

不過我覺得對于即將全面入市交易的新能源主體來說，帶著場外因素的主體和沒有這類因素的主體之間就會存在不公平競爭。

暫不說價格較低的環(huán)境權(quán)益價值，而且文件中已明確了納入機制電價計算范圍內(nèi)的電量不重復(fù)獲得綠證收益。

所以這個場外因素主要是說過去的補貼，老項目可能會高達幾毛錢一度電，而這些老項目也必然是25年6月之前并網(wǎng)的項目。

這些項目也要全部電量入市和其他新能源主體同臺競技，但因為還可以靠發(fā)電量吃補貼，所以如果市場申報價格允許負(fù)價格的話，這些有補貼的場站就會比其它站優(yōu)勢更大。

而負(fù)電價申報就不符合按照邊際成本報價的要求。

補貼并不能成為這類場站的一種逆向成本，因為這是場外因素，場外因素可以在場外結(jié)算，但不該影響場內(nèi)競價的結(jié)果。

而且，對于老項目，機制電價參考當(dāng)前政策銜接，上限不高于當(dāng)?shù)厝济夯鶞?zhǔn)價，基本上就是規(guī)定了差價公式中被減數(shù)的大致范圍，不會偏離基準(zhǔn)價過遠。

而機制差價的減數(shù)是全市場同技術(shù)水平場站實時市場交易均價，這是一個不能被某單個主體所控制的價格，而且主要形成在新能源大發(fā)的時段。

一個地區(qū)光伏場站的這個實時均價相比于風(fēng)電場要低一些，也就是說同樣的機制電價下，給予光伏場站的差價補貼會多一些。

現(xiàn)貨市場如果要進一步降低申報價格的下限，讓其往負(fù)方向進行更大的發(fā)展，那勢必會繼續(xù)拉低光伏們在現(xiàn)貨市場的實時交易均價，這帶來的是更大的補貼價差，也相當(dāng)于給工商業(yè)用戶帶來了更大的補償負(fù)擔(dān)。

所以，從同臺競技的角度看，負(fù)價格申報有利于帶補貼場站的優(yōu)先出清，讓一些沒有補貼的場站天生就帶有競爭劣勢，這顯然不符合公平參與電力市場的要求。再從用戶側(cè)的負(fù)擔(dān)來看，負(fù)電價拉低實時現(xiàn)貨交易均價，帶來更大的補償壓力。

新能源機制電價本就是一種場外因素，通過用戶的系統(tǒng)運行費收取，老場站的補貼費用也是從可再生能源基金中獲取，而這個基金的主要貢獻者依然是工商業(yè)用戶的1分9厘錢。

已經(jīng)通過基金的方式對補貼進行了支付，現(xiàn)在還要因為補貼影響市場價格，然后再通過機制電價的價差反哺更多的補償費用，我覺得對于用戶側(cè)來說也并不合理。

所以我覺得申報價格下限的負(fù)電價不再可取。

小結(jié)

綜上，放寬價格限制，我覺得并非是靠拉低下限，同時拉高上限一起來實現(xiàn)的。

申報價格上限的提高是確定的，因為136號文會繼續(xù)推動新能源新項目的建設(shè)，也就意味著市場供給電量中新能源電量占比也將逐漸隨著項目的建成和投產(chǎn)而增大。

而被擠占發(fā)電量的火電機組，將在新能源電量波動的時刻充當(dāng)起調(diào)節(jié)資源，而價格上限的提高有利于這些資源主動參與到調(diào)節(jié)中，這對系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行確實是好事兒。

具體的上限考慮當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)尖峰價格的范圍，我們也給出了一個簡單的測算公式，用到戶尖峰電價逆價減去輸配、線損、系統(tǒng)運行和基金來獲得。

但申報價格下限是否要繼續(xù)拉低我持反對意見，甚至我覺得在136號文的精神下，負(fù)電價申報就該取消，統(tǒng)一零電價為申報下限，這才是新能源的邊際成本。

這樣避免了因場外補貼因素而造成的同類不當(dāng)競爭，也不會讓用戶側(cè)承擔(dān)過大的補償費用。

解釋完申報形式以及價格上下限，對于日前市場，文件里還有一句話叫“盡快實現(xiàn)自愿參加日前市場”。

不參加也就意味著沒有什么量價申報了，那參加與否都會帶來哪些影響，我們下一篇繼續(xù)。