由寧夏銀川經開區增配試點招標看增量配電改革

2019-06-26 10:48:19 電力實事　點擊量：評論 (0)

　　2016年12月，國家發展改革委國家能源局發布《關于規范開展增量配電業務改革試點的通知》（發改經體〔2016〕2480號），確定延慶智能配電

　　2016年12月，國家發展改革委國家能源局發布《關于規范開展增量配電業務改革試點的通知》（發改經體〔2016〕2480號），確定延慶智能配電網等105個項目為第一批增量配電業務改革試點項目，隨著寧東增量配電業務改革試點獲批，第一批增量配電業務改革試點共計106個。寧夏銀川經濟技術開發區作為第一批增量配電業務改革試點項目，2018年5月31日，發布增量配電改革試點業務項目競爭性磋商公告，7月3日，發布交易異常公告，7月9日，發布 (二次)競爭性磋商公告，7月10日，發布（二次）招標異常公告。

　　銀川經濟技術開發區增量配電改革試點業務項目（下稱項目）采購人為銀川經濟技術開發區管理委員會（以下簡稱“經開區管委會”），代理機構為銀川正恒工程管理有限公司。具體兩次競爭性磋商如下表：

　　通過上表可以發現，銀川經濟技術開發區增量配電改革試點業務項目兩次競爭性磋商在項目運作模式、出資比例、存量資產處置上有一定的差別。

　　項目運作模式上，第一次競爭性磋商采用BOT模式，第二次競爭性磋商采用BOO模式，二者最大區別在于，在BOT模式中，項目公司在特許期結束后必須將項目設施交還給政府；而在BOO模式中，項目公司有權不受任何時間限制地擁有并經營項目設施。在項目運作模式上明顯存在著爭議，這可能是導致招標異常的原因之一。

　　出資比例上，第一次競爭性磋商按19%：40%：41%的比例出資，其余投資額由項目公司通過債權融資等方式自籌。僅就41%的社會資本股份公開競爭性磋商確定。擬成立的項目公司出資單位不能履行出資時，授權主體有權直接或委托中標供應商代替出資。第二次競爭性磋商，由項目公司股東單位按比例出資，其余投資額由項目公司通過債權融資等方式自籌。本次僅就項目公司中41%的社會資本供應商股份公開競爭性磋商確定。尤其是第二次出資提出“由項目公司股東單位按比例出資”，這個界限很模糊，并不能判斷銀川高新技術產業開發總公司、國網寧夏電力公司及關聯企業出資的多少，小編推測國網寧夏電力公司是想控股，占有絕對的控股權，所以在股權比例這個問題上沒有達成一致意見，導致兩次都未能招標成功，出現異常，這個可能是影響招標成功的關鍵原因。

　　存量資產處置上，第一次競爭性磋商和第二次競爭性磋商，都有政府認定的規定，而第一次中還提出了銀川高新技術產業開發總公司、電網企業都以存量資產入股，達不到入股比例的以現金形式補足投資。第二次競爭性磋商只有政府規定，沒有項目主存量入股的規定，盡管這樣，最終也還是未能招標成功，這個也是值得思考的原因之一。

　　綜上可以看出，歷時40天的項目招標，最終還是以招標異常告終，不由讓人感到好奇，深究此次銀川經濟技術開發區增量配電改革試點業務項目招標過程，以及表中兩次招標的對比，原因是多方面的。既然如此，小編通過上述分析，談談自己一些思考？

　　小編認為，有國網的原因，國網作為企業為了維護自身的利益，當然希望能夠在重新組建的公司中占據絕對控股地位，維護國網作為電力龍頭企業的地位；有社會資本方面的原因，社會資本方也希望自己能夠控股，占據主要地位，以方便公司成立后的建設、運營等；政府的原因，政府希望采用有利于地方經濟發展的運營模式，更好的推動增量配電業務試點改革，造福地方；其他方面的原因，如資金不足，政策理解不清等原因。

　　總之，綜合各批次增量配電試點改革進度來看，推進起來確實不容易，既要處理好與國網的關系，保證能夠順利接網，又要處理好和地方政府的關系，贏得地方政府的支持，以更好的支持改革，還有處理好與各項目業主之間的投資問題等。改革非易事，需要每個參與改革的社會主體共同努力，不斷地助力，不斷地推動才行。