問(wèn)題六：同樣是用戶(hù)實(shí)際出資建設(shè)的電力資產(chǎn)，權(quán)屬有什么不同嗎？

 

由用戶(hù)實(shí)際出資/墊資建成的無(wú)償移交給電網(wǎng)企業(yè)的電力資產(chǎn)，據(jù)觀茶君了解到的實(shí)踐中的操作情況，大致可分為以下幾種情形：

 

情形一：

 

電網(wǎng)企業(yè)與用戶(hù)簽訂《工程建設(shè)協(xié)議》或《墊資協(xié)議》或《合作協(xié)議》，約定：①電網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)辦理工程項(xiàng)目核準(zhǔn)手續(xù)，取得各類(lèi)許可及批件；②用戶(hù)無(wú)息向電網(wǎng)企業(yè)墊資，工程決算金額由用戶(hù)多退少補(bǔ)；③電網(wǎng)企業(yè)附條件的返還墊資款，如當(dāng)負(fù)荷容量達(dá)到某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后；④工程建成后資產(chǎn)全部無(wú)償移交電網(wǎng)企業(yè)。

 

情形二：

 

電網(wǎng)企業(yè)與用戶(hù)簽訂《工程建設(shè)協(xié)議》或《合作協(xié)議》，約定：①用戶(hù)負(fù)責(zé)辦理工程項(xiàng)目核準(zhǔn)手續(xù)，取得各類(lèi)許可及批件；②用戶(hù)負(fù)責(zé)處理項(xiàng)目占地清賠協(xié)商等事宜；③用戶(hù)承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)所有費(fèi)用；④項(xiàng)目建成后無(wú)償移交電網(wǎng)企業(yè)。

 

情形三：

 

在公共區(qū)域內(nèi)，尚無(wú)主體組織進(jìn)行征地等前期手續(xù)即按電網(wǎng)要求進(jìn)行配電設(shè)施建設(shè)，用戶(hù)建成后簽署無(wú)償移交協(xié)議移交電網(wǎng)，移交后電網(wǎng)組織送電。

 

上述情形，電力資產(chǎn)都由用戶(hù)實(shí)際出資，不同在于項(xiàng)目核準(zhǔn)手續(xù)的辦理主體，即相關(guān)批復(fù)文件的取得主體不同。從法律關(guān)系及資產(chǎn)權(quán)屬角度，雖同為實(shí)際出資方，但資產(chǎn)權(quán)利歸屬卻有別。

 

根據(jù)法律規(guī)定，所有權(quán)可通過(guò)事實(shí)行為和法律行為兩種方式取得。

 

針對(duì)情形一，根據(jù)《物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”電網(wǎng)企業(yè)因“合法建造”行為取得所有權(quán)，為權(quán)屬人。用戶(hù)的墊資行為與電網(wǎng)企業(yè)形成債的關(guān)系，用戶(hù)可根據(jù)合同關(guān)系要求電網(wǎng)企業(yè)返還墊資款，而不能主張對(duì)所墊資建設(shè)資產(chǎn)的所有權(quán)。

 

針對(duì)情形二，同樣根據(jù)《物權(quán)法》第三十條，用戶(hù)因“合法建造”行為取得所有權(quán)，為權(quán)屬人。至于電網(wǎng)企業(yè)能否因《無(wú)償移交協(xié)議》這一法律行為取得所有權(quán)，則應(yīng)以其是否履行登記或交付手續(xù)來(lái)認(rèn)定。見(jiàn)《簽訂了無(wú)償移交協(xié)議，產(chǎn)權(quán)就歸電網(wǎng)嗎？| 電力資產(chǎn)無(wú)償移交問(wèn)題探討（上）》

 

至于情形三，觀茶君認(rèn)為可以參照情形二理解即可。

 

看來(lái)，是否以“業(yè)主”身份開(kāi)展項(xiàng)目前期工作，結(jié)果大不同。

 

問(wèn)題七：與小區(qū)開(kāi)發(fā)商簽署的《資產(chǎn)無(wú)償移交協(xié)議》，具有法律效力嗎？

 

根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于電網(wǎng)企業(yè)接受用戶(hù)資產(chǎn)有關(guān)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2011〕35號(hào)）對(duì)用戶(hù)資產(chǎn)的界定，“由用戶(hù)出資建設(shè)的小區(qū)配電設(shè)施形成的資產(chǎn)”屬于用戶(hù)資產(chǎn)類(lèi)別之一。

 

對(duì)于新建住宅區(qū)域內(nèi)由新建住宅單位投資建設(shè)的室外配電設(shè)施，如其投資攤?cè)虢ǚ砍杀镜模彝馀潆娫O(shè)施產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主共有，通常由開(kāi)發(fā)商與電網(wǎng)企業(yè)簽訂《無(wú)償移交協(xié)議》，將配電設(shè)施無(wú)償移交電網(wǎng)企業(yè)運(yùn)行管理。

 

根據(jù)《物權(quán)法》第73條規(guī)定，開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)的小區(qū)公用設(shè)施屬于業(yè)主共有，只有全體業(yè)主才是合法權(quán)利人，有權(quán)與電網(wǎng)企業(yè)簽署《無(wú)償移交協(xié)議》。開(kāi)發(fā)商與電網(wǎng)企業(yè)簽訂資產(chǎn)移交協(xié)議構(gòu)成對(duì)業(yè)主資產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，根據(jù)《合同法》第51條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”即，接收小區(qū)無(wú)償移交的資產(chǎn)時(shí)，與開(kāi)發(fā)商簽訂的資產(chǎn)無(wú)償移交協(xié)議，屬于效力待定的合同，只有在得到業(yè)主追認(rèn)后，該合同方為有效。

 

問(wèn)題八：“不簽署無(wú)償移交協(xié)議就不供電”，這樣的協(xié)議有效嗎？

 

在觀茶君所了解到的《資產(chǎn)無(wú)償移交協(xié)議》中通常有“用戶(hù)供電工程接電日為資產(chǎn)移交的基準(zhǔn)日“這類(lèi)條款表述。經(jīng)有關(guān)主體介紹，實(shí)務(wù)中大量存在電網(wǎng)企業(yè)以用戶(hù)簽署《資產(chǎn)無(wú)償移交協(xié)議》為接電供電的條件、否則就不供電的情況。從法律角度，應(yīng)如何認(rèn)定該行為的性質(zhì)及效力呢？

 

資產(chǎn)移交屬于平等主體間的民事行為、合同行為。依據(jù)《民法總則》（或此前適用的《民法通則》）關(guān)于民事活動(dòng)基本原則的規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。因此，資產(chǎn)無(wú)償移交應(yīng)秉持用戶(hù)自愿移交的基本前提。如果作為合同主體一方的電網(wǎng)企業(yè)以“不無(wú)償移交就不供電“要求用戶(hù)簽署《無(wú)償移交協(xié)議》，那電網(wǎng)企業(yè)的行為則具有違背自愿原則之嫌。電網(wǎng)企業(yè)是否會(huì)因此面臨法律風(fēng)險(xiǎn)？

 

《合同法》第54條規(guī)定，”一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)“。因此，如果電網(wǎng)企業(yè)“不無(wú)償移交就不供電“的要求被認(rèn)定具有脅迫性，那么用戶(hù)有權(quán)根據(jù)《合同法》的上述規(guī)定主張變更或撤銷(xiāo)《無(wú)償移交協(xié)議》。

 

當(dāng)然，撤銷(xiāo)無(wú)償移交協(xié)議的主張是否得到支持，還要以法院或仲裁機(jī)構(gòu)的最終裁定為準(zhǔn)。