不是壟斷造成了電力經濟的無效性

2013-11-22 10:06:46 EP電力信息化網　點擊量：評論 (0)

上個世紀八十年代以來，電力市場競爭化(deregulation)改革從英國和智利發端;二十年來，逐漸推廣的全球各個電力市場。這場改革浪潮的根本目的，在于提高發電效率，降低用電成本。為實現這個目的，三十年來

理論上，電力市場可能存在的壟斷是古諾壟斷，既電力企業根據電力消費者的需求曲線，通過控制供電量供應而抬高銷售價格，從而獲得壟斷利潤，造成市場無效性。如果一個垂直一體的電力企業，無法通過控制發電量以操縱電力價格，那么這個電力系統中，就不存在壟斷，這個系統中的無效性也不是壟斷造成的。拆分這個一體的企業并不能實現消解無效性的意圖。在一個已經廠網分開的系統中，如果沒有發電廠可以控制產量并且沒有輸配電企業能控制輸配電數量，并通過這種操控控制售電價格或上網價格，這個電力系統中也不存在壟斷，而該系統中的無效性也不是有壟斷造成的。需要指出的是，在計劃經濟體制下，由于市場機制并沒有在電力調度和供應決策中扮演任何角色，因此是不存在壟斷問題的。即便計劃經濟體制下的電力企業能夠在電價訂定中扮演一定角色，也因為計劃體制所制定的固定價格不會隨著電力需求的漲落而變化，因此電力企業享有壟斷利潤的空間和可能性非常狹小。

垂直一體的電力體系雖然未必導致壟斷，然而這種電力結構也會直接或間接的導致另一些會引發無效性的問題。最直接的就是電力難以跨系統調度。以美國為例，在早期多個垂直一體化電力系統并存的時期，不同系統間的電力調度非常少，這些企業基本上都選擇用自己的發電機組供電——即便這些機組可能比別的企業昂貴;因為跨系統調度既需要電力企業投資跨系統電網，而本地電力企業又無法從系統間調電中獲得足夠的利潤，從而缺乏向其他系統購電和建筑跨系統輸電網的動力。打破垂直一體化結構以后，由于售電企業有最小化用電成本的動機，因此不會只用自有機組，而會像發電效率更高的機組購電并有動力為了便宜的電力構建跨區域電網。

還有一些垂直一體的電力系統存在的無效性，是由于不當的監管政策引起的。為了避免垂直一體的電力企業成為壟斷企業，早期電力監管采用的辦法是對電價進行控管。在對價格監管的政策中，最直接的就是規定售電價格依據發電成本制定;這一規定卻引導了電力企業更多的使用低效率、高成本的發電機組，以獲得更高的價格。有的政策還規定了價格應根據機組建設成本設定;這類政策則激勵了電力企業過度投資和建設發電廠，造成浪費并導致高電價。這些無效性并不是垂直一體的電力體系直接造成的，而是源于不當的管理政策。一些市場認為，設計和執行正確的管理政策成本較高，因此轉向推進廠網分開，推進市場競爭化改革。而另一些市場則認為，改革的制度變遷成本過高，改革后也會有由于政策設計缺陷造成的無效性，反而設計和執行正確的管理垂直一體電力體系的成本更低;因此這些市場就保留了垂直一體的電力體系，例如北美中西部和東南部的大部分市場都保留了完全監管的垂直一體電力體系。

對于廠網已經分開的電力系統而言，電網只要不通過控制輸電量來操控上網價格和售電價格，該系統就沒有壟斷的問題。垂直一體系統存在的電力難以跨系統調度問題也不會發生。這時候出現的無效性，往往是由于價格形成機制悖理市場原則或是市場機制設計不完善所致。

由于輸電網的固定成本高但運營成本極低，因此，輸電網市場的壟斷是比競爭更為有效的市場結構，也就是人們常說的自然壟斷。如果電力體系是垂直一體的結構，那就意味著電力市場可能存在壟斷。但是，不能用電網所有權集中在一個或幾個公司手中，就認定該市場存在壟斷，并斷言該市場存在的無效性是壟斷造成的。
電力經濟有效性的主要內涵是什么?
最優調度策略和機制(optimal dispatch strategy)是電力經濟有效性的主要內涵。最優調度策略是在電網結構和物理特征約束下，以最小化發電成本為目標，滿足電力需求的發電組合決策。在歐美國家，無論是競爭化的市場還是垂直一體的電力體系，最優調度策略都是運用大型計算機、通過數值方法來求解電力系統最優潮流問題來得到。

理論上，通過節點邊際價格(local marginal pricedal price)，市場機制——無論拍賣或雙向拍賣——能夠實現最優調度策略下的發電組合。需要特