“我從來(lái)就沒(méi)有失誤過(guò)。我從不認(rèn)錯(cuò)。我永遠(yuǎn)是對(duì)的。”三個(gè)“我”字開(kāi)頭的并列短句，是董明珠的一句名言，并曾多次被媒體引用。

這位“鐵腕”風(fēng)格聞名的格力電器董事長(zhǎng)，在以個(gè)人名義“舉債投資”銀隆新能源股份有限公司(下稱“銀隆新能源“)不到兩年的時(shí)間里，遭遇了欠供應(yīng)商貨款、工廠停工、股東反目等等“糟心事”。

11月中旬，銀隆新能源官方發(fā)布公開(kāi)信“自曝家丑”，指控創(chuàng)始股東侵占公司利益，金額超過(guò)10億元。這家被稱為“長(zhǎng)期埋在沙漠里的金子”、與董明珠緊密相連的新能源企業(yè)，再次陷入輿論的風(fēng)暴之中。

而被指控的魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華一方，則聲明“向有關(guān)部門舉報(bào)董明珠違法犯罪的事實(shí)”，指控董明珠“利用國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)謀取私利”、“損害上市公司格力電器以及其他股東利益”、“涉嫌構(gòu)成貪污”等。

被銀隆新能源指控侵占利益的當(dāng)事人之一孫國(guó)華，近期向媒體提供了多份借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財(cái)務(wù)單據(jù)，并講述了董明珠投資資金來(lái)源主要為格力經(jīng)銷商等情況，以及銀隆新能源股東雙方從蜜月走向交惡的全過(guò)程。

“舉債投資”真相

根據(jù)孫國(guó)華提供的書證，無(wú)論是借款還是還款，格力電器經(jīng)銷商始終站在董明珠背后。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，董明珠“舉債投資”銀隆，資金來(lái)源始終是個(gè)未解之謎。

根據(jù)銀隆新能源增資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議計(jì)算，成為銀隆新能源第二大股東，持股比例達(dá)到17.4627%，董明珠個(gè)人共需出資23.4億元。

魏銀倉(cāng)的一致行動(dòng)人、銀隆新能源原總裁孫國(guó)華提供的多份借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財(cái)務(wù)單據(jù)等一系列書證顯示，董明珠最初投資珠海銀隆的10億元資金，其中7.5億元來(lái)自格力電器經(jīng)銷商，分別為北京盛世恒興格力國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱“北京盛世恒興”)和 “湖北盛興格力電器銷售有限公司(下稱“湖北盛興格力”)，剩余2.5億元?jiǎng)t借自魏銀倉(cāng)全資持有的廣東銀通投資控股集團(tuán)有限公司。

同時(shí)根據(jù)孫國(guó)華提供的材料，上述10億元“舉債”投資款的打款方式發(fā)生了復(fù)雜的流轉(zhuǎn);其中經(jīng)銷商的7.5億元，是“借道”魏銀倉(cāng)公司，再轉(zhuǎn)入董明珠賬戶。

孫國(guó)華在一份書面材料中稱，董明珠個(gè)人不方便直接收款，需要借用魏銀倉(cāng)名下公司的名義收款后再轉(zhuǎn)付給其個(gè)人用于向銀隆新能源增資。孫國(guó)華稱此舉為董明珠安排，以企業(yè)間的借款形式來(lái)掩蓋格力電器的經(jīng)銷商為其出資入股的事實(shí)。

而根據(jù)孫國(guó)華提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、財(cái)務(wù)單據(jù)等顯示，董明珠上述10億元借款的還款過(guò)程，同樣與格力經(jīng)銷商息息相關(guān)：其中1億元還款的打款方為格力東莞經(jīng)銷商“東莞晟世欣興”;前述北京盛世恒興、湖北盛興格力總計(jì)7.5億元借款，則通過(guò)董明珠受讓北京盛世恒興、湖北盛興格力債權(quán)，以此抵消董明珠對(duì)魏銀倉(cāng)方債務(wù)的方式還款;剩余的1.5億元借款中，董明珠個(gè)人賬戶還款1億元;銀隆新能源小股東拓金資本“代董明珠償還”5000萬(wàn)。

這意味著，在董明珠上述舉債投資的10億元資金中，有8.5億元與格力經(jīng)銷商產(chǎn)生了聯(lián)系。

但這還不是全部。憑借10億元入股銀隆新能源后，通過(guò)兩次受讓其他老股東股權(quán)，董明珠斥資3.4億元將持股比例升為10%。

隨后，工商檔案資料顯示，當(dāng)初與董明珠同一時(shí)間、同樣以10億元投資銀隆新能源的神秘股東“燕趙匯金”，在2017年2月24日與董明珠簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所持有的7.4627%銀隆新能源股權(quán)，作價(jià)10億元轉(zhuǎn)讓至董明珠。董明珠持股比例上升至17.4627%，成為第二大股東。

燕趙匯金是誰(shuí)?以10億元大手筆入局珠海銀隆，為何會(huì)在珠海銀隆與格力電器達(dá)成200億元合作協(xié)議、計(jì)劃獨(dú)立上市等重大利好發(fā)生的時(shí)期將手中股份平價(jià)拱手相讓?

燕趙匯金與格力河北經(jīng)銷商徐自發(fā)的多家關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)生聯(lián)系，這些公司均使用相同的聯(lián)系電話和郵箱。值得一提的是，被提及的燕趙匯金以及多家徐自發(fā)關(guān)聯(lián)公司，在報(bào)道發(fā)布當(dāng)日均迅速進(jìn)行了聯(lián)系方式修改。

董明珠受讓燕趙匯金的10億元投資資金從何而來(lái)，至今依然是一個(gè)迷。但交易發(fā)生時(shí)，燕趙匯金與格力河北經(jīng)銷商徐自發(fā)之間的聯(lián)系，讓這10億元投資也蒙上了格力經(jīng)銷商的”陰影“。這也意味著，董明珠投資銀隆新能源的資金中，可能有18.5億元與格力經(jīng)銷商產(chǎn)生了聯(lián)系。

200億合作背后的秘密

來(lái)源：銀隆新能源報(bào)送給金融機(jī)構(gòu)資料

無(wú)論是孫國(guó)華本人，還是接近格力電器的內(nèi)部人士，均將上述“格力電器向銀隆新能源”銷售190億元的內(nèi)容，視為“絕大多數(shù)是格力在為銀隆新能源代采購(gòu)”。

“格力電器銷售給銀隆的智能裝備，都是格力電器向其他廠家采購(gòu)再賣給銀隆。”接近格力電器的內(nèi)部人士透露，“如果是格力電器本身的產(chǎn)品賣給銀隆我覺(jué)得還情有可原，但智能裝備都是格力電器向外采購(gòu)的再銷售給銀隆。之前我特意問(wèn)過(guò)格力電器一個(gè)代采購(gòu)的廠家，我說(shuō)是不是格力跟你們買和銀隆跟你們買價(jià)格不一樣，他們說(shuō)價(jià)格是一樣的。”

孫國(guó)華亦稱，無(wú)論是原材料，還是生產(chǎn)線，格力電器都是“從外面買回來(lái)，然后賣給銀隆”。

格力電器財(cái)報(bào)亦顯示，“格力電器向銀隆新能源銷售”的內(nèi)容中，其自有產(chǎn)品銷售的比例微乎其微：2017年其向銀隆新能源銷售大巴空調(diào)金額為964萬(wàn)元，向銀隆新能源銷售智能裝備18.91億元;2018年上半年，格力電器向銀隆新能源4家下屬公司銷售空調(diào)大巴4610.65萬(wàn)元，向銀隆新能源下屬6家公司銷售智能裝備1.97億元。

孫國(guó)華稱，格力代銀隆新能源采購(gòu)的好處，主要是延長(zhǎng)了賬期。“如果直接對(duì)廠家采購(gòu)，可能帳期在一個(gè)月，通過(guò)格力代采購(gòu)帳期有一年”。他稱，這樣得以緩解了銀隆新能源的資金壓力。

一位新能源電池企業(yè)業(yè)內(nèi)人士評(píng)述“代采購(gòu)雙方利好”時(shí)表示，“代采購(gòu)，實(shí)際上就是在為買方增信，延長(zhǎng)采購(gòu)賬期，緩解現(xiàn)金流壓力。”

一上市公司證券部人士亦持有相同觀點(diǎn)，認(rèn)為帳期的延長(zhǎng)可以緩解企業(yè)的現(xiàn)金流壓力。

但代采購(gòu)合作為格力電器帶來(lái)的利好則并不明朗。前述新能源電池業(yè)內(nèi)人士在分析代采購(gòu)一方利好時(shí)，稱，“如果不正規(guī)會(huì)計(jì)處理，會(huì)提高該公司成本，壓低利潤(rùn)，節(jié)約所得稅。但是合同和發(fā)票看不到，無(wú)法核實(shí)。這年頭還有虛增成本，節(jié)稅的行業(yè)不多吧?”

事實(shí)上，對(duì)于格力電器而言，與銀隆新能源的合作為其貢獻(xiàn)營(yíng)收甚少。

根據(jù)格力電器財(cái)報(bào)顯示，2017年和2018年上半年，格力電器分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1482.9億元，909.8億元，其向銀隆新能源實(shí)際產(chǎn)生的交易僅占其當(dāng)期營(yíng)收1%不到。

前述接近格力電器的內(nèi)部人士則提出了質(zhì)疑——格力電器轉(zhuǎn)賣給銀隆新能源的智能設(shè)備，銀隆新能源是否具備按時(shí)付款的能力?“我問(wèn)廠家，銀隆有沒(méi)有錢給你，廠家說(shuō)反正我們要格力給就行了。”

根據(jù)格力電器2018年上半年財(cái)報(bào)顯示，格力電器對(duì)珠海銀隆及其子公司、控股子公司的應(yīng)收賬款賬面余額為10.45億元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備6614.11萬(wàn)元。而在期初，這一應(yīng)收賬款賬面余額則為7.84億元，壞賬準(zhǔn)備5928.55萬(wàn)元。

格力滲透 魏銀倉(cāng)謀“退出”

根據(jù)孫國(guó)華的說(shuō)法，交出經(jīng)營(yíng)權(quán)后，魏銀倉(cāng)提出部分或全部退出股權(quán)，多個(gè)方案均未最終實(shí)施;他亦反向提出了“可以高價(jià)收購(gòu)董明珠的股份，讓董總高高興興離開(kāi)”的方案，據(jù)稱因此激怒了董明珠;

不過(guò)，銀隆新能源的“蜜月期”并沒(méi)有維持多久。各種跡象均顯示在董明珠“舉債投資”銀隆新能源不到一年的時(shí)間，該公司勢(shì)力格局開(kāi)始悄然生變。

工商局檔案的變更，記錄了銀隆新能源創(chuàng)始人魏銀倉(cāng)一方逐步退出銀隆日常管理的進(jìn)程。

2017年11月27日，銀隆新能源的法定代表人、董事長(zhǎng)從“魏銀倉(cāng)”，變更為“孫國(guó)華”;孫國(guó)華為魏銀倉(cāng)一致行動(dòng)人，在董明珠投資以前，他曾被視為銀隆新能源的“二把手”;2018年4月4日，銀隆新能源法定代表人從“孫國(guó)華”，變更為“盧春泉”;2018年4月19日，法定代表人再次變更，從“盧春泉”變更為“賴信華”。

一系列變更背后，是銀隆新能源經(jīng)營(yíng)管理權(quán)從一方向另一方的轉(zhuǎn)移。銀隆新能源上任的總裁賴信華和董事會(huì)秘書李志，此前曾分別為格力電器(鄭州)有限公司總經(jīng)理、格力電器財(cái)務(wù)部長(zhǎng)助理。

接近格力的人士、新能源行業(yè)業(yè)內(nèi)人士?jī)蓚€(gè)獨(dú)立信源均透露，去年7月以來(lái)，格力方面已有多名高層陸續(xù)進(jìn)入銀隆新能源，在該公司中，董明珠有著很大的“話語(yǔ)權(quán)”，魏銀倉(cāng)則逐步退出管理，雙方的分歧已經(jīng)廣泛流傳于行業(yè)內(nèi)。

孫國(guó)華證實(shí)了這一說(shuō)法。“董總投資以后，開(kāi)始管財(cái)務(wù)、采購(gòu)。7個(gè)副總裁，董總方面派了6個(gè)。”孫國(guó)華稱，股東層面看得到的分歧，始于銀隆試圖收購(gòu)夏利以及l(fā)ucid知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，雙方投資意見(jiàn)的分歧，“當(dāng)時(shí)魏銀倉(cāng)方面曾有過(guò)“未經(jīng)董明珠許可擅自作主”的舉動(dòng)”。

“這個(gè)事情之后，直接叫魏總“連工廠的門都不要進(jìn)了”。”按照孫國(guó)華的說(shuō)法，自那時(shí)起，董明珠以及小股東拓金資本等開(kāi)始醞釀?wù)埼恒y倉(cāng)“下課”，不再擔(dān)任董事長(zhǎng)。而魏銀倉(cāng)方面則對(duì)此提出三個(gè)要求，能夠退出部分或全部股份以緩解個(gè)人的經(jīng)濟(jì)壓力、解除個(gè)人為銀隆新能源所做的全部借款擔(dān)保，以及對(duì)其個(gè)人的經(jīng)營(yíng)給予肯定。

“董總表了態(tài)，說(shuō)股份的事情我來(lái)給你解決。”孫國(guó)華說(shuō)，董明珠當(dāng)時(shí)安排孫國(guó)華出面，計(jì)劃從魏銀倉(cāng)的個(gè)人持股平臺(tái)——銀隆新能源控股股東“珠海銀隆投資”層面進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)，并約定在今年1月底完成交割，“因?yàn)槎傔@樣的身份，她已經(jīng)不方便自己出面收購(gòu)。”

根據(jù)孫國(guó)華的說(shuō)法，幾次商定后，最終約定收購(gòu)珠海銀隆投資的資金由拓金資本方面出資。孫國(guó)華還稱，當(dāng)時(shí)談定的條件里還包括“表決權(quán)給董總，收益權(quán)給董總一半”。不過(guò)，孫國(guó)華說(shuō)，等到后續(xù)董明珠、孫國(guó)華以及拓金資本再次集中至北京國(guó)貿(mào)商討此事時(shí)，拓金資本方面忽然改口，提出“既然公司資金緊張，為什么要收購(gòu)股份，應(yīng)該直接增資擴(kuò)股”。

“增資擴(kuò)股”的方案，當(dāng)即遭到了孫國(guó)華的反對(duì)。“增資擴(kuò)股雖然也能達(dá)到把魏的股份比例降下來(lái)，但并不能滿足魏總想要退出的要求。”根據(jù)孫國(guó)華的說(shuō)法，魏銀倉(cāng)得知“增資擴(kuò)股”的方案后，反向向董明珠方面提出了“可以高價(jià)收購(gòu)董明珠的股份，讓董總高高興興離開(kāi)”的方案。這一行為激怒了董明珠。

也正是在魏銀倉(cāng)謀求股權(quán)退出的過(guò)程中，他開(kāi)始向董明珠討要當(dāng)初借予其投資的款項(xiàng)——按照前述各方借款，董明珠10億元銀隆投資款中，有2.5億元實(shí)際來(lái)源于向魏銀倉(cāng)全資持股的的銀通投資(現(xiàn)已更名為“珠海銀隆投資”)。彼時(shí)董明珠尚有5000萬(wàn)元未歸還。

在孫國(guó)華看來(lái)，這是雙方矛盾公開(kāi)化的導(dǎo)火索。在一份書面材料中，他寫到：“2018年8月，因董明珠未在約定的期限內(nèi)還清2.5億借款，而銀通投資為此對(duì)外所借款項(xiàng)也早已到期，銀通投資無(wú)奈之下，只能催促董明珠還款，董明珠因催促還錢，惱羞成怒，雙方的爭(zhēng)執(zhí)由此水火不容，董明珠遂操控銀隆新能源對(duì)大股東發(fā)難。”

對(duì)簿公堂

一方指控刑事犯罪，一方指控貪污。

自董明珠“舉債投資”，到與格力電器200億元合作的“蜜月期”，到行業(yè)內(nèi)風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)、雙方暗流涌動(dòng)，銀隆新能源如今最終走到了各方惡語(yǔ)相向、對(duì)波公堂的矛盾白熱化狀態(tài)。

11月13日，曾是銀隆新能源創(chuàng)始人的魏銀倉(cāng)及其一致行動(dòng)人孫國(guó)華，被自己創(chuàng)建的公司以一紙公開(kāi)信，指控侵占公司利益，金額超過(guò)10億元。

這封由銀隆新能源微信公眾號(hào)發(fā)布的公開(kāi)信稱，銀隆新能源與大股東存在頻繁關(guān)聯(lián)交易，這些交易侵占公司財(cái)產(chǎn)，損害公司利益，部分涉及刑事犯罪。銀隆新能源決定追索大股東法律責(zé)任，追回被侵占款項(xiàng);其中向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，涉案金額7.8億元;針對(duì)涉嫌刑事犯罪已經(jīng)報(bào)案，涉案金額2.7億元。

多份起訴狀顯示，銀隆新能源起訴魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華的民事案件主要包括：

大股東關(guān)聯(lián)方銷售車輛做融資租賃后，未能支付貨款導(dǎo)致銀隆新能源子公司應(yīng)收賬款長(zhǎng)期無(wú)法收回。該案涉案標(biāo)的總額約為2.58億元;

涉及華融國(guó)際一筆海外債，魏銀倉(cāng)一方與銀隆新能源曾做債務(wù)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)債務(wù)抵消，但未獲華融國(guó)際書面同意，致華融國(guó)際仍向銀隆新能源催收款項(xiàng);涉案標(biāo)的約為4.16億元;

涉及魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華方將專利轉(zhuǎn)讓予銀隆新能源過(guò)程中，曾出現(xiàn)專利重新評(píng)估增值9500萬(wàn)，并用資金往來(lái)沖抵免除債務(wù);涉案標(biāo)的約為1.07億元;

對(duì)于銀隆新能源公開(kāi)信的指控，11月14日，魏銀倉(cāng)一方通過(guò)珠海銀隆投資發(fā)布致全體股東函回應(yīng)，大股東(魏銀倉(cāng))為公司負(fù)債經(jīng)營(yíng)是全體股東明知并接受的事情，對(duì)個(gè)別股東及實(shí)際控制人董明珠為打壓公司估值、爭(zhēng)奪控制權(quán)，置公司發(fā)展和全體股東利益于不顧的做法表示強(qiáng)烈譴責(zé)，并提出銀隆新能源大股東會(huì)利用法律武器依法反擊，向有關(guān)部門舉報(bào)銀隆新能源實(shí)際控制人(董明珠)違法犯罪的事實(shí)。

據(jù)了解，魏銀倉(cāng)一方舉報(bào)的主要內(nèi)容，則是指控董明珠“利用國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)謀取私利”、“損害上市公司格力電器以及其他股東利益”、“涉嫌構(gòu)成貪污”等。

11月15日，銀隆新能源微信公眾號(hào)再發(fā)布《朗朗乾坤，昭昭日月，豈容宵小跳梁?——銀小編試著幫你撥開(kāi)迷霧看銀隆》一文，不僅“奉勸”魏銀倉(cāng)不要去澳門賭博，并暗示其曾欠下賭債，還透露孫國(guó)華曾阻撓公司股東大會(huì)召開(kāi)，“最終會(huì)議如期召開(kāi)，魏老板躲在香港不敢參加，你作為替死鬼坐在現(xiàn)場(chǎng)。在全程錄音錄像的環(huán)境下，你面對(duì)股東的質(zhì)詢，面如死灰、體似篩糠、汗透衣背……”

11月24日，孫國(guó)華在自己的朋友圈發(fā)布了董明珠那份“債權(quán)債務(wù)抵消通知”，并配文稱“借我們錢，入我們股，霸占我們公司，查封我們財(cái)產(chǎn)，還要誣告我們坐牢……”

無(wú)論事情真相如何，至少在雙方你來(lái)我往的“口誅筆伐”、“對(duì)簿公堂”，曾經(jīng)一度親密的合作伙伴，正式一拍兩散。