兩會(huì)提案直指問題核心電改之路阻且長

2017-03-14 20:39:18 中國能源網(wǎng) 作者:王煒瀚　點(diǎn)擊量：評論 (0)

全國"兩會(huì)"期間，看到了王玉鎖先生的提案，倍感在能源領(lǐng)域的改革仍需要進(jìn)一步澄清認(rèn)識(shí)、深化共識(shí)、直面問題、迎難而上。提案中強(qiáng)調(diào)了"互聯(lián)網(wǎng)+"智慧能源建設(shè)的兩點(diǎn)重要內(nèi)容，一是要轉(zhuǎn)變能源需供形態(tài)，二是要構(gòu)建開

全國"兩會(huì)"期間，看到了王玉鎖先生的提案，倍感在能源領(lǐng)域的改革仍需要進(jìn)一步澄清認(rèn)識(shí)、深化共識(shí)、直面問題、迎難而上。

提案中強(qiáng)調(diào)了"互聯(lián)網(wǎng)+"智慧能源建設(shè)的兩點(diǎn)重要內(nèi)容，一是要轉(zhuǎn)變能源需供形態(tài)，二是要構(gòu)建開放高效市場。筆者個(gè)人理解，前者可被理解為科學(xué)方案、技術(shù)路徑，而后者則是實(shí)現(xiàn)方式、經(jīng)濟(jì)機(jī)制。沒有后者的支撐，前者往往只能是鏡花水月。所以，從構(gòu)建現(xiàn)代能源體系，及落實(shí)國家能源"十三五"規(guī)劃角度進(jìn)行判斷，電力體制改革雖然有所進(jìn)展，并且見到一定的成效，但距離開放高效市場體制的形成，還有相當(dāng)?shù)木嚯x，中間還有不少的障礙。

王玉鎖委員的提案建立在充分扎實(shí)的調(diào)研基礎(chǔ)之上，辨識(shí)出配售電領(lǐng)域中制約能源互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)和深層次體制原因。提案中對于當(dāng)前中國售電市場發(fā)展現(xiàn)狀的判斷，非常能夠引發(fā)筆者的共鳴。

大致計(jì)算，2015年"電改9號(hào)文"開啟的售電側(cè)改革至今進(jìn)行了大致一年半時(shí)間，當(dāng)然也算初生事物。這輪電力體制改革認(rèn)可了發(fā)電企業(yè)進(jìn)入除輸電以外包括增量區(qū)域配電和多個(gè)供電營業(yè)區(qū)售電的經(jīng)營權(quán)。但是，不具有配電網(wǎng)經(jīng)營權(quán)的售電公司雖然是獨(dú)立的法律實(shí)體，但并不是真正的契約主體，表現(xiàn)為其開展售電業(yè)務(wù)，仍由電網(wǎng)企業(yè)向客戶收取電費(fèi)并開具發(fā)票，售電公司不具備電費(fèi)結(jié)算權(quán)和開票權(quán)，只能按照電費(fèi)價(jià)差后期和電網(wǎng)公司進(jìn)行結(jié)算。

這一現(xiàn)實(shí)意味著售電環(huán)節(jié)尚未成為具有真正經(jīng)濟(jì)意義的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，不能發(fā)揮任何獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)所應(yīng)具備的專業(yè)化優(yōu)勢和社會(huì)分工價(jià)值，只能作為本質(zhì)上附屬性質(zhì)的經(jīng)營部門存在。提案中將之表述為"現(xiàn)階段售電模式粗放低效，難以充分釋放市場活力"。當(dāng)然，提案還指出了上述制度安排導(dǎo)致的企業(yè)層次原因--電費(fèi)差價(jià)的盈利模式和現(xiàn)金流時(shí)滯等基本原因。

出乎筆者意料的是，提案直接涉及了增存混合區(qū)配電業(yè)務(wù)開放這一矛盾交匯的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。之所以矛盾交匯，跟政策不明朗有直接關(guān)系。而之所以政策難明朗，是因?yàn)榭赡艿睦娣峙渥兓磺逦咭?guī)則的效果無法輕易預(yù)判。

對于這個(gè)復(fù)雜的問題，提案以廊坊開發(fā)區(qū)為例，進(jìn)行了測算。我想，這一調(diào)研成果對于未來政策的出臺(tái)，至少具有一定的參考意義。針對這個(gè)問題，提案針對兩類區(qū)塊，據(jù)我個(gè)人理解，一類是提升潛能的，一類是釋放潛能的，提出了搞試點(diǎn)的建議。這兩類在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上都是改進(jìn)型的改革，是做加法，不是在原來的蛋糕上做分配文章，不傷害原有主體的利益，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，至少可探討、可試驗(yàn)。

當(dāng)然，其中也提出了包括混合所有制在內(nèi)的多元模式，筆者僅對此有所疑慮。畢竟混合所有制在引入私有產(chǎn)權(quán)伴生的活力的同時(shí)，在治理結(jié)構(gòu)上會(huì)造成不可避免的內(nèi)在缺陷。對于新建項(xiàng)目而言，很可能是混合所有制作為事前的產(chǎn)權(quán)安排方式，不一定比一旦試點(diǎn)成功可供推廣后的再進(jìn)行事后產(chǎn)權(quán)交易，對于摸索增存混合區(qū)域配電市場的經(jīng)營模式更有效率。

總的來看，提案的建議內(nèi)容緊密呼應(yīng)了前面提到的問題。相關(guān)問題都將技術(shù)效率的提升同通過制度安排實(shí)現(xiàn)兩個(gè)維度有機(jī)整合在一起，充分顯示了提案內(nèi)容的專業(yè)性和可能解決途徑的現(xiàn)實(shí)性。

（作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心常務(wù)秘書長）

原標(biāo)題:提案直指問題核心，電改之路阻且長

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊