電改兩年回顧：好的、壞的與討厭的

2017-04-17 16:51:53 能源雜志作者:張樹偉　點擊量：評論 (0)

備受關注的電改走過兩年時光。不論成敗，改革開啟了中國電力行業的變革序幕。好與不好，更多要留待歷史評價。（來源：微信公眾號能源雜志 ID：energymagazine 作者：張樹偉）2015年3月，《關于進一步深化電力

備受關注的電改走過兩年時光。不論成敗，改革開啟了中國電力行業的變革序幕。好與不好，更多要留待歷史評價。

（來源：微信公眾號“能源雜志” ID：energymagazine 作者：張樹偉）

2015年3月，《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發<2015>9號文）正式公布并執行。以此文件為綱領，我國啟動了新一輪的電力體制改革。它明確了電力改革的總體思路與若干原則，對電力發展涉及到的方方面面（不限于體制改革，而包括很多糾正市場失靈的激勵、限制措施，以及過渡時期的臨時性政策安排）提出了主要任務清單與目標。

盡管文件本身存在著“改革內容泛化，成為無所不包的大筐”的缺陷，但是之后陸續出臺的改革細則內容聚焦在體制、機制與擴大競爭的政策變革上，開始做正確的事。兩年以來，相關的改革工作在陸續開展，特別體現在輸配電價核算、大用戶雙邊交易、省級電力市場試點、放開增量（乃至存量）售電與配電等方面。大部分省份與地區，都制定了電力改革方案并進行了程度不同、進度不一的試點與試驗。相應的，各項改革措施具有象征意義、程序性意義乃至最終的實質意義。

與此同時，關于改革的目標、方向與目前的成效等出現了爭議性的討論，比如對于電價下降如何評價，對于棄風限電是否改善的前景、對于市場建設是否方向正確并可持續等問題。

在這樣一個改革中間節點上，本文不期望給出一個全景式的概括，而擬對已經或者正在發生的主要變革，初步給出“好的”（近期出現的好的趨勢）、“壞的”（發生了嚴重扭曲，或者新的潛在問題，容易造成各種隱患，影響改革的可持續性）、”討厭”（長期存在的、關鍵性的影響效率與長期發展的問題）的評價，分析可能的風險與前景。

“好的”事情：實質性改變是好的

電價原來還可以如此便宜。

長期以來，我國電價水平的討論受利益集團主導，呈現兩個誤導性的傾向。一個是總拿占用電量不到15%的居民用電說事，二是基于匯率轉換去比較幾乎不可貿易的電力商品的價格。這二者均存在邏輯、可比性、有無政策含義等諸多問題。并且，對于長期價格的上漲預期呈現一邊倒的態勢。

大用戶直購、輸配電價核算以及市場競價，使得形成的價格水平相比政府標桿電價，不同程度的下降，可以達到1-2毛錢之多。人們終于有機會意識到電價原來還可以如此便宜，并且應該如此便宜。電價作為體現供需的機制，終于跟體現政策目標的額外電價手段，有了比較明顯的區分。

當然，以“市場形成的價格”作為參考系，有些降價是過頭的（以下部分討論），而有些地區仍舊不夠，比如甘肅這種已建成風電、光伏容量早就超過自身用電負荷幾倍的地區，其市場形成的價格應該是在相當時間內接近于零，高耗能大用戶理應享受這種水平的電價。而目前的價格水平，距離這一“有效率的水平”差距甚遠。因此，這一局面也無法在長期意義上釋放“停止新建機組”的有效信號，無法形成對過剩電力消化的激勵，惡化了棄風限電、過剩還繼續建設等各種問題。

打破電網壟斷邁出實質步伐。

過去的電網，基本是集電力的輸配、售電、調度、建設為一體的壟斷企業，并且由于定價模式缺乏獨立的輸配電價，統購統銷，往往是市場中的唯一買家（從電廠）與唯一賣家（用戶），具有巨大的市場力量。這次的改革，在主輔分離的基礎上，有效地在放開新增配售電、制定獨立的輸配電價方面進行了改革，削弱了壟斷力量。

當然，壟斷業務的分離，仍舊是需要在財務、功能乃至所有權上更加進一步的分割，以降低其市場的控制力，給其他獨立市場主體以平等競爭的可能。目前亟需探討的是，如何防止電網從內部遭“搶劫”——不同業務之間與內外的收益轉移。

對未來的改變目標設定了明確的時間表。

對于電力現貨市場、發用電計劃，目前都明確了2017-2020年的時間表。不管這些進度的安排是否隨著時間的推移而變得現實或者不現實，具有明確的時間表無疑對評價改革的進程提供了有效的參考系。

基于競爭的政策設計越來越多，而基于規劃的越來越少。

市場要保持基本的活力，具有長期的技術進步與升級的激勵，公平的競爭不可少，而我國傳統的“水多了加面，面多了加水”式的規劃模式，本質是限制與排斥競爭的。從國家能源局等機構完成的電力體制改革細則文件來看，無論是電量、電力還是價格，基于競爭的政策設計越來越多，而基于規劃的越來越少。從“十三五”開始取消大部分“協調式”的能源與電力規劃，徹底改造其方法論與范式有了市場運行的基礎與支撐。這是一個巨大的進步。

交易中心與市場建設，具有程序性意義。

目前，全國各省以及地區成立了眾多的交易中心與市場，盡管基本開展的都是月度尺度以上的電量交易，而缺乏更加體現供需的短期市場，以及調度模式的改變。但是，這些事情，無疑是具有程序意義的。人們可以從中學到很多東西，促進市場的進一步擴大與成熟，包括但不限于軟硬件準備、營銷與法律事務等。

“壞的”事情：機制缺失與不可持續性

低電價成為可以不擇手段的目標，不具有可持續性。

現在有了低電價，不意味著未來不應該漲，不應該高。如果伴隨著原材料、能源投入的大幅上漲（比如去年下半年煤炭市場展現的那樣），那么電價的上漲是應該并且必須的。

要靈活的體現“應該高，還是應該低”，靈活的機制，而不是政府的自由量裁與指定價格是不可缺少的。

目前低電價的取得，部分來源于過去中央政府定價的虛高，也不得不說同時也存在著大量地區，屬于“不擇手段”實現的部分低價。比如，通常人為進一步分割市場，讓更多的電廠與更少的用戶進入市場，造成局部更大的供需失衡實現的。