從歷史的經驗來看，主要學到的經驗有：

1.電力市場改革有巨大的潛在的收益，同時一旦改革沒有完成或者完成得不正確，便存在巨大的風險。

我相信，當電改和競爭項目被很好地設計和完成時，電力市場表現，也就是運行成本、物理網絡損失、價格水平和結構、服務質量和其他表現變量，相較于原有的州屬和垂直一體化壟斷的情況，都會有巨大的提高。

然而，許多國家的經驗顯示要想成功完成電改不容易，但是轉換無法完成或錯誤帶來風險卻是巨大的。加州就是教科書改革失利的案例，并且人們還是沒能從中獲得正確教訓。擁有非常好表現的批發市場已經慢慢在很多國家出現。即使英格蘭和威爾士，也對2001年的設計進行了改變，以NETA模式替代電力庫模式。然而，對居民和小型商業用戶從零售競爭中的收益確見效緩慢。

2.教科書中重組、改革和市場設計的模型對成功的電改是非常有效的指導。

使用“去管制”這個詞來描述最成功的電力改革的特征是有誤導的。不同于貨運工業和傳統工業結構，垂直一體化不是簡單“去管制”就行，而要考慮支撐結構、法規和市場設計改革。重組、改革監管、批發和零售市場設計、批發和零售市場去管制需要同時配合進行。最成功的電改依照“教科書模型”：私有化州立企業、縱向和橫向重組競爭主體、減輕潛在的交叉補貼問題、應用基于表現的管制到傳輸和配電環節、設計好的批發市場促進發電廠之間的有效競爭、新發電廠的競爭性進入、零售競爭。

從我的角度來看，電力改革的黃金標準是英格蘭和威爾士。改革依照教科書模型的基本結構，在很多維度上進行表現的提升。這并不是說完全沒有問題。顯然，中央發電局中拆分成三家發電公司，其中兩家能夠決定批發市場中幾乎每個小時的價格，導致的市場力的問題一直持續了很多年。不僅批發市場價格太高，90年代因為高額利潤吸引進入市場的天然氣渦輪機組也非常多。傳輸網絡的阻塞使得一些機組必須開機，來建立額外的“位置上的”市場力問題。然而，新發電廠的進入、現有售電商對發電企業的剝奪、傳輸的投資都使批發市場結構變得越來越有競爭性。

市場力產生的問題放在一邊，很多證據顯示，競爭性批發電力網絡產生的激勵會降低發電運營成本，并提高可用性。

英格蘭和威爾士不是唯一依照教科書模型改革的國家。阿根廷采用了最多教科書模型基本特征，在2002年宏觀經濟崩潰、貨幣危機、違約之前，市場運行非常良好。與英格蘭和威爾士的情況不同，阿根廷在建立發電單元之處做出了極大的努力，使之具有競爭性結構，幾乎沒有證據表明當時有市場力存在。

新西蘭、澳大利亞的部分地區和北歐國家、加拿大安大略省和巴西，這些國家都采用了教科書模型中的主要特征，雖然零售競爭機會在這些國家中各不相同，但他們都完成了較為成功的電力改革。澳大利亞、北歐國家、安大略省和巴西在沒有完全私有化發電單元的情況下持續推進電改。混合公共和私有的發電公司的情況，無論是對短期市場表現還是長期投資激勵，都帶來很多利益問題。公共公司對新發電容量的投資不是由市場激勵形成，直接和間接的補助會破壞私人對新發電容量的投資，后者沒有獲得相似的補貼支持。這是所有公共-私有發電單元混合的市場中都存在的問題。

3.大程度偏離教科書模型的重組、競爭性市場機構和監管，可能會導致市場表現的問題。

歐洲大陸的大部分地區（除了西班牙和荷蘭）、日本和美國的大部分地區都按照教科書的自由化模型來進行電改。他們都只進行了部分的改革，或者簡單地繼續沿用管制下垂直壟斷的模式。歐盟對電改最初的關注點是將市場開放給消費者，而不是復雜的改革。也就是說，重點是零售競爭。這個方法忽略了僅開放市場是不能引導有價值的零售競爭的，尤其是在缺乏合適的批發市場、網絡接入和定價機構的情況下。零售消費者有自主選擇購電的自由，但是除非他們能夠在合理的條款下獲取服務，且有一個運行良好的競爭性批發市場供他們購電，這些消費者是不可能從這個自由中獲得有價值的機會的。

德國是一個很好的例子，由于沒有建立競爭性市場和支持的監管機構，導致零售競爭中出現一系列問題。德國電力系統依然被垂直壟斷的公共事業公司占據，包括發輸配。他們控制傳輸網絡的運行，從平衡與控制中分離出來，而不是像其他歐洲國家那樣只有一個單獨的平衡。他們也沒有獨立的系統運營商。發電權相對集中。截至目前，依然沒有監管者來決定網絡成本和價格，或制定規則來支持批發和零售市場。日本只完成了簡單的結構重組，透明的輸配網絡的基于表現管制機構還沒有被引入?？磥砣毡疽⒔∪憩F良好的批發和零售市場監管系統將會是一個非常漫長的過程。

無論是設計還是意外，歐盟對市場向零售消費者開放的關注，隨著時間推移，使他們開始支持批發市場上游改革。歐盟現在正在考慮要求建立獨立的系統運營商和輸電公司，依靠所有權分割、功能性分割或業務分割。德國被迫建立了監管者來監管網絡收費和協議分類。當歐盟和其他泛歐洲機構關注獨立國家間的傳輸設施時，沒有涉及國家內部市場設計和競爭問題，系統運營商意識到高效地使用國際間容量需要國內批發市場的兼容和合作。相應的，歐盟及其成員國決定從上游開始完成一個多種結構和機構的改革，在開始時做比之后再做更好。

另一個例子是巴西，巴西電改的進行沒有一個綜合整體的藍圖，由一家大型綜合公司設計的藍圖并沒有完成。電改的過程后來由于系統水源短缺而承受巨大壓力，而巴西系統主要是以水電為主，在任何情況下這都會導致問題。這些問題因為改革的不完整變得更加糟糕，并將責任不公平地推脫給改革。

4.組織透明的現貨市場和輔助服務市場應該依據傳輸容量的稀缺性進行集成。

更加高效的批發現貨市場設計一直在利益集團和獨立專家之間存在爭議。市場設計應該圍繞電力庫還是雙邊合約？是否引入基于位置的能源定價和運行容量？稀缺的傳輸容量怎樣定位？傳輸權應該是物理性的還是金融性的？

很多爭論都反映出利益集團企圖為自己謀利的論證，希望從低效的市場中獲利，時至今日依然表現在市場的基礎設計特征中。這些基礎的設計特征包括建立自愿的組織透明的現貨市場和輔助服務（日前和實時平衡）來適應雙邊合同和自調度的發電；基于位置的定價反應阻塞的邊際成本和每個地點的損耗；批發現貨市場和基于傳輸稀缺性的集成；傳輸權（物理或金融）拍賣同時適應不同系統條件下的阻塞對沖，作為系統運營者和輸電擁有者良好表現的激勵，并且支持新建傳輸投資；可以響應現貨市場價格信號的動態需求側。這些是PJM市場的特點，也是美國新英格蘭州，紐約州，ISO中東部電力市場的特征。加州也策劃建立一個類似的“節點電價”的市場設計，雖然完成被延期至2008年，德州則做得非常好。有些市場在沒有透明的位置定價的情況下也能運行良好，（如：英國NETA），有些市場（如：加州，德州，Alberta和安大略?。﹦t因為沒有基于批發市場集成的位置定價和稀缺傳輸容量的獲取而出現問題。

5.市場力是電力市場中一個潛在的重要問題，結構性地解決市場力的問題趕早不趕晚。

市場力是一個電力市場中潛在的嚴重問題，而且已經在很多年前就被注意到，在1990年的英國和1998年加州的電改過程中也加強了認識。發電側的市場力是傳輸限制的結果，后者限制了競爭、受限進口地區內的發電所有權集中、電力的不可儲存性和電力供應極低的彈性。發電側嚴重的市場力問題在英國進行私有化、重組和競爭性項目后一直持續了很多年。在美國對市場力的關注也因為加州的的事件而加強，2000-2001年加州的市場力和由于市場設計缺陷導致2000年6月初批發市場價格的爆發。不同種類的市場力問題也在許多不同國家出現，包括新西蘭、智利、哥倫比亞、PJM、德州、Alberta、巴西和歐洲大陸的部分地區。

這些問題可能是因為電力網絡特性之間的相互作用、競爭發電公司太少、批發市場設計缺陷、傳輸和發電的垂直整合為獨特行為建立了動機和機會、過分依賴于現貨市場而不是遠期合約、實時價格的有限傳導、有限的相關的通信和控制技術來促進批發現貨市場需求側參與度。

顯然，由于電力市場的特性會導致市場力，市場力的問題需要被認真對待。如果沒有足夠數量的競爭性發電服務，足夠的需求側響應，或者占支配性地位的公司的市場力沒有以某種方式減輕的話，任何市場設計都不可能很好地運行。因此，市場力的緩解策略在許多國家的批發電力市場中成為了非常重要的組成部分。在美國，FERC市場監管和市場力緩解協議是電改之初的核心組成。美國所有的獨立系統運營商（ISOs）都擁有市場監管單位，設置批發市場價格上限，在小范圍區域負荷的發電廠使用特殊的競價和緩解限制。2005年的能源政策法拓展了FERC的權限，FERC可以對認定“操縱市場”的天然氣和批發電力市場的供應商進行處罰，相關法律在2006年編撰在670號法令中，另有相關的674號法令。這些市場監管和緩解協議對于減輕供應商在這些情況下使用市場力非常成功有效。另一方面，有些市場力緩解方案則太過偏激，在需求旺盛致使競爭加劇、容量完全使用時限制價格，競爭性市場應該反應超出價格上限的價格稀缺性。因此，在短期內減輕市場力的這些努力可能在長期內對投資造成不利的影響。

6.良好的輸配網絡監管機構非常重要，但是有時改革過程會忽略這個部分。

教科書中的模型包含建立和應用精心設計的監管框架來管理輸配網絡，同時也受政府法規對價格、成本、服務質量、準入和投資項目進行監管。這些“剩余的”被監管部分通常代表了消費者支付的零售總價（競爭部分價格加上管制服務）的重要部分。而且，被監管部分的表現會對競爭部分的表現有重要影響，因為監管部分為競爭部分提供了基礎設施平臺。相應的，電力改革和競爭性改革帶來的福利，取決于電力產業的競爭和被管制部分的表現。

一種觀點認為電網所有者對降低成本做出的努力可能會導致服務質量的惡化（網絡故障增加、服務修復延遲、回復電話咨詢延遲）。相應的，精良設計的監管規則包含基于表現的監管機制，可以應用于多維度的服務質量。這些機制根據電網公司的表現，對比服務質量標尺來對他們進行獎懲。

有效的電網監管不是靠偶然形成的。它需要良好的監管機構。監管機構是獨立的、員工充足，并且能夠獲得必要的信息，如成本，價格和服務質量，這些都是電改成功的關鍵。非常多國家都對監管缺乏關注。德國和新西蘭最初推薦自由化的方案中是沒有任何監管的，相反，他們依賴于價格協商和競爭法的限制，這種做法顯然是錯誤的。