之前，介紹了在沒有網絡約束的情況下的市場力情況。

重要的是，網絡阻塞和市場力有很密切的互動，網絡阻塞可能促進或抑制市場力。同時，市場力的行使也可能減輕或者加重網絡阻塞。

首先，先來看一下簡單的星狀網絡。假設，在這個網絡中，每個電廠都是單獨行動，即沒有和其他電廠串謀。

如果其他電廠已經全容量發電，那么如果這個電廠故意降低發電量，其他電廠也沒法增加，那么便會導致這個電廠的市場力增加。同樣的，輸電阻塞也會限制其他地區的電廠的產出，從而增加特定地區的電廠的市場力。

這個現象可以表述為：輸電阻塞降低了相對市場的地理范疇，減少了可以與行使市場力的電廠進行直接競爭的電廠數量。

如果在初始時，輸出方向已經達到流量限制，那么發電廠降低發電量就會有減緩阻塞的傾向。如果在初始時，輸入方向接近達到流量限制，那么發電廠降低發電量就有可能導致輸入方向達到流量限制。這個時候，外部的發電廠就無法增加發電量來響應該發電廠所降低的發電量。那么這個電廠就具有一定程度的市場力。而唯一能緩解這種市場力的便是該區域的其他電廠。如果該區域的電廠數量較少，那么這個市場便會具有很顯著的市場力。

可以考慮兩種潛在的情形：第一種是行使市場力發生在電力輸入區域。假設在該區域網絡流量接近其限制，如果該區域電廠縮減其電力產出，該區域的輸入流量將會增大。剛開始，在網絡限制具有約束力之前，整個網絡的電力價格都會上升。但進一步降低電力產出會使得網絡限制具有約束力，一旦網絡限制具有約束力，電力剩余需求（剩余需求是該市場上去掉其他電廠滿足的需求剩下來的部分）曲線就會變得非常陡。這時，行使市場力的動機就會很強。

第二種情形是行使市場力發生在電力輸出區域。假設在開始時，輸出方向網絡限制已經具有約束力。在這種情況下，電廠電力產出的縮減傾向于減少電力輸出。只要網絡限制具有約束力，剩余需求曲線就會保持陡峭的狀態。但是，進一步的產出縮減可能會減緩具有約束力的網絡限制。這時，剩余需求曲線就會變得平緩，從而電廠行使市場力的動機變弱。

一個直接的后果便是，即便在市場中沒有觀察到顯著的具有約束力的網絡限制，這并不意味著網絡約束沒有影響市場參與者的行為。事實上，具有市場力的發電廠可以利用市場力使輸出方向的網絡限制不具有約束力。

下面舉個例子，假設一個簡單網絡，有兩個節點，一條線路連接。第一個節點有一個大型發電廠，其變動成本是￥20/MWh。第二個節點有一個電廠的發電容量1000MW，發電成本￥10/MWh，其他有大量電廠發電成本￥1000/MWh。同時在第二個節點出有一個價格敏感電力負荷。而兩個節點間的網絡限制是1000MW。

現在假定負荷的功率是1800MW。那么最優的調度便是在第二個節點的電廠調度1000MW，在第一個節點的電廠調度800MW。網絡限制沒有約束力，統一電價為￥20/MWh。

現在如果第二節點的電廠縮減電力產出，只發800MW，那么在第一個節點的電廠便需要沖抵縮減的電量，向負荷輸送1000MW。此時，電價并沒有受到影響。但是，第二個節點的電廠如果進一步縮減電量，便會導致輸電電路的限制具有約束力，即第一個節點的電廠無法輸送更多的電量。這樣，便會需要調度成本是￥1000/MW的電廠，電力價格便會上升至￥1000/MW。

對于第二個節點的電廠，如果其全容量發電，獲得利潤為(20-10)×1000=￥10000/h  ，如果減少發電至800MW，（假設臨界點時電價已上升至￥1000/MWh），電廠可以獲得的利潤為1000-10)×800=￥792000/h。顯然，該發電廠有很強的動機行使市場力。

類似的，在交錯電網中，電廠面對的剩余需求曲線也會在網絡限制具有約束力的時候變得更陡，使得電廠具有更強的動機行使市場力。

另一種值得考慮的情況是，當一個發電公司擁有多個不同地區的電廠。在這種情況下，發電公司會惡化行使市場力的情況。通過調整不同地區的電廠的發電量，發電公司可以有意導致網絡限制具有約束力，增加其市場力，進而獲得超額收益。

如果考慮輸電權，可以發現，如果在輸入方向購買輸電權，則會增加本地電廠的市場力，而在輸出方向購買輸電權，則會降低本地電廠的市場力。

我們可以進行一下簡單的分析，從節點i到節點j的一般輸電權的收益可以表示為：

T(P_i,P_j)=(P_j-P_i)V

其中，P為價格，V為輸電權的電量。從而，在節點i的持有輸電權的電廠的利潤為（對于節點i處的電廠而言為輸出方向的輸電權）：

π(Q)=P(Q)Q-C(Q)+(P_j-P(Q))V

那么利潤最大化的產出水平可以通過對上式求關于Q的一階導數，并令其等于零得出，即：

P(Q)+(Q-V)P"(Q)=C"(Q)

由上式可以看出，V的增加，在其他變量不變的情況下，會導致Q的增加。也就是說，輸出方向的輸電權，降低了電廠行使市場力的動機。相反的，持有輸入方向的輸電權會增加行使市場力的動機。