不是壟斷造成了電力經濟的無效性

2013-11-22 10:06:46 EP電力信息化網　點擊量：評論 (0)

上個世紀八十年代以來，電力市場競爭化(deregulation)改革從英國和智利發端;二十年來，逐漸推廣的全球各個電力市場。這場改革浪潮的根本目的，在于提高發電效率，降低用電成本。為實現這個目的，三十年來

上個世紀八十年代以來，電力市場競爭化(deregulation)改革從英國和智利發端;二十年來，逐漸推廣的全球各個電力市場。這場改革浪潮的根本目的，在于提高發電效率，降低用電成本。為實現這個目的，三十年來，不少市場通過廠網分離、構建競價上網和購電等手段，希冀通過市場機制讓發電側的成本最小化。這場電力市場改革的根本目的是提高發電效率、提升電力經濟的有效性。市場化是實現這一目標的一種手段;然而，市場化是一個需要循序完成的系統性工程，需要正確的識別問題、理順各部分制度設計的綱目并厘清每個步驟的先后。更重要的，是制度設計者和政策制定者需要體認到，市場化本身也會因制度設計不完善等因素帶來新的無效率，造成損失;是否和如何進行市場競爭化改革，需要權衡不同改革路徑甚至改革與否的得失利害。

針對現有電力經濟的無效性，許多矛頭指向了壟斷或垂直一體化電力結構。在市場制國家中，垂直壟斷的確有可能造成無效性;然而，這種無效性仍然是壟斷企業通過市場機制操縱市場價格造成的。如果壟斷企業無法操縱市場價格，那么無效性就不是因為壟斷造成的。以一些外國案例為例，不少是因為錯誤的定價政策造成的。在中國，電網的所有權和運營權的集中，是否就是壟斷，也極為值得討論。如果問題識別不清，那么電力改革就難以取得期望效果，反而會因為制度變遷帶來相應的其他成本，造成更大的無效性。

要提升電力經濟的有效性，根本方法是形成最優的調度策略(optimal dispatch strategy);而市場競爭化的本質，是通過市場機制形成正確的價格信號;通過發電企業追求自生利益最大化，來實現最優調度策略的落實。然而，正確價格信號的形成未必要以雙向拍賣(double auction也就是人們常說的多買多賣)的形式實現，監管下的拍賣也能形成正確的市場價格。不僅如此，理論上，市場化并非唯一的確保最優調度策略的方法，合理和有效監管下的垂直一體化電力結構也能實現電力調度的最優化。這些方法在實際實踐中各有利弊，也造成了三十年來各個市場選擇路徑的不同。每個市場的管理者和政策設計者們，正是基于對不同方法在本市場可能導致的得失比較，選擇了他們認為適合本市場具體情況的改革路徑和方法。因此，改革路徑的選擇，要立足對本市場實際的分析。

在電力市場設計中，最核心的問題也是最困難的關隘，既不是廠網分開，也不是輸配分離，而是如何設計一個輸電政策體系，使得這個體系能夠確保價格能夠形成而且形成的價格是正確的;更重要的是，輸電政策的設計對電力市場的交易成本高低有著至關重要的影響力。輸電權定義和分屬、擁堵(congestion)管理政策等，直接決定了電力市場是否能有序運行、電力改革目的能否實現和電力經濟效率能否得到提升。

本文將從問題識別、路徑選擇和機制設計三個方面，梳理和探討這場持續三十年之久的電力市場改革議題。試圖為中國電力系統管理和制度設計提供借鏡和參考。

由于輸電網的固定成本高但運營成本極低，因此，輸電網市場的壟斷是比競爭更為有效的市場結構，也就是人們常說的自然壟斷。如果電力體系是垂直一體的結構，那就意味著電力市場可能存在壟斷。但是，不能用電網所有權集中在一個或幾個公司手中，就認定該市場存在壟斷，并斷言該市場存在的無效性是壟斷造成的。
在進行無效性討論之前，首先要明晰壟斷的定義。壟斷，無論是獨占(monopoly)還是寡占(oligopoly)，都是指一家或幾家公司可以通過控制產量(古諾壟斷)或出售價格(伯川壟斷)，在市場中，通過市場機制操縱市場價格以實現自身利益最大化。在壟斷市場中，自身利益最大化的均衡悖理了整體利益最大化的均衡，造成了市場的無效性。判斷一個市場中，是否因壟斷造成了無效，首先要確定是否有企業能夠根據需求曲線，通過市場機制操縱市場價格。在計劃經濟體制下，價格都是由政府決定的;因此，無論這個市場的供應商是一家或多家，都不存在壟斷的問題;而無效性也是由于計劃體制制定的價格錯誤引起的，和壟斷無關。

理論上，電力市場可能存在的壟斷是古諾壟斷，既電力