市規(guī)模尚小時(shí)就把地鐵修好了，它的運(yùn)營(yíng)成本就高。有人會(huì)說，這么擁擠了才修地鐵，為什么不早修？早修運(yùn)營(yíng)成本高，經(jīng)濟(jì)支撐不了。

　　這樣的矛盾總是存在，但我也相信探索是永恒的。因?yàn)橛行录夹g(shù)產(chǎn)生，它會(huì)顛覆老技術(shù)，產(chǎn)生新的靈感，智慧城市的建設(shè)也不再是過去簡(jiǎn)單的信息化。

　　NBD：智慧城市的建設(shè)要邁入下一程，您認(rèn)為最大的障礙是什么？

　　郭仁忠：從現(xiàn)狀來看，最大問題不是技術(shù)上的，不是不會(huì)做，真正的障礙還是數(shù)據(jù)問題。

　　智慧城市的基礎(chǔ)支撐是數(shù)據(jù)，所以現(xiàn)在很多聲音呼吁要開放數(shù)據(jù)。我們也做了研究，關(guān)于城市的數(shù)據(jù)是很多的，政府并不擁有所有的數(shù)據(jù)，也只擁有部分?jǐn)?shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)來自政府為市民服務(wù)的過程，來自城市的規(guī)劃建設(shè)管理。還有數(shù)據(jù)在企業(yè)手上，我們每天在微信上聊天、社交，在淘寶上購(gòu)物、交易。

　　但是，反過來想想，這些數(shù)據(jù)是誰(shuí)的？比如說手機(jī)信令數(shù)據(jù)是不是歸運(yùn)營(yíng)商所有？

　　這個(gè)問題還沒有答案，這需要法律來回答，但目前沒有一部法律能回答。做數(shù)字中國(guó)也好，要建智慧城市也好，數(shù)據(jù)的（歸屬權(quán)）問題不解決不行，法律上不能滯后。所以我個(gè)人理解，數(shù)據(jù)開放不是說哪一個(gè)政府或者企業(yè)有沒有魄力來開放，而是少一個(gè)法律支持：怎么開放？什么情況下可以開放？開放到哪一步？開放給哪些人員使用，可以使用到哪一步？

　　現(xiàn)在有時(shí)候是不敢開放。比如我們要做一個(gè)城市模型，分析城市人流、交通流，運(yùn)營(yíng)商的基站數(shù)據(jù)是最好的。如果有了手機(jī)移動(dòng)信號(hào)的數(shù)據(jù)，建模、分析沒有問題，但是運(yùn)營(yíng)商不敢提供給我們，即便是做研究。問題就來了，哪些數(shù)據(jù)的挖掘應(yīng)用是合法的？例如，挖掘別人的隱私就應(yīng)認(rèn)定為非法。因此，要界定數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)問題，界定數(shù)據(jù)使用的合法性問題，這一塊的法律是缺位的。

　　開放數(shù)據(jù)，我認(rèn)為不僅是政府要開放，企業(yè)也要開放。數(shù)字經(jīng)濟(jì)，數(shù)據(jù)就是原材料、生產(chǎn)要素，相當(dāng)于土地，有數(shù)據(jù)才能做加工、才能出產(chǎn)品。其次，土地也有土地管理法，沒有法律支持，沒人敢開放數(shù)據(jù)。

　　馮奎：這個(gè)問題越到深處，就越是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的問題，如果要交易，就必須有產(chǎn)權(quán)，這是基礎(chǔ)。

　　不少地方陷入困境，原因無(wú)外乎幾個(gè)方面。首先，建設(shè)智慧城市的理念還跟不上，缺乏科學(xué)的規(guī)劃引領(lǐng)；有的地方管理也跟不上，沒有形成共建共享機(jī)制，缺乏各主體之間的相互協(xié)同；還有一個(gè)是服務(wù)跟不上，市民說好才是真的好，但現(xiàn)在很多城市很難做到；最后是保障跟不上，智慧城市建設(shè)需要一定的資源投入，需要充足資金予以支撐。

　　時(shí)代提出了更高的發(fā)展質(zhì)量的要求，智慧城市是新型城市發(fā)展的方向。面臨著發(fā)展的機(jī)遇，在這里我也向智慧城市的建設(shè)者們建議，要有決心、信心、恒心、重心、匠心、齊心。特別是，新時(shí)代背景下，要實(shí)現(xiàn)城市的效率變革、動(dòng)力轉(zhuǎn)換，這正是智慧城市所要解決的問題。

　　●硬骨頭三：建設(shè)智慧城市不能被某一方所綁架

　　“政府是一個(gè)總召集人，要設(shè)置并推動(dòng)議程的進(jìn)行”

　　NBD：智慧城市建設(shè)涉及到政府、企業(yè)、社會(huì)多個(gè)方面，規(guī)劃建設(shè)管理過程中，三者的關(guān)系該如何界定？

　　郭仁忠：政府該干什么，企業(yè)干什么，社會(huì)又干什么，邊界還不太清晰。我認(rèn)為，從本質(zhì)上來看，智慧城市建設(shè)跟城市建設(shè)差不多。基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)，而后續(xù)的服務(wù)應(yīng)該讓社會(huì)來做。比如城市地下管網(wǎng)、道路橋梁等公共基礎(chǔ)設(shè)施都是政府掏錢做，但商品住宅就是由房地產(chǎn)開發(fā)商修建。

　　智慧城市在建設(shè)過程中，也有這樣一個(gè)邏輯關(guān)系。數(shù)字化產(chǎn)品服務(wù)方面，如果是數(shù)字化公共產(chǎn)品，同樣應(yīng)由政府負(fù)責(zé)，比如電子政務(wù)系統(tǒng)。而非公共產(chǎn)品或者個(gè)性化服務(wù)的提供就應(yīng)由企業(yè)來做。

　　但有個(gè)事情需要國(guó)家統(tǒng)籌考慮：建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”，信息基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)變成公共產(chǎn)品，為社會(huì)服務(wù)，向社會(huì)開放，但現(xiàn)在還是商品的屬性。我從家里開車到單位，路是不收費(fèi)的，但打電話是需要收錢的。如果每一條路都要收費(fèi)，這個(gè)城市沒法運(yùn)行，智慧城市的建設(shè)同理。從大方向看，智慧城市的規(guī)劃、建設(shè)應(yīng)該堅(jiān)持公益性導(dǎo)向。主體工程建成后，再引入市場(chǎng)行為，這樣可以更多地降低智慧城市的運(yùn)營(yíng)成本。

　　馮奎：我有一個(gè)體會(huì)，在智慧城市發(fā)展的議程設(shè)置方面，需要強(qiáng)調(diào)政府在這方面多做工作。現(xiàn)在，有些地方的議程設(shè)置是企業(yè)主導(dǎo)，企業(yè)提出需求和舉措，再轉(zhuǎn)嫁到政府頭上。

　　但正如您所說，如果簡(jiǎn)單地讓政府來設(shè)置議程，遇到懶政、怠政，不作為又怎么辦？所以需要讓居民也參與到體制機(jī)制的建設(shè)中來，依靠市民的力量，來倒逼體制機(jī)制的完善。比如像一些歐美國(guó)家，如果一個(gè)社區(qū)或者城市沒有搞好，那么市民可能就走了，用腳投票。市民是各類產(chǎn)品與服務(wù)的使用者、消費(fèi)者，他們用選擇權(quán)來體現(xiàn)他們的作用。企業(yè)也是同理，只有城市發(fā)展好了，企業(yè)才會(huì)落戶發(fā)展，其逐利的行為和本質(zhì)會(huì)促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。比如共享單車，有利于城市交通擁堵的解決，智慧城市系統(tǒng)開發(fā)企業(yè)，他們?cè)陂_發(fā)的過程中既為智慧城市建設(shè)服務(wù)，又獲得了經(jīng)濟(jì)利益。本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“自利”帶來“利他”。

　　所以我認(rèn)為，對(duì)于智慧城市發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)議程，政府是一個(gè)總召集人，要發(fā)布并推動(dòng)議程的進(jìn)行，在智慧城市要解決什么問題、時(shí)間節(jié)奏、成本收益測(cè)算與評(píng)估等方面，提出系統(tǒng)性的議題。政府之間要進(jìn)行比拼，形成競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。政府、企業(yè)、市民各有側(cè)重、互相支持又互相提出要求。

　　郭仁忠：地方政府是否具備議程設(shè)置的能力，也是一個(gè)問題。我很擔(dān)心有些小城市，會(huì)被大公司技術(shù)、產(chǎn)品、方案所限制。我記得一個(gè)案例，那個(gè)城市一年的財(cái)政收入也就十幾個(gè)億，但一家企業(yè)為它做的智慧城市方案也要十幾個(gè)億，很不現(xiàn)實(shí)。這相當(dāng)于，我的錢只夠買一個(gè)錢包，買完錢包以后我就沒錢了。

　　智慧城市是為城市服務(wù)、為市民服務(wù)的，這是一個(gè)責(zé)任問題。智慧城市的主導(dǎo)力量，不應(yīng)該是盈利目的性很強(qiáng)的企業(yè)。

　　一位城市領(lǐng)導(dǎo)跟我交流，說要打造智慧城市，水務(wù)局的找到他說要做智慧水務(wù)，規(guī)劃局的說要做智慧規(guī)劃，城管提出要做智慧城管。從這個(gè)角度講，建設(shè)智慧城市不能被某一方所綁架。這里的某一方，也不完全指企業(yè)，也有可能是某個(gè)政府部門，要有頂層設(shè)計(jì)，城市政府應(yīng)該有一個(gè)主動(dòng)把握議程設(shè)置的能力。

　　NBD：那么，在具體的智慧城市規(guī)劃建設(shè)中，思路上是否存在一些誤區(qū)？

　　馮奎：智慧城市是一個(gè)開放的系統(tǒng)，不是靜態(tài)的。靜態(tài)的系統(tǒng)好辦，一年我喝三噸水，那我就準(zhǔn)備三噸水。但智慧城市的設(shè)計(jì)是做3.5噸還是35噸，還是不做，不做的話又會(huì)喪失發(fā)展機(jī)遇。另外，正如前面所說的，跟一個(gè)大企業(yè)綁定，之前談到的問題就出來了。這樣一來就會(huì)出現(xiàn)該達(dá)到深度的地方?jīng)]有達(dá)到，有些方面又過度地超前。

　　實(shí)際上，大家都知道事情該怎么去做，但是最大的問題在于作出錯(cuò)誤的判斷，判斷錯(cuò)了該做什么。我們經(jīng)常說，要做正確的事和正確地做事，如果所做的事情本身不對(duì)，就會(huì)導(dǎo)致很多問題。所作的努力，如果該達(dá)到深度的地方?jīng)]有達(dá)到，有些方面又過度地超前，就會(huì)造成很多問題。

　　郭仁忠：建設(shè)智慧城市過程中，還有一種現(xiàn)象值得我們關(guān)注，就是很多城市都在建設(shè)“智慧城市大腦”。騰出很大的地方建設(shè)指揮大廳，大廳里裝個(gè)很大的屏幕，不僅建設(shè)的花費(fèi)要幾千萬(wàn)元，每年的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用也要上百萬(wàn)元，對(duì)于小城市而言，這項(xiàng)成本十分巨大。但我在想，這個(gè)指揮大廳的作用有多大呢？

　　現(xiàn)在已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，如果各部門之間的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通，在辦公室就能夠調(diào)動(dòng)各部門的數(shù)據(jù)，是否還需要這樣一個(gè)指揮大廳？我想，了解城市的運(yùn)營(yíng)情況，不需要在物理上搞一個(gè)很大的運(yùn)行指揮中心。更需要的是不同政府部門內(nèi)部實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，完成信息交換。

　　硬骨頭四：西方模式中國(guó)不一定照搬

　　“我不敢說國(guó)內(nèi)智慧城市發(fā)展可以，但有些應(yīng)用非常好”

　　NBD：國(guó)內(nèi)是否有比較成功的案例？國(guó)際上有沒有可以借鑒的？

　　郭仁忠：坦率地講，我現(xiàn)在還不敢說，哪個(gè)城市的智慧城市建設(shè)還可以，但有些應(yīng)用非常好。比如說深圳的掃碼停車，還有杭州的“最多跑一次”政務(wù)服務(wù)，這些能讓老百姓真正感受到好處。

　　總體來講，西方城市相對(duì)比較成熟，他們要做智慧城市，實(shí)際上是一種城市的改造和更新。比如，在路口增設(shè)針對(duì)盲人的感應(yīng)系統(tǒng)，或是在路燈上增加引導(dǎo)系統(tǒng)。西方城市很少能像我們做全新的頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃。外國(guó)城市很少有大規(guī)模的投資、系列化的改造。智慧城市最重要的特點(diǎn)是“公益性”，這就需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府來協(xié)調(diào)。從這個(gè)角度來說，這是我國(guó)體制和機(jī)制具備的一種優(yōu)勢(shì)。

馮奎：郭院士談了國(guó)外的，那我來介紹下國(guó)內(nèi)智慧城市的發(fā)展。各地的智慧城