據(jù)媒體報道，近日，主管部門將對可再生能源電力配額及考核辦法進(jìn)行了新一輪的征求意見，在新版文件中，主管部門將更強(qiáng)力地推動配額義務(wù)主體消費(fèi)可再生能源(強(qiáng)制購買綠證的方式)。

據(jù)了解，新一版本的電力配額及考核辦法中，綠色電力證書的作用成為最主要的變化之一：一方面要求“各配額義務(wù)主體通過實(shí)際消納可再生能源電量和購買可再生能源電力綠色證書(簡稱”綠證“)履行配額義務(wù)”;另一方面，對于超過最低保障小時數(shù)的發(fā)電量將用綠證代替補(bǔ)貼。

尤其重大的變化是：未來光伏、風(fēng)電企業(yè)的存量項目和新開發(fā)項目的投資收益率或要重新進(jìn)行測算。按照新的意見稿，超過最低保障小時數(shù)的發(fā)電量或?qū)o法拿到相應(yīng)的補(bǔ)貼，轉(zhuǎn)而通過核發(fā)綠證并出售綠證來獲得相應(yīng)的收益。

筆者在之前的文章中多次強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一市場的重要性，所謂“實(shí)際消納可再生電量”(比如給上網(wǎng)電力劃成分)如果與這一原則產(chǎn)生沖突，會進(jìn)一步割裂了電力市場，那將產(chǎn)生嚴(yán)重的市場扭曲與效率損失。所以本文主要對第二個重大改變涉及的“最低保障小時數(shù)”與存量項目處置給出預(yù)警。

最低保障小時數(shù)是“拍腦袋”的計劃，作為補(bǔ)貼享受與否的基準(zhǔn)缺乏方法論依據(jù)

目前的信息披露表明：新版征求意見稿還將對各地區(qū)風(fēng)電、光伏的最低保障小時數(shù)做了部分調(diào)整。這種調(diào)整一方面說明，過去的最低保障小時數(shù)就是個“拍腦袋”的模糊設(shè)定，講不出何種道理。而這種新的調(diào)整無疑也將是繼續(xù)拍腦袋。

原因是顯而易見的。即使在一個省區(qū)，項目所處的風(fēng)資源位置也存在很大的不同，而其涉及到的項目本身的屬性，比如是否靠近即有電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、風(fēng)機(jī)質(zhì)量與運(yùn)維水平、特定因素都存在很大的不同，根本不存在一個簡單的、適用于所有風(fēng)電場的保證合適激勵水平的小時數(shù)。所謂的“未來光伏、風(fēng)電企業(yè)的存量項目和新開發(fā)項目的投資收益率或要重新進(jìn)行測算”，存量為何還能變化?不知道是測算的那部分項目?

本來，無論是投資成本，還是運(yùn)行成本，都在一個很大的分布區(qū)間上。一個簡單的答案似乎可以是典型項目，或者平均水平，那似乎也沒有足夠精確的方法論去選擇何種“典型”，而為什么要照著平均來劃階級成分支持?小時數(shù)越大反而損失越大，越倒霉?

存量項目基于過去的政策環(huán)境，追溯變動支持政策于法無據(jù)

一個簡單的道理，過去形成的產(chǎn)能，基于過去的監(jiān)管環(huán)境，其投資已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上沉沒而不能改變。而相應(yīng)的融資與信貸支持的依據(jù)也在于其預(yù)期中穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流。如果追溯過往項目，將是對這些決策依據(jù)的完全改變。那么如果倒回去，這些項目很可能就不會或者不應(yīng)該發(fā)生了。

這在倫理與法律上不符合邏輯。寄希望通過強(qiáng)制綠證來彌補(bǔ)這部分收益(比如度電0.25元)，其對于綠證政策設(shè)計的要求很高。在目前的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，很難預(yù)期綠證會有緊的供求關(guān)系形成這種水平的價格。

市場大還是計劃大？這是個嚴(yán)重的問題

過去的規(guī)劃，其經(jīng)過多年的沿襲，形成了一套每句話都沒有明確主語的基本范式，并且基于以下的理念：

未來是可以預(yù)測的;

存在穩(wěn)定的不區(qū)分地區(qū)、時間、特點(diǎn)、以及其他環(huán)境的做事情的簡單方式，比如某個“抓手”——電廠效率、光伏轉(zhuǎn)換效率等。這里的“保障小時數(shù)”也是一例。

多個分散決策的市場主體是可以被指揮的——即使跟它的激勵不相容。

可以看出，基于規(guī)劃，主管部門起到的作用是個市場指揮官的角色，那無疑是計劃大于市場。

那么，現(xiàn)在這種范式的規(guī)劃已經(jīng)基本廢除，政府明確提出要讓市場發(fā)揮決定性作用。如果主管部門不主動把自己放入市場的框架中，仍舊試圖去組織市場，設(shè)定高度粗糙的“抓手”(必須承認(rèn)這倒是穩(wěn)健的)，那么政策設(shè)計與實(shí)施的acability該如何?