【觀點(diǎn)】禁售燃油汽車(chē)純屬多此一舉

2017-10-11 11:43:15 中國(guó)能源報(bào) 　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

工信部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌不經(jīng)意間有關(guān)禁售燃油汽車(chē)的言論真是一石激起千層浪，在整個(gè)社會(huì)激起強(qiáng)烈而持久的反響。到目前為止，對(duì)于禁售，贊同者有之，反對(duì)者更多。但縱觀他們的觀點(diǎn)，總有隔靴搔癢之感。贊同者認(rèn)為，燃

工信部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌不經(jīng)意間有關(guān)“禁售”燃油汽車(chē)的言論真是一石激起千層浪，在整個(gè)社會(huì)激起強(qiáng)烈而持久的反響。到目前為止，對(duì)于禁售，贊同者有之，反對(duì)者更多。但縱觀他們的觀點(diǎn)，總有隔靴搔癢之感。贊同者認(rèn)為，燃油汽車(chē)被新能源汽車(chē)替代乃大勢(shì)所趨?？蓡?wèn)題恰在于此：是大勢(shì)所趨就應(yīng)該被“禁售”嗎？如果是大勢(shì)所趨，還要被“禁售”，那么，禁售的邊際價(jià)值到底又在哪里？反對(duì)者認(rèn)為：新能源汽車(chē)的發(fā)展還有很多不確定性，只怕難以擔(dān)當(dāng)“替代”之重任。這個(gè)理由也很片面：如果新能源汽車(chē)能夠擔(dān)當(dāng)“替代者”的角色，就可以禁售燃油汽車(chē)嗎？難道燃油汽車(chē)“禁售”與否，只取決于新能源汽車(chē)能否擔(dān)當(dāng)“替代者”這一個(gè)變量？

汽車(chē)的顛覆式轉(zhuǎn)型，以及與之相關(guān)的能源的顛覆式轉(zhuǎn)型，是兩個(gè)極為重要的社會(huì)子系統(tǒng)的變革，絕不像柯達(dá)膠卷倒閉那么簡(jiǎn)單，所以，汽車(chē)工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武說(shuō)，這是“天大的事”。對(duì)于英、法、德等國(guó)紛紛設(shè)置燃油汽車(chē)禁售時(shí)限，我們也需審慎觀察，因?yàn)檫@些國(guó)家與中國(guó)不具可比性，特別是在能源消費(fèi)總量與結(jié)構(gòu)上。況且，環(huán)境議題向來(lái)復(fù)雜，一方面，我們承認(rèn)：歐洲在發(fā)展綠色低碳技術(shù)與經(jīng)濟(jì)上走在了世界前列，另一方面，也必須看到，這里有孕育極端環(huán)保主義思想的土壤。更重要的是，由于競(jìng)選政治，這些國(guó)家政策的短期性、變動(dòng)性較大。比如德國(guó)，一時(shí)興起，做出了2022年關(guān)閉全部核電機(jī)組的決策，但這些年煤電的回潮，導(dǎo)致碳排不降反升；比如意大利，剛剛準(zhǔn)備復(fù)興核電，福島核泄漏危機(jī)之后又馬上退了回去。最讓人想不到的是，印度居然也出現(xiàn)了禁售燃油車(chē)的聲音。但問(wèn)題是：印度是一個(gè)嚴(yán)重缺電國(guó)家，尚有2億多無(wú)電人口（而所用的電，70%又是火電），居然也敢奢談在2030年以電代油？

經(jīng)過(guò)近20年左右的艱難探索，以電動(dòng)汽車(chē)為代表的新能源汽車(chē)在商業(yè)化方面終于實(shí)現(xiàn)了突破。雖然和體量巨大的燃油汽車(chē)比，它還是“小荷才露尖尖角”，但人們相信它勢(shì)不可擋，并進(jìn)而推斷：新能源汽車(chē)替代傳統(tǒng)燃油汽車(chē)將是一個(gè)歷史趨勢(shì)。這個(gè)趨勢(shì)，可能是禁售燃油汽車(chē)的“合法性”基礎(chǔ)，給人的感覺(jué)是，決策部門(mén)提出禁售燃油汽車(chē)，是在“順勢(shì)而為”。而在我看來(lái)，正因?yàn)樗且粋€(gè)趨勢(shì)，才使這樣的禁售行為喪失了“合法性”基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，既然它是一個(gè)趨勢(shì)，那么為什么不順其自然，而要畫(huà)蛇添足來(lái)一個(gè)強(qiáng)制“禁售”呢？我們唯一能做的是順應(yīng)這種趨勢(shì)，并促進(jìn)這一趨勢(shì)的到來(lái)。而事實(shí)上，在刺激新能源汽車(chē)發(fā)展這件事上，決策部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)了許多刺激性政策，包括剛剛發(fā)布的“雙積分管理”制度。不管刺激到什么程度，也不管具體的刺激政策爭(zhēng)議如何，總體上看都是必要的，或者說(shuō)是可以接受的，因?yàn)槿魏未碳ふ叩某雠_(tái)，終歸還有一個(gè)和市場(chǎng)結(jié)合的問(wèn)題。但是如果硬性設(shè)置一個(gè)時(shí)間表，純粹以計(jì)劃代替市場(chǎng)，問(wèn)題就走向了自己的反面。

追溯一下新能源汽車(chē)的“成長(zhǎng)史”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：到目前為止，新能源汽車(chē)的發(fā)展并不比預(yù)想的順利。約在世紀(jì)之交，全球汽車(chē)業(yè)界就充斥著“10年后新能源汽車(chē)將占據(jù)主流”之類(lèi)的樂(lè)觀判斷，就像今天我們想象10余年后新能源汽車(chē)“一統(tǒng)天下”一樣。但事實(shí)上，我們回過(guò)頭來(lái)看，這樣的樂(lè)觀預(yù)期并未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，從另一方面看，雖然預(yù)期沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但業(yè)界的信心反倒比以前更強(qiáng)了。為什么？因?yàn)樾履茉雌?chē)領(lǐng)域取得的進(jìn)步，雖然比不上當(dāng)初的樂(lè)觀預(yù)期，但它卻是“實(shí)實(shí)在在”的。而正是這樣“實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步”而不是“偉大空想”，讓人們對(duì)新生事物產(chǎn)生了信心。再者，雖然在某些領(lǐng)域比不上預(yù)期，但在另一些方面卻又比預(yù)想的要好得多。譬如，出現(xiàn)了一批諸如普銳斯、特斯拉這樣的明星車(chē)型；譬如，出現(xiàn)了無(wú)人駕駛、智能網(wǎng)聯(lián)這樣的產(chǎn)業(yè)智能化升級(jí)的趨勢(shì)。所以我想，同理，不管未來(lái)的實(shí)際如何，相信它一定是這樣：它或許比我們預(yù)期的要好，或許比不上預(yù)期；它或許在某些方面比不上預(yù)期，或許在另一些方面比我們想象的要好得多。前一點(diǎn)說(shuō)明了理想與現(xiàn)實(shí)的總量偏差，后者則說(shuō)明了結(jié)構(gòu)性偏差。我在此作出如此表述的意思是：人為設(shè)定的時(shí)間和進(jìn)程終究趕不上“實(shí)際”的時(shí)間和進(jìn)程。而實(shí)際的時(shí)間和進(jìn)程，則是一個(gè)自然歷史過(guò)程；即便在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初期，有許多市場(chǎng)干預(yù)行為，但總體上，它應(yīng)該最大化地接近自然歷史過(guò)程。所以，當(dāng)一些部門(mén)花費(fèi)大量的時(shí)間去試圖“科學(xué)”設(shè)定時(shí)間與進(jìn)程的時(shí)候，當(dāng)業(yè)界為此充滿(mǎn)疑慮并舉出各種論據(jù)來(lái)質(zhì)疑決策部門(mén)人為設(shè)定時(shí)間表的時(shí)候，其實(shí)說(shuō)穿了，這不過(guò)是“多此一舉”的游戲而已。

跳出汽車(chē)來(lái)看，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型密不可分。從根本上來(lái)說(shuō)，汽車(chē)的綠色轉(zhuǎn)型源于能源的綠色低碳轉(zhuǎn)型。因?yàn)閱渭兙图夹g(shù)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)燃油汽車(chē)經(jīng)過(guò)百年發(fā)展，技術(shù)日益成熟，可以說(shuō)正處在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巔峰時(shí)期。但正是綠色低碳的能源轉(zhuǎn)型要求，迫使汽車(chē)產(chǎn)業(yè)走上了一條漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型之路，開(kāi)啟了一個(gè)從成熟技術(shù)領(lǐng)域向不成熟技術(shù)領(lǐng)域的艱難轉(zhuǎn)型。而另一方面，能源轉(zhuǎn)型固然是汽車(chē)轉(zhuǎn)型的前提，但這樣的轉(zhuǎn)型方向一旦確立，汽車(chē)行業(yè)就不會(huì)關(guān)注能源轉(zhuǎn)型本身，而是“眼睛向內(nèi)”，關(guān)注汽車(chē)產(chǎn)業(yè)本身的轉(zhuǎn)型升級(jí)。所以，這兩個(gè)行業(yè)，依然在按照各自的邏輯在進(jìn)行自身的演繹。但問(wèn)題是，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型能實(shí)現(xiàn)它的初衷嗎？要回答這一問(wèn)題，我們又必須回到能源轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上來(lái)。事實(shí)上，鑒于電力結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，這種轉(zhuǎn)型并不必然是綠色低碳的。只有能源轉(zhuǎn)型到位，電力生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可再生化，電能替代才能真正顯示出它的社會(huì)價(jià)值，汽車(chē)轉(zhuǎn)型也才能實(shí)現(xiàn)它綠色低碳的初衷。從這個(gè)角度說(shuō)，能源轉(zhuǎn)型不僅是汽車(chē)轉(zhuǎn)型的初衷，而且是它的實(shí)現(xiàn)手段！

不管是應(yīng)然還是實(shí)然，汽車(chē)轉(zhuǎn)型與能源轉(zhuǎn)型都應(yīng)該保持基本同步，處于一種相對(duì)耦合狀態(tài)。如果汽車(chē)轉(zhuǎn)型過(guò)于超前，能源轉(zhuǎn)型并沒(méi)有跟上，就意味著綠色低碳的目標(biāo)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，而這正是新能源汽車(chē)發(fā)展初期的爭(zhēng)議所在；相反，如果能源轉(zhuǎn)型過(guò)于超前于汽車(chē)轉(zhuǎn)型，則不僅會(huì)造成綠色低碳資源的巨大浪費(fèi)，而且，能源轉(zhuǎn)型本身也會(huì)失去一個(gè)非常有效的支撐手段。因?yàn)?，在汽?chē)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大規(guī)模動(dòng)力電池的使用，為能源轉(zhuǎn)型提供了非常重要的支撐條件。能源轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一大難點(diǎn)，也是新能源的間歇性和波動(dòng)性，給電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行造成威脅。隨著電動(dòng)汽車(chē)的普及，大規(guī)模動(dòng)力電池的使用，都提供了非常重要的儲(chǔ)能條件，進(jìn)而為破解這個(gè)難點(diǎn)創(chuàng)造了條件。

從實(shí)踐層面看，在汽車(chē)領(lǐng)域和能源領(lǐng)域都有各自的轉(zhuǎn)型規(guī)律，都有各自的困難、瓶頸需要克服。對(duì)于汽車(chē)而言，從電池、電機(jī)到電控技術(shù)，都還在探索之中。目前已經(jīng)取得了突破，但總體上，尚處發(fā)展初期；對(duì)于能源而言，新能源的轉(zhuǎn)型也才剛剛開(kāi)始。太陽(yáng)能、風(fēng)能等可再生能源尚處在發(fā)展初期。這兩大產(chǎn)業(yè)，走上了各自的漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)型之路。它們都明白這是各自的趨勢(shì)，但是都需要時(shí)間來(lái)證明自己。它們?cè)跒樽约簻?zhǔn)備時(shí)間，也是在為對(duì)方準(zhǔn)備時(shí)間！

汽車(chē)行業(yè)的人都知道，當(dāng)前汽車(chē)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要問(wèn)題，并不是新能源汽車(chē)何時(shí)替代燃油汽車(chē)的問(wèn)題，而是新能源汽車(chē)本身的創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題，包括汽車(chē)尤其是電池技術(shù)的進(jìn)步成熟、制造成本的快速下降、配套體系的建立完善，等等。這些問(wèn)題不解決，所謂替代，只是趕鴨子上架而已；這些問(wèn)題解決了，替代與否，替代多少，不就是一個(gè)必然結(jié)果嗎？所以，當(dāng)務(wù)之急，是要解決問(wèn)題，而不是刻意追求一個(gè)結(jié)果。對(duì)于汽車(chē)行業(yè)來(lái)說(shuō)，新能源汽車(chē)與傳統(tǒng)燃油汽車(chē)并不是完全對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域，而是處在“融合發(fā)展”的過(guò)程中。所以，我認(rèn)為，大多數(shù)汽車(chē)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法是比較公正的，是沒(méi)有多少偏見(jiàn)的，就連新能源汽車(chē)的積極倡導(dǎo)者王秉剛不也說(shuō)，對(duì)待燃油汽車(chē)禁售要“更慎重”嗎？所以決策部門(mén)應(yīng)深入全面調(diào)研，多聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)。對(duì)于能源行業(yè)來(lái)說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)是消費(fèi)側(cè)電能替代的重要載體，我們同時(shí)也希望它還是供應(yīng)側(cè)清潔替代的重要載體。能源行業(yè)應(yīng)該重新考慮它的未來(lái)規(guī)劃，并作出重大戰(zhàn)略調(diào)整，而不是在那兒假裝聽(tīng)不見(jiàn)看不見(jiàn)，與汽車(chē)行業(yè)的忙亂形成鮮明對(duì)比。

而在汽車(chē)、能源這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)耦合轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，決策部門(mén)要做的事其實(shí)非常多。政策激勵(lì)與市場(chǎng)機(jī)制如何有效結(jié)合以啟動(dòng)市場(chǎng)、存量增量轉(zhuǎn)換帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部巨大利益調(diào)整問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引發(fā)的大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)及民生問(wèn)題，都需要充分發(fā)揮決策部門(mén)的智慧予以解決。而禁售，一個(gè)命令而已，相對(duì)引領(lǐng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，倒顯得太過(guò)簡(jiǎn)單了。我希望多年以后，我們?cè)賮?lái)回味辛國(guó)斌副部長(zhǎng)的那一句話(huà)，突然發(fā)現(xiàn)它就像那把達(dá)摩克利斯之劍，一直懸在那里，卻在客觀上促進(jìn)了這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，使之成為一個(gè)加速自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，但是，它不能落下來(lái)，落下來(lái)就是一個(gè)錯(cuò)誤。

（作者系中國(guó)能源報(bào)副總編輯）

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊